Решение от 26 мая 2014 года №1-27/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1- 27/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    26 мая 2014 г.                                                                                        г. Камызяк
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Камызякского района Астраханской области Мартыненко Е.П.,
 
    при секретаре Драгуновой Г.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Полежаевой Е.В.,
 
    подсудимого Дремкова С.С.,
 
    защитника - адвоката Ворожейкиной Н.Ш., представившей удостоверение № 73 и ордер № 0011726 от 26.05.2014 г.,
 
    потерпевшей <ФИО1>
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дремкова С. С., <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>,  ранее судимого 12.05.2005 г. Камызякским районным судом Астраханской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 3.05.2011 г. наказание снижено до 6 лет 9 месяцев лишения свободы, 10.10.2011 г.освобожден по отбытию наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дремков С.С. 13 апреля 2014 года, примерно в 19.00 часов, находясь в <АДРЕС>, расположенном на территории <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве неприязненных отношений, сложившихся на бытовой почве, учинил ссору <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>  которая в тот момент также находилась в <АДРЕС> Камызякского района Астраханской области. Дремков С.С., будучи недоволен тем, что <ФИО1> высказывает в его адрес слова по поводу систематического злоупотребления им спиртных напитков, имея преступный умысел на угрозу убийством, осознавая преступный характер и общественную опасность своих умышленных действий, подошел к <ФИО1> и, высказывая при этом слова угрозы убийством в ее адрес, а именно «Я тебя убью!» и, желая, чтобы высказанные им слова угрозы убийством были восприняты реально, повалив ее на диван, схватил обеими руками <ФИО1> за ворот ее халата и стал сдавливать ворот халата на ее шее, тем самым душить ее. В этот момент <ФИО1>, испугавшись за свою жизнь и здоровье, восприняв угрозу убийством Дремкова С.С. реально, стала кричать о помощи. На ее крики в дом забежал <ФИО2> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дремкова С.С. и, подбежав к ним, с целью пресечения преступных действий Дремкова С.С., оттолкнул его от <ФИО1> в сторону. После этого, Дремков С.С. вышел на улицу и ушел.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Дремков С.С. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника заявив, что согласен с предъявленным обвинением и полностью признает себя виновным  в совершении  инкриминируемого преступления.
 
    Потерпевшая <ФИО1> выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, просила подсудимого строго не наказывать.
 
    Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.
 
    Подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объёме, считает, что Дремков С.С. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно - процессуальным законодательством  консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.
 
              Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия подсудимого  Дремкова  С.С. суд  квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ  по признакам: угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает  характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи.
 
    Дремков С.С.  вину признал в полном объеме, раскаялся, не работает, на учете у врача-нарколога,  психиатра не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судим.
 
    Учитывая то, что Дремков С.С. ранее был осужден за совершение умышленного преступления, относящегося  к категории особо тяжких, к реальному лишению свободы, и, освободившись по отбытию срока наказания,  в период не снятой и  не погашенной судимости, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в его действиях, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, при котором согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок назначенного наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Дремкова С.С., суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание им вины, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Дремкова С.С., суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также  для применения ч. 6  ст. 15 УК РФ,  не имеется.
 
    Судом не установлены исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для назначения наказания подсудимому ниже низшего предела, предусмотренные ст. 64 УК РФ.
 
    Суд не находит оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Учитывая изложенное и данные о личности подсудимого Дремкова С.С.,  обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей о наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи, суд приходит  к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.
 
    При назначении наказания Дремкову С.С. суд учитывает положения ч.  5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание   Дремков С.С.  должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    В судебном заседании интересы подсудимого по назначению суда представляла адвокат Ворожейкина Н.Ш., от которой поступило заявление о выплате вознаграждения за участие в рассмотрении дела в качестве защитника.
 
    В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
 
    Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
 
    Учитывая объем выполненных работ адвокатом Ворожейкиной Н.Ш. в процессе рассмотрения уголовного дела по обвинению Дремкова С.С.,  суд приходит к выводу о возможности выплаты вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании в сумме 550 руб. за каждый день работы, а всего 550 рублей.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    С вещественного доказательства по делу: женского халата, хранящегося под распиской у <ФИО1>, необходимо снять ограничения, возвратив его законному владельцу <ФИО1>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316  УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Дремкова С. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.  1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием  наказания  в  исправительной  колонии строгого режима.
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>   Дремкову С.С.   меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания Дремкову С.С. исчислять с 26 мая 2014 года.
 
    С вещественного доказательства по делу: женского халата, хранящегося под распиской у <ФИО1>, снять ограничения, возвратив его законному владельцу <ФИО1>
 
    Выплатить адвокату Ворожейкиной Н. Ш., принимавшей участие в судебном заседании в качестве защитника Дремкова С.С. вознаграждение в сумме 550 рублей за счет средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму на расчетный счет филиала Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Камызякского района».
 
    Дремкова С.С. от взыскания процессуальных издержек освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камызякский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня  его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора,  через мирового судью,  с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Дремков С.С.  вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
 
    Приговор  постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
 
 
    Мировой судья                                                                  Е.П. Мартыненко
 
 
 
    Приговор вступил в законную силу 06.06.2014г<ДАТА>
 
    «Согласовано»
 
    Мировой судья                                  Е.П. Мартыненко
 
    10.06.2014г.