Решение от 03 июля 2014 года №1-27/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-27/2014
             Дело № 1-27/14 (15774) П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 03 июля 2014 года Подольск Московская область Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 187 Подольского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка № 186 Подольского судебного района Московской области Гулуа А.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С.,
 
    защитника-адвоката Кононова А.Я., ордер <НОМЕР>, выданный Коллегией Адвокатов «Подольский юридический центр», удостоверение <НОМЕР>,
 
    подсудимого Шестуна Дмитрия Михайловича, представителя потерпевшегоЦарева В.Я., при секретаре судебного заседания Еналиевой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовноедело по обвинению Шестуна <ФИО1> года рождения, уроженцаг. Подольска Московской области, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, всовершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, у с т а н о в и л:
 
 
    Шестун Д.М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 160 УК РФ, а именно присвоение - хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:
 
    01.05.2014 года в неустановленное дознанием время, он(Шестун Д.М.), находясь на рабочем месте, исполняя свои должностные обязанности экспедитора, согласно трудовому договору <НОМЕР> от <ДАТА4> и договору о полной индивидуальной материальной ответственности <НОМЕР> б/н от <ДАТА4>, заключенному с ним (Шестуном Д.М.) и ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», он (Шестун Д.М.) находясь по адресу: <АДРЕС>получил под роспись товар (грузоместо) с накладной <НОМЕР> 289325404 под пломбой <НОМЕР> 24850439, с находящимся внутри сотовым телефоном марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» серийный номер <НОМЕР>, материально ответственного лица, товар, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», который должен был доставить и сдать в торговую точку «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенную по адресу: <АДРЕС>«А». Он (Шестун Д.М.) имея корыстный умысел на присвоение чужого имущества, вверенного ему (Шестун Д.М.) по договору об индивидуальной материальной ответственности, полученный товар торговую точку «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не сдал, а реализуя свой преступный умысел до конца, по окончании своей рабочей смены, в тот же день 01.05.2014 года, в неустановленное дознанием время, вынесза территорию складского комплекса, расположенного по адресу: <АДРЕС>, указанный товар, а именно сотовый телефонмарки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимостью 26.847 руб. 46 коп. без учета НДС. В последствии он (Шестун Д.М.) распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом,он (Шестун Д.М.), своими умышленными преступными действиями причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» незначительный материальныйущерб на общую сумму 26 847 рублей 46 копеек без учета НДС. Вину своюв совершенном преступлении подсудимый Шестун Д.М. признал полностью, раскаялся в содеянном, не оспаривает обвинение и квалификацию, после проведения консультации с защитником настаивал на ходатайстве, заявленном приознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того пояснил, что материальный вред, причиненный потерпевшему не возместил. Последствия постановления приговора без проведения судебногоразбирательстваШестун Д.М. разъяснены и понятны, о чем в деле имеется его заявление, а также зафиксировано в протоколе судебного заседания. Участники процесса -гособвинитель, адвокат, против заявленного ходатайства не возражали. Представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Царев В.Я в судебном заседании пояснил, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Также заявил гражданский иск на суммупохищенного имущества в размере 26847 руб.46 коп. Суд считает возможным разрешить вопрос о заявленномгражданском иске в судебном заседании. С учетом указанных обстоятельств, суд признаетШестуна Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ. Решая вопрос о наказании, судьяучитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, а именно: ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не работает. Смягчающим наказание обстоятельством судом признается полноепризнание подсудимым своей вины в совершенном преступлении. Отягчающих наказание обстоятельств в суде неустановлено. При определении видаи размера наказания подсудимого, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимогоШестуна Д.М., принимаяво внимание признание им своей вины и раскаяние в содеянном, руководствуясь принципами законности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ по правилам п. 7 ст.316 УПК РФ. Данный вид наказания является справедливым, наиболееразумным для достижения целей наказания и предупреждения совершения преступлений вновь. Учитывая смягчающее по делу обстоятельство,судья применяет при назначениинаказания положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Гражданский иск по делу заявлен насумму 26847 руб.46 коп. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 44 УПК РФ мировой судья п р иг о в о р и л:
 
 
    Шестуна <ФИО2>, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяцев с удержанием в доход государства10 % заработка ежемесячно. В соответствиисо ст. 73 УК РФ назначенное Шестуну Дмитрию Михайловичу наказание по настоящему приговору считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Не приводить приговор в исполнение, еслив течение испытательного срока осужденный своим поведением докажет исправление. ОбязатьШестуна Дмитрия Михайловича в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства для постановки на учет, затем являтьсяпериодически, но не реже 1 раза в месяц для регистрации, извещать вышеуказанный орган об изменении места жительства. Контроль за исполнениемприговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области филиал по г. Климовску (Московская область, г. Климовск, ул. Ленина, д. 27) ОбязатьШестуна Д.М<ФИО3> не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являтьсяна регистрацию и не допускать нарушений общественного порядка.. Гражданский иск ООО«<ОБЕЗЛИЧИНО>» удовлетворить. Взыскать сШестуна <ФИО4>» сумму причиненного ущерба в размере 26847 (двадцать шесть тысяч восемьсот сорок семь) руб. 46 (сорок шесть) коп. Мера пресечения подсудимому не избиралась. Меру процессуального принуждения - обязательство о явкеотменить при вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован вПодольский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение 10-ти суток со дня провозглашения. Мировой судьяГулуа А.Л.