Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 1-27/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-27/2014
Дело № 1-27/2014
П Р И Г О В О Р
Именем <ФИО1> Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Суд в составе: председательствующего мирового судьи <ФИО2> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2, с участием:
государственного обвинителя <АДРЕС> м/р прокуратуры <ФИО3>
потерпевшей <ФИО4>
защитника <ФИО5> ордер <НОМЕР>
при секретаре <ФИО6>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
<ФИО7>, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 4-2, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного Кодекса <ФИО1> Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО7> совершил преступление при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в период с 22 часов до 23 часов 05 минут <ФИО7> СВ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому своей тещи <ФИО4>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 1-1, чтобы выяснить отношения со своей женой <ФИО9>, находившейся в этот момент в жилище <ФИО4> СФ. На стук <ФИО7> СВ. во входные двери в сени дома и требование открыть их, <ФИО4> СФ. ответила отказом, пояснив, что не желает, чтобы <ФИО7> СВ.заходил в её жилище, и попросила его уйти. Получив отказ, достоверно зная, что <ФИО4> не желает, чтобы он входил в её жилище, у <ФИО7> СВ. возник преступный умысел на незаконное проникновение в квартиру <ФИО4> по указанному выше адресу. После этого, умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище <ФИО4>, осознавая, что действует против воли последней, так как разрешения зайти в свою квартиру она ему не давала, совершая преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина на неприкосновенность жилища, применяя физическую силу, путем воздействия на двери в сенях дома со стороны двора <ФИО7> СВ. повредил запорное устройство на входной двери в виде врезного замка, на который дверь была заперта изнутри, в результате чего дверь открылась, после чего, он незаконно проник в сени дома, а оттуда против воли <ФИО4> зашел в её квартиру по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 1-1, нарушив тем самым закрепленное в ст.25 Конституции <ФИО1> Федерации право <ФИО4> на неприкосновенность жилища.
Таким образом, <ФИО7> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
В данной связи органами предварительного следствия <ФИО7> было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного Кодекса <ФИО13> С.В. полностью признал себя виновным в совершенном преступлении. В судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и о применении особого порядка принятия судебного решения.
Мировой судья считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом. Поскольку <ФИО7> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а гособвинитель, потерпевшая, адвокат не возражают против особого порядка принятия судебного решения, мировой судья вправе постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
С учетом мнения подсудимого, мировой судья в особом порядке, признает <ФИО7> виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 139 Уголовного Кодекса <ФИО1> Федерации. При этом мировой судья учитывает, что данное обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается иными, помимо признания подсудимого доказательств по делу.
Обстоятельства, смягчающие наказание <ФИО7> в соответствии со ст. 61УК РФ - полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ - не установлено.
При назначении наказания подсудимой мировой судья принимает во внимание, что вину подсудимый признал полностью, имеют постоянное место жительства, мировой судья, считает, что наказание может быть назначено в виде исправительных работ.
Потерпевшей по уголовному делу заявлен гражданский иск к подсудимому. Мировой судья считает, что данный иск не подлежит удовлетворению по данному делу, т.к. не предоставлено доказательств суммы ущерба, иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
<ФИО7> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного Кодекса <ФИО1> Федерации и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с вычетом ежемесячно в доход государства 15%.заработка.
Меру пресечения <ФИО7> не избирать ограничится обязательством о явке.
В исковых требованиях потерпевшей <ФИО4> отказать, разъяснить ей право на рассмотрение данного иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела - ч.1 ст. 379 УПК РФ
Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.
Мировой судья -
