Решение от 24 июня 2014 года №1-27/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                           дело № 1-27\2014           
 
 
 
                                            П Р И Г О В О Р
 
                                       Именем Российской Федерации
 
 
                     г. Нижний Ломов                                           24 июня 2014 года
 
 
               Суд в составе мирового судьи  судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области О.Г. Черепенниковой,
 
              с участием государственного обвинителя помощника Нижнеломовского  межрайонного прокурора М.А. Гололобовой,
 
    подсудимого И.В. Ионова
 
    защитника Н.И. Звонарева, представившего удостоверение № 115 и ордер № 4266 от 11 июня 2014 г.,
 
    при секретаре Е.А. Кондратьевой,
 
    а также представителя потерпевшего <ФИО1>,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении
 
                                        Ионова И. В., <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого,
 
 
     в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст. 158 УК РФ,
 
 
                                            у с т а н о в и л :
 
 
             16 марта 2014 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 24 часов 00 минут, Ионов И.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, работая в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем свободного доступа, находясь на 4 этаже помещения <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <.........>, около кабинета 408, тайно похитил лавку модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащую <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего с похищенным с места происшествия скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, и впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
              При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Ионовым И.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
              В судебном заседании подсудимый Ионов И.В. в присутствии защитника также согласился с предъявленным обвинением, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, данное ходатайство поддержал и его защитник.
 
              Также Ионов И.В. указал, что он осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно, после с консультации с защитником, обвинение, предъявленное ему органами следствия, он понимает, вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, признает полностью. С материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме, доказательства его вины, имеющиеся в материалах уголовного дела, не оспаривает.
 
             Государственный обвинитель Гололобова М.А., представитель потерпевшего <ФИО1>, против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу  не возражали.
 
             Выслушав мнения участников процесса, суд установил, что данное ходатайство было заявлено Ионовым И.В. добровольно после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.
 
             Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
 
              Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
              Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
      При назначении подсудимому Ионову И.В. вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенно им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
              На основании ст. 61 УК РФ суд, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, признание  своей вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  возмещение ущерба.
 
              По месту работы Ионов И.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлены.
 
       С учетом изложенного и принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Ионовым И.В. преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, то, что преступление совершенное им отнесено законом к категории небольшой тяжести,  тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, позицию представителя потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает, материального положения, суд приходит к убеждению и считает справедливым назначить  наказание в виде обязательных работ.
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
                                           п р и г о в о р и л :
 
 
    Ионова И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158  УК  РФ и  назначить наказание в виде обязательных работ сроком на сто семьдесят часов.
 
              Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении  до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    Приговор может быть обжалован в Нижнеломовский районный суд Пензенской области через мирового судью в течение 10-ти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
 
 
                  Мировой судья                                               О.Г. Черепенникова