Решение от 23 сентября 2014 года №1-27/2014

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
Приговор
 
именем Российской Федерации
 
 
    23 сентября 2014 года                                                                                                 г. Энгельс
 
 
                Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Усанова И.А.,
 
    при секретаре Критской Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Гаврилова В.В.,
 
    подсудимого Рыблова А.А.,
 
    защитника Трифонова Д.С., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рыблова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Рыблов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,  при следующих обстоятельствах.
 
    27 июля 2014 года в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут              Рыблов А.А. находился в помещении цеха по адресу: <АДРЕС>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Рыблов А.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил сварочный аппарат «Максим 200 А», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий <ФИО1> После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом  по своему усмотрению.
 
    Своими преступными действиями Рыблов А.А. причинил                  <ФИО1> материальный ущерб на сумму 10000 рублей.
 
    В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Рыблов А.А., после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.
 
    Рыблов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Вину в содеянном Рыблов А.А. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Кроме того, вина Рыблова А.А. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное  Рыблову А.А., обоснованным.
 
    Судом установлено, что подсудимый Рыблов А.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший <ФИО1>, представивший заявление, против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Рыблова А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания Рыблову А.А. суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Рыблова А.А. и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рыблова А.А., суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, о чем свидетельствует, в том числе, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с  ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, заключение медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 27 июля 2014 года, признает и учитывает совершение Рыбловым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.
 
    Суд также учитывает, что Рыблов А.А. с 2011 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Алкоголизм», на учете у врача-психиатра не состоит, бытовую характеристику УУП ОП <НОМЕР> МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области, согласно которой по месту жительства он характеризуется посредственно, состояние его здоровья и его близких родственников.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Рыбловым А.А. преступления, личности подсудимого и его  имущественного положения, состояния его здоровья, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мировой судья не находит оснований для назначения Рыблову А.А. иного более мягкого наказания, чем обязательные работы. 
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Имеющиеся по делу вещественные доказательства: сварочный аппарат «Максим 200 А», руководство по эксплуатации, хранящиеся по сохранной расписке у              <ФИО1>, оставить по принадлежности.
 
    В силу положений ч. 5 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания адвокату Гаврилову Д.Г., осуществлявшему защиту Рыблова А.А., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1375 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещено за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
 
приговорил:
 
 
       Рыблова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
 
    Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
                Меру пресечения Рыблову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: сварочный аппарат «Максим 200 А», руководство по эксплуатации, хранящиеся по сохранной расписке у              <ФИО1>, оставить по принадлежности.
 
    Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через судебный участок № 8 г. Энгельса Саратовской области.
 
 
 
    Мировой судья И.А.Усанова