Решение от 30 июня 2014 года №1-27/2014

Решение по уголовному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    30 июня 2014 года                                                                                                    г. Черняховск
 
 
    Мировой судья 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области Алиева Т.В.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Черняховска Деминой Ю.Н.,
 
    подсудимого Острижного <ФИО> 
 
    законного представителя несовершеннолетнего Острижного <ФИО> - Острижной <ФИО> 
 
    адвоката Мейбуллаева Р.А.,
 
    при секретаре Титовой Е.В.,
 
    а также с участием потерпевшей Александровой <ФИО>
 
    законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Александровой <ФИО4>., 
 
    рассмотрев в судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Острижного <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, холостого, иждивенцев не имеющего, с средним образованием, не учащегося и не работающего, состоящего на воинском учете, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                Острижный <ФИО>  обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 
 
    <ДАТА3> примерно в 21 час. 00 мин. Острижный <ФИО> находясь в сквере, расположенном через дорогу от дома <НОМЕР>, во исполнение внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил лежащий на лавке, принадлежащий  <ФИО6> мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 5000 рублей, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. 
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника и законного представителя заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о возможном прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
 
    В судебном заседании потерпевшая и её законный представитель заявили письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Острижным <ФИО> пояснив, что претензий материального характера к нему не имеется.      
 
    В судебном заседании обвиняемый, его законный представитель и защитник поддержали заявленное на предварительном следствии ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Острижный <ФИО> пояснил, что свою вину по предъявленному обвинению полностью признает, в содеянном раскаивается, загладил причиненный вред, с потерпевшей примирился.
 
    Государственный обвинитель полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела, так как соблюдены все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
 
    Обвиняемому судом разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением не является реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный  вред.
 
                Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В судебном заседании было установлено, что примирение между Острижным <ФИО>  и потерпевшей состоялось, гражданский иск по делу не заявлен. О реальном примирении сторон свидетельствует добровольность волеизъявления потерпевшей на прекращение уголовного дела.
 
                Острижный <ФИО>  обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, полностью загладил  причиненный вред. Так согласно представленной расписки (л.д. 80), потерпевшая получила от Острижного <ФИО> в счет погашения причиненного ей материального ущерба денежные средства в размере 800 рублей.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности обвиняемого, а также характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на  основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  - вернуть по принадлежности потерпевшей Александровой <ФИО>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Острижного <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на  основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.
 
    После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  - вернуть по принадлежности потерпевшей Александровой <ФИО>
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Черняховский городской суд через мирового судью 1-го судебного участка Черняховского района в течение 10 суток с момента его вынесения.
 
 
    Мировой судья 1-го судебного участка
 
                Черняховского района                                                                                 Т.В. Алиева
 
 
    Постановление не вступило в законную силу.