Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 1-27/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-27/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <ФИО1> судебного района Тишина Н.В.,
при секретаре Мироновой Н.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района Лайко В.С.,
подсудимого Межевова<ФИО>,
защитника - адвоката (НО) <АДРЕС> областная коллегия адвокатов Васильева И.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Межевова <ФИО3>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: пгт. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.111 УК РФ <НОМЕР> годам лишения свободы в колонии строгого режима, <ДАТА5> освобожден условно-досрочно на <АДРЕС>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Межевов С.Ю. совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы при следующих обстоятельствах.
В период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 10 минут <ДАТА6> Межевов С.Ю. и <ФИО5> распивали спиртные напитки по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В ходе распития спиртных напитков между Межевовым С.Ю. и <ФИО5> произошел словестный конфликт, в связи с чем у Межевова С.Ю. возникла личная неприязнь к <ФИО5>
Тогда Межевов С.Ю. в указанный период времени, находясь в комнате, расположенной в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в пгт. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личные неприязненные отношения к <ФИО5>, взяв в правую руку кухонный нож, общей длиной <НОМЕР> мм, длиной клинка<НОМЕР>, и приставив лезвие ножа к шее <ФИО5>, угрожал ей убийством, произнося в ее адрес фразы: «Я тебя сейчас зарежу, убью!».
Для придания реальности своей угрозы убийством, Межевов С.Ю. используя указанный выше нож, причинил <ФИО5> телесные повреждения в виде двух ран на наружной поверхности левого предплечья, которые по степени тяжести относятся к категории телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем, продолжительностью до 3 недель.
<ФИО5> данную угрозу убийством восприняла реально, так как решительное поведение Межевова С.Ю. и использование им ножа давало потерпевшей все основания опасаться осуществления этой угрозы, и поскольку защищать ее от неправомерных действий Межевова С.Ю., вооруженного кухонным ножом, было некому.
Действия Межевова С.Ю. квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ.
После оглашения обвинения в судебном заседании подсудимый Межевов С.Ю. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, в содеянном раскаивается, т.е. вину в совершённом преступлении признаёт в полном объёме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство он заявил добровольно и после консультаций со своим защитником. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Как установлено в судебном заседании, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела. Указанное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. ст. 314-315 УПК РФ, что следует из заявления Межевова С.Ю. от <ДАТА7>) и подтверждено подсудимым в судебном заседании.
В судебном заседании защитник поддержал заявленное ходатайство, а государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая <ФИО5> в судебном заседании не участвовала, в ходе предварительного следствия выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке (<ОБЕЗЛИЧЕНО>-<АДРЕС>).
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, по уголовному делу о преступлении, совершённом Межевовым С.Ю., возможен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Межевов С.Ю., является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.
Мировой судья квалифицирует действия Межевова С.Ю. по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого Межевовым С.Ю., которое является умышленным и отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении наказания судом также учитываются данные о личности подсудимого.
Так, Межевов С.Ю. <ФИО4> <ДАТА> <ФИО6> (<ДАТА> <ФИО7> <ФИО8> <ДАТА8>, <ДАТА9> (<ДАТА> по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало (<ДАТА>), <НОМЕР> <НОМЕР>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, мировой судья учитывает в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, мировой судья учитывает рецидив преступлений; в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного мировой судья признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, мировой судья не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного преступления, и не находит оснований для применения статей 64 УК РФ.
Так же мировой судья не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Назначая наказание Межевову С.Ю., мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Назначая наказание, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, мировой судья не видит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ - назначения наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, мировой судья полагает, что для обеспечения достижения целей наказания ему необходимым назначить наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы. Вместе с тем, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и полагает необходимым назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру процессуального принуждения Межевову С.Ю. - <НОМЕР>, суд считает необходимым отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <НОМЕР> в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Межевова <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <ФИО9> месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным срок в <АДРЕС>) месяцев.
Возложить на Межевова <ФИО3> дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру процессуального принуждения в виде <НОМЕР> в отношении Межевова <ФИО3> отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <АДРЕС> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Постоянное судебное присутствие <ФИО1> районного суда в п.г.т. <АДРЕС> района <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Н.В. Тишина
