Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 1-27/2014
Решение по уголовному делу
Уголовное дело № 1- <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Майна 23 июля 2014 года
Мировой судья судебного участка N 1 Майнского судебного района Ульяновской области Савинов О.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Майнского района Ульяновскойобласти Каргина Н.Н.,
подсудимого Мезейкина А.И.1,
защитника Деманова А.В., представившего удостоверение N <НОМЕР> и ордер N <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре Илларионовой М.С.,
а так же потерпевшей М***1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Мезейкина А.И.1 , <ДАТА3> рождения, уроженца<АДРЕС>, проживающего : <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,
находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Мезейкин А.И., совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4>, в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут , Мезейкин А.И., находясь в состоянииалкогольного опьянения, с целью незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нём лица, подошёл к квартире <НОМЕР> по месту проживания М***1, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Осознавая, что М***1 какого- либо разрешения на вход в квартиру ему не давала , он действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нём лица, с силой дернул на себя запертую входную дверь в квартиру , вырвав из косяка пробой навесного замка. После чего, продолжая свои преступные действия, незаконно проник в квартиру М***1, чем нарушил конституционные права и законные интересы потерпевшей на неприкосновенность ее жилища.
Мезейкин А.И. с предъявленным ему обвинением полностью согласен.
Принимая во внимание, что подсудимый Мезейкин А.И. согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником Пиликиным Д.В. и Демановым А.В., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение государственного обвинителя Каргина Н.Н., потерпевшей М***1, защитника Деманова А.В., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья, находит, что обвинение, с которым согласился Мезейкин А.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений в судебном заседании, поэтому суд признаёт Мезейкина А.И. вменяемым и подлежащего уголовной ответственности.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Мезейкин А.И., против воли М***1, умышленно, незаконно проник в её квартиру, что свидетельствовало о нарушении прав и законных интересов потерпевшей на неприкосновенность ее жилища.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершённое подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Мезейкин А.И. не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства главой администрации и участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков в домашних условиях, жалоб на его поведение в администрацию поселения не поступало.
Признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи признательных показаний в ходе дознания, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
С учетом всех обстоятельств содеянного, смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, мнения потерпевшей, не просившей о строгом наказании подсудимого, учитывая, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, противопоказаний к труду не имеет, мировой судья считает возможным назначить М***1 наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу составили: 1 650 рублей - сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Пиликину Д.В. за осуществление защиты интересов М***1 в ходе предварительного расследования.
Вместе с тем, в силу п.10 ст.316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мезейкина А.И.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Освободить Мезейкина А.И.1 от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Майнский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья О.В. Савинов
