Решение от 01 июля 2014 года №1-27/2014

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
 
    город Заречный Пензенской области           1 июля 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 города Заречного Пензенской области Коннова О.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 города Заречного Пензенской области,
 
    при секретаре Шевыриной Н.Н., с участием:
 
    государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО города Заречного Пензенской области Занадолбина С.Я.,
 
    подсудимого Киселева К.В.,
 
    защитника - адвоката Киселевой Э.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> данные изъяты1
 
    рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении зала судебных заседаний, уголовное дело в отношении
 
    Киселева К.В.1, данные изъяты3 от <ДАТА10>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, -
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Киселев К.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
 
    Киселев К.В. <ДАТА11> в 21-ом часу, находясь в помещении закусочной магазина данные изъяты4 расположенной по <АДРЕС>, увидел на поверхности одного из столов мобильный телефон марки «ЭлДжи» («LG») модели «Т730», принадлежащий ФИО1 который решил похитить. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1. вышел из помещения закусочной вышеуказанного магазина, из его действиями никто не наблюдал, Киселев К.В. подошел к столу, откуда похитил мобильный телефон марки «ЭлДжи» («LG») модели «Т730», стоимостью1483 рубля 59 копеек, принадлежащий ФИО1 после чего с похищенным скрылся с места преступления, а в последующем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Киселева К.В. потерпевшему ФИО1 причинен ущерб на сумму 1483 рубля 59 копеек.
 
 
    Подсудимый Киселев К.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Занадолбин С.Я., и потерпевший ФИО1. (л.д. данные изъяты7 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
 
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Киселев К.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Киселева К.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
 
    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
 
    Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. данные изъяты8), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете данные изъяты9 (л.д. данные изъяты10).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем; раскаяние в содеянном и признание вины; позицию потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого; наличие малолетнего ребенка; заявление в правоохранительные органы, которое судом расценивается как явка с повинной; наличие заболеваний и состояние здоровья подсудимого.
 
    В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания.
 
    Так как уголовное дело в отношении Киселева К.В. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, так как им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
 
 
    Киселев К.В. судим приговором мирового судьи судебного участка данные изъяты11от <ДАТА10> по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ИР с удержанием 10 % из заработной платы осужденного (наказание не отбыто в полном объеме).
 
    Так как преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым в период отбытия наказания по вышеуказанному приговору, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
 
 
    Вещественные доказательства - подлежат возврату владельцам.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Киселева К.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, - в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ и с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ), по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка данные изъяты11от <ДАТА10>, окончательное наказание Киселеву К.В.1 назначить в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Избрать в отношении Киселева К.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    Взять Киселева К.В.1 под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания Киселеву К.В. исчислять с <ДАТА1>
 
    Вещественные доказательства - мобильный телефон, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 - возвратить ФИО1
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зареченский городской суд Пензенской области через мирового судью в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
 
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                  Коннова О.В.