Решение от 08 июля 2014 года №1-27/2014

Решение по уголовному делу
                                                                    ПРИГОВОР                                                    
 
                                                    Именем  Российской  Федерации
 
    Дело № 1 - <НОМЕР>/ 14
 
    08 июля 2014 года                                                                                          г.Межгорье
 
                Суд,  в составе председательствующую мирового судьи судебного участка судебного района г.Межгорье  Республики  Башкортостан  Салиховой  Р.Г., с участием  государственного  обвинителя  старшего помощника прокурора г.Межгорье Лифарева <ФИО1> адвоката подсудимого Кобылинского <ФИО2> предоставившего ордер <НОМЕР> на основании удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого Галиастанова <ФИО> потерпевшей Абзаловой <ФИО4> при секретаре Хайбуллиной <ФИО> рассмотрел  в открытом  судебном  заседании в общем порядке  уголовное  дело  в отношении Галиастанова  <ФИО6>,родившегося  <ДАТА3>  в посёлке <АДРЕС>района Республики <АДРЕС> гражданина России, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего без регистрации в Республике <АДРЕС> улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР> судимого 08 февраля 2013 года приговором мирового судьи судебного участка по г.Межгорье Республики Башкортостан  по части 1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы на срок один год, судимость не погашена, в совершении  преступления,  предусмотренного  частью 1 ст. 158  УК РФ, 
 
                                                                      установил:
 
                <ДАТА5> минут Галиастанов <ФИО> действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь по адресу: Республика <АДРЕС> улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР> свободным доступом в зале с поверхности телевизора тайно похитил сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  модели  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» остаточной стоимостью 1 124 рубля 88 копеек, принадлежащий Абзаловой <ФИО4>. После чего Галиастанов <ФИО> скрылся с места происшествия, похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению.
 
                В результате Абзаловой <ФИО> причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 1 124 рубля 88 копеек. 
 
    При изложенных обстоятельствах Галиастанов <ФИО> обвиняется в умышленном тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления,  предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ.     
 
                В судебном заседании подсудимый Галиастанов  <ФИО> не признал вину  в совершении  преступления, предусмотренного частью 1 ст. 158 УК РФ. Показал. Недавно позвонил ему Шаяхметов <ФИО8> спросил, куда он дел его телефон. Он вспомнил, что обменялся в <АДРЕС>  телефоном с Шаяхметовым в присутствии Ложкина. Телефон был кнопочный черного цвета с двумя сим - картами. Шаяхметов представит документы на телефон. Он не знает, где живет Шаяхметов, но знает, что он работает в <АДРЕС>.   
 
               В судебном заседании потерпевшая Абзалова <ФИО9> дала показания, которые отличаются от показаний, данных  в полиции в ходе следствия, отказалась от данных показаний. Показала в суде. В ее квартиру заходили какие - то парни. Она не помнит, была в состоянии опьянения. На следующий день обнаружила пропажу телефона, который купила за 2 000 рублей в <АДРЕС> без документов. В полиции для опознания предъявили телефон в мешке, поэтому она ошиблась, указав, что это ее телефон, кроме того в полиции при опознании была пьяная. Осмотренный в судебном заседании  телефон,  не ее телефон. На ее телефоне кнопки меньше размерами и телефон был с одной сим - картой. Галиастанова обвинила в краже ее телефона, пропажу телефона обнаружила после его ухода из ее квартиры, обвинив его, ошиблась.
 
                В судебном заседании свидетель Шагалин <ФИО> подтвердил свои показания, данные в ходе следствия, указав, что к нему на работу пришел Галиастанов <ФИО> предложил купить за 250 рублей телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», модели  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета с крупными кнопками в рабочем состоянии. Он отдал за телефон 250 рублей и пачку сигарет. В телефоне была сим - карта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», но Галиастанов вытащил ее, оставил себе, сказал, что телефон купила его мама, документы находятся дома. Обещал передать документы. Через  две недели ему позвонил Галиастанов и сказал, чтоб он шел в полицию с телефоном, так как телефон похищенный.
 
                В судебном заседании свидетель Исаева <ФИО> показала. Ее вызвали в полицию, сообщили, что у Абзаловой пропал телефон в корпус черного цвета. Она вспомнила, что ранее у Абзаловой видела телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который она купила в <АДРЕС> без документов, когда они работали вместе.
 
                В судебном заседании свидетель Ложкин А.В., допрошенный по инициативе Галиастанова <ФИО> не мог достоверно пояснить -  с кем обменялся Галиастанов <ФИО> телефоном, как все происходило.
 
    В судебном заседании исследованы материалы дела, дана оценка показаниям участников судебного заседания. В связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшей Абзаловой в полиции и в суде оглашены первичные ее показания, полученные в полиции,  из которых следует. В <АДРЕС> купила телефон в хорошем состоянии, это видела Исаева. Вечером <ДАТА6> пришел к ней в гости Галиастанов <ФИО> он ночевал у нее. К ней больше никто не приходил, дверь была закрыта на замок. Утром 21 января в 09 часов обнаружила, что Галиастанова <ФИО> нет в квартире, не нашла и телефон марки«<ОБЕЗЛИЧЕНО>», телефон лежал на телевизоре. Галиастанов отрицал, говорил,  не брал телефон - (л.д. 42 -43).  
 
    Л.д. 5 - явка с повинной, из  явки с повинной Галиастанова <ФИО> следует: <ДАТА6>, находясь в квартире у своей знакомой Абзаловой, проживаюшей по адресу: г.Межгорье, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР> тайно от нее совершил кражу мобильного телефона, продал Шагалину за бутылку водки и пачку сигарет.
 
    Л.д. 16 - осмотр места происшествия - помещение полиции ОВД г.Межгорье;  Шагалин <ФИО> выдал мобильный телефон марки модель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», при нажатии на кнопки включения на экране телефона появилось изображение.    
 
    Л.д.  35-36 -Заключение - фотоснимки телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».   
 
    Л.д. 66-69 - протокол осмотра предмета - объект осмотра - содержимое прозрачного пакета, пояснительные записки - сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    Л.д. 73 -77 -Кандрашина <ФИО11> опознала своего сына Галиастанова <ФИО6> рождения <ДАТА3>, проживающего без регистрации в г.Межгорье, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР> вместе с ней.  
 
    Л.д. 89-90 -протокол предъявления для опознания: предъявлен Абзаловой <ФИО> сотовый телефон марки«<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета кнопочный в группе однородных предметов три телефона; Абзалова заявила, что в предмете <НОМЕР> опознала свой сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  в корпусе черного цвета, который похищен Галиастановым <ФИО> с <ДАТА6> на <ДАТА5>, опознает по внешнему виду, цвету, размеру, форме, по надписи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    Вина доказана совокупностью исследованных доказательств.  У Абзаловой  <ФИО> был телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», модели  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», похищен с <ДАТА7> на <ДАТА5> Галиастановым <ФИО> и продан им, в полиции изъят <ДАТА8> В полиции Абзалова опознала свой телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», модели  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Данный телефон куплен Абзаловой  без документов.
 
    Доводы Галиастанова <ФИО> что телефон принадлежит Шаяхметову <ФИО> так как он с ним обменялся телефоном, документы у Шаяхметова <ФИО> не убедительны, тому не представлены доказательства. Галиастанов <ФИО> заявил ходатайство допросить Шаяхметова <ФИО> в качестве свидетеля, не назвав места жительства и регистрации Шаяхметова <ФИО> ходатайство было удовлетворено, поскольку он изъявил  желание обеспечить явку свидетеля самостоятельно. Свидетель не явился. Таким образом,  Галиастанов <ФИО> пытается уйти от ответственности.
 
    Галиастанов <ФИО> и Абзалова <ФИО> состоят в дружеских отношениях, суд считает: им оказано нее влияние.
 
    Показания Ложкина А.В. не существенны, не  оправдывают Галиастанова <ФИО>      
 
                Действия   подсудимого квалифицировать по части 1 статьи 158  УК РФ - кража,  то есть тайное хищение чужого имущества.  
 
                При назначении наказания  суд учитывает требования части 3 статьи  60 УК РФ:   характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние  назначенного наказания  на исправление осужденного.  
 
                Галиастанов  <ФИО> имеет не погашенную судимость за совершенное преступление небольшой тяжести,  совершил вновь преступление небольшой тяжести, состоит на диспансерном учете у врача психиатра - нарколога с <ДАТА9>, у врача психиатра не состоит, по месту жительства  характеризуется отрицательно, явился  с повинной.  
 
                 В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива преступлений  не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. 
 
                Ранее совершенное преступление согласно статье 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.           
 
                 Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено.
 
                 Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным  пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, является явка с повинной.   
 
                Оснований для применения статьи  64 и статьи 73 УК РФ не имеется.    
 
                Исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.        
 
                Назначить наказание в соответствии с частью 1 статьи  158 УК РФ в виде исправительных работ по правилам, предусмотренным статьей  50 УК РФ. 
 
               Руководствуясь  статьями 307, 308 и 309  УПК РФ  мировой судья
 
                                                          приговорил:
 
                признать Галиастанова <ФИО6>  виновным   в  совершении преступления,  предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, назначить  наказание  в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства пяти  %  из заработной платы  с отбыванием наказания  в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с  уголовно - исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
    Отменить меру принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу.      
 
    Вернуть вещественное доказательство сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  модели  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  по принадлежности Абзаловой <ФИО4> по вступлении приговора в законную силу.                                                
 
                Возместить за счёт федерального бюджета 5 060 рублей вознаграждение адвокату Кобылинскому Сергею Ивановичу за осуществление им защиты по назначению суда.
 
    Приговор   может  быть обжалован  в  Межгорьевский  городской  суд  Республики Башкортостан  в  течение  10  суток со дня его провозглашения  через суд, вынесший приговор.  
 
 
               Мировой судья                                                                                              Салихова Р.Г.
 
Приговор вступил в законную силу 21 июля 2014 года