Решение от 14 июля 2014 года №1-27/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-27/2014 г. Приговор Именем Российской Федерации 14 июля 2014 года г. Данков Мировой судья Данковского судебного участка №1 Липецкой области Титович Л.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Данковской межрайпрокуратуры Арепьева Т.А., подсудимого Суркова А.В., защитника Пересыпкина Н.Ф., при секретаре Россихиной Т.А<ФИО1>,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Суркова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца  с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области,  зарегистрированного по адресу с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, проживающего без регистрации по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого <ДАТА3> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно  с испытательным сроком на два года, постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> испытательный срок продлен на 2 месяца, <ДАТА5> снят с учета по истечении испытательного срока,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый Сурков А.В. совершил хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
 
    Сурков А.В., в период времени  с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в помещении бытовой комнаты на третьем этаже дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, умышленно из корыстных побуждений  путем взлома навесного замка на ячейке хранения личных вещей <ФИО3>, тайно из ячейки совершил хищение кошелька, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с находящейся в нем денежной суммой в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащих <ФИО3>, чем причинил последней  материальный ущерб на  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
 
    Сурков А.В. согласился с предъявленным обвинением  и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, и после проведения консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей. Как установлено судом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
 
    Суд полагает, что обвинение, предъявленное Суркову А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
 
 
    Суд квалифицирует  действия подсудимого Суркова А.В. по 158 ч.1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку завладение подсудимым кошельком и денежной суммой у потерпевшей происходило тайно, без ее ведома и согласия, похищенное имущество было обращено подсудимым в свою пользу и причинило потерпевшей <ФИО3> материальный ущерб.
 
 
    При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
 
    В качестве данных о личности Суркова А.В. суд учитывает, то, что  на момент совершения преступления имел судимость, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, небольшую стоимость похищенного, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
 
 
    Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого, не состоящего на учете у врача - психиатра, что следует из соответствующей справки, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в ходе судебного заседания, суд считает необходимым признать Суркова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 
 
 
    При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
 
    В качестве данных о личности Суркова А.В. суд учитывает, то, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, ущерб по делу в настоящее время не возмещен.
 
 
    Как смягчающими вину обстоятельствами суд  признает в соответствии со ст. 61  ч.1 п.  «и» явку с повинной, а также  полное  признание подсудимым  своей  вины.
 
 
    Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
 
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Суркову А.В. наказание в виде исправительных работ по месту работы, поскольку его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества. Суд не находит исключительных обстоятельств, для назначения Суркову А.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
 
 
    Заявленный потерпевшей <ФИО3> гражданский иск о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в сумме 1505 рублей, суд находит обоснованным и  подлежащим удовлетворению.
 
 
    Учитывая требования ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
 
    Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
 
                                                         П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Суркова <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ по месту работы с удержанием 10% из заработка в доход государства.
 
 
    Взыскать с Суркова <ФИО4> в пользу <ФИО3>  <ОБЕЗЛИЧЕНО> в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.    
 
 
    Меру пресечения осужденному Суркову А.В. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального  принуждения - обязательство о явке.
 
 
    Вещественное доказательство по делу - дактопленка со следами пальцев рук, хранить при уголовном деле.
 
 
    От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ осужденного Суркова А.В. освободить
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Данковский городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. При этом осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
 
 
    По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.
 
 
 
 
       Мировой судья                                                                                              Л.Ф. Титович.