Решение от 04 июля 2014 года №1-27/2014

Решение по уголовному делу
 
    Дело <НОМЕР>
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                        <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>  <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя <ФИО2>,
 
    защитника <ФИО3>, представившего удостоверение №**, ордер №2** от **.
 
    при секретаре <ФИО4>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении: 
 
    <ФИО5> **, родившегося **. в г. **, **, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого,  не работающего, проживающего по адресу: г. **, ул. **, ранее судимого:
 
    1) <ДАТА2> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к  4 годам л/свободы. Постановлением Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА3> освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 1 день. По приговору <АДРЕС> районного суда от <ДАТА4> условно-досрочное освобождение отменено, ст. 70 УК РФ к 2 годам л/свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5> освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 19 дней,
 
     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК  РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
      <ДАТА6> около 12 часов 00 минут <ФИО6>, находясь в квартире, расположенной но адресу: г. **, ул. **, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении матери <ФИО7>, подошел к <ФИО7> и с силой сдавил своей рукой ее шею, препятствуя тем самым доступу воздуха в дыхательные пути <ФИО7>, при этом высказал словесную угрозу убийством в ее адрес: «Сейчас тебя придушу!». Высказанные <ФИО8> слова угрозы убийством <ФИО7> воспринимала реально и боялась их осуществления, так как <ФИО6> бурно проявлял свою злобу и агрессию по отношению к ней, свои слова угрозы убийством подкреплял конкретными действиями, направленными на осуществление высказанной угрозы.
 
    В судебном заседании подсудимый <ФИО6> виновным себя не признал и показал, что <ДАТА7> он пришел домой пьяный, у него произошел конфликт с матерью и он сразу ушел из дома. Каких-либо ударов или иных насильственных действий в отношении потерпевшей он не совершал, также не угрожал убийством, только сказал: «Если бы ты не была моей матерью, давно бы задушил!».
 
    Мировой судья находит, что вина подсудимого <ФИО8> подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
 
    - показаниями подсудимого <ФИО8>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, согласно которых <ДАТА7> он пришел домой выпивший, у него произошел конфликт с потерпевшей, в ходе которого он один раз пнул мать ногой, взял ее рукой за шею, при этом сказал, что задушит ее (Т.1 л.д. 34-36).
 
    - показаниями потерпевшей <ФИО7>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, согласно которых <ДАТА7> подсудимый пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, стал беспричинно кричать на нее, злиться, стал агрессивным, нанес ей один удар ногой в область живота. Потерпевшая пошла по направлению к двери с целью выйти из квартиры, но <ФИО5> ее остановил, схватил рукой за ее шею и с силой сжал, при этом высказал в ее адрес слова угрозы: «Сейчас тебя придушу!». Потерпевшая очень испугалась подсудимого, т.к. он был очень агрессивен (Т1 л.д. 22-24).
 
    - показаниями свидетеля <ФИО10>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, согласно которых <ДАТА7> она услышала шум из квартиры потерпевшей и поняла, что снова дебоширит ее старший сын <ФИО6>  <ФИО10> сразу же вышла в тамбур, где увидела потерпевшую и <ФИО5>. Потерпевшая кричала, что подсудимый снова ее душил и говорил, что задушит. <ФИО7> находилась в ужасном состоянии, ее всю трясло, она плакала (Т.1 л.д. 42-43)
 
    - показаниями свидетеля <ФИО13>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, согласно которых он работает в должности инспектора ОВ ППСП ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>. <ДАТА8> они приехали по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 136, где в подъезде обнаружили <ФИО8>, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время к ним обратилась потерпевшая и рассказала, что ранее  <ДАТА9> <ФИО5> устроил скандал, душил ее, при этом кричал, что задушит (Т.1 л.д. 38-39).
 
    - показаниями свидетеля <ФИО14>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, который дал показания аналогичные показаниям <ФИО13> (Т.1 л.д. 40-41).
 
    Вина <ФИО8> подтверждается также материалами уголовного дела:
 
    - заявлениями <ФИО7> в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> подтверждается время совершения преступления (Т.1 л.д. 5).
 
    Мировой судья кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшей <ФИО7>, которые она давала в ходе предварительного расследования и признает их достоверными. Кроме того,  мировой судья  отмечает, что указанные выше показания, приведенные стороной обвинения  в обоснование виновности <ФИО5>, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Данные показания логичны, согласуются с показаниями свидетелей <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО10>.
 
    К показаниям потерпевшей, данным в судебном заседании о том, что подсудимый не высказывал слова угрозу убийством в ее адрес, мировой судья относится критически, поскольку данные показания противоречат показаниям потерпевшей, данным в ходе предварительного расследования, показаниям свидетеля <ФИО10>. Кроме того, в судебном заседании <ФИО7> давала противоречивые показания, заявила, что примирилась с подсудимым, что он является ее сыном,  подсудимый бывает агрессивен только в состоянии опьянения, трезвый спокоен. В связи с изложенными обстоятельствами мировой судья делает вывод, что потерпевшая желает помочь <ФИО5> избежать уголовной ответственности.
 
    Доводы подсудимого о своей невиновности являются несостоятельными, опровергаются исследованными по делу доказательствами, мировой судья относится к ним критически и расценивает как реализованное право на защиту.
 
    Доводы подсудимого о том, что расследование уголовного дела проведено односторонне, оказывалось психологическое давление, нельзя признать обоснованными. Указанные доводы объективно опровергаются отсутствием каких-либо заявлений или ходатайств со стороны <ФИО5> и его защитника о нарушении прав подозреваемого или обвиняемого.
 
    Выдвинутая <ФИО5> версия о том, что он не высказывал в отношении потерпевшей угроз убийством, говорил лишь о том, что если бы потерпевшая не была его матерью, он бы убил ее, также проверена и опровергнута показаниями потерпевшей, которые она давал в ходе предварительного расследования, показаниями свидетеля <ФИО10>.
 
    Таким образом, мировой судья, оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины <ФИО5>  в инкриминируемом ему преступлении.
 
    Действия <ФИО8> квалифицируются по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, семейное и имущественное положение подсудимого, его поведение в быту, условия жизни его семьи, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
 
    Преступление, совершенное <ФИО8>, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Мировой судья находит необходимым признать и учесть в качестве смягчающих наказание <ФИО5> обстоятельств - мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, состояние здоровья <ФИО5>, признание вины в ходе дознания.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание <ФИО5>, суд признает и учитывает рецидив преступлений.
 
    Подсудимый на учете в АКППБ и АКНД не состоит.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства,  отсутствие тяжких последствий по делу и данные о личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу о  возможности исправления осужденного <ФИО5> без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать <ФИО5> ** виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.
 
    Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию два раза в месяц, в установленное инспекцией время. 
 
    Меру пресечения <ФИО8> не избирать.
 
    Взыскать с <ФИО8> сумму оплаченного гонорара адвоката размере 3795 руб. в доход федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                   <ФИО1>
 
 
    Копия верна: