Решение от 01 октября 2014 года №1-27/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-27/2014                                                                                                  
 
                                                    ПРИГОВОР
 
                                                          Именем Российской Федерации
 
 
    г. Мирный                                                                                                    01 октября 2014 года
 
 
                Мировой судья судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области Дружинина И.А.
 
    при секретаре Бевза И.А., 
 
    с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора ЗАТО г. Мирный Архангельской области Галай Е.П.,
 
    подсудимого Григорьева Максима Николаевича,
 
    защитника - адвоката Плесецкой центральной коллегии адвокатов Щеголь С.М., представившего удостоверение адвоката  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Григорьева Максима Николаевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Григорьев виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном им при следующих обстоятельствах.
 
    Григорьев М.Н. в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут <ДАТА4> находясь на первом этаже строящегося спортивно-оздоровительного комплекса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по ул. <АДРЕС> г. Мирный Архангельской области, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом тайно похитил из подсобного помещения кейс с находящимся в нём перфоратором марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Григорьев причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
     Подсудимый Григорьев полностью согласился с предъявленным обвинением и  поддержал ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает.  
 
               Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
               Согласно материалам дела представитель потерпевшей стороны <ФИО1> на рассмотрение дела в особом порядке согласен.  
 
                Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просит квалифицировать действия Григорьева М.Н.  по ст.158 ч.1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
     С учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание по  ст. 158 ч. 1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы, мировой судья полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Действия Григорьева М.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    За совершение преступления, подсудимый подлежит наказанию, при определении размера и вида которого мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно,  жалоб на его поведение в быту в органы внутренних дел не поступало,  к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался, работает без оформления трудовых отношений, участвует в содержании несовершеннолетней дочери (л.д.69,77,82).   
 
     На учете у врача психиатра- нарколога подсудимый не состоит  и оснований сомневаться в его психическом здоровье у суда не имеется (л.д. 71).  
 
      Обстоятельством, смягчающим наказание Григорьеву М.Н. являются признание вины,   явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольная выдача похищенного (л.д.23-24,28).
 
             Отягчающих обстоятельств судом не установлено.  
 
    Григорьев впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал вину и раскаивается в содеянном. Учитывая обстоятельства дела, в том числе мотивы, цели и обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает, что Григорьев подлежит наказанию в виде штрафа.   
 
               Оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания не имеется. 
 
              Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство: перфоратор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,   выданный на ответственное хранение <ФИО2>, полагать возвращенным потерпевшему.
 
    Процессуальные издержки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - в суде  по назначению на основании пункта 5 части 2 статьи 131, части 10 статьи 316 УПК РФ  подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
 
                 На основании изложенного, руководствуясь статьями 316 -317 УПК РФ, мировой судья,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Григорьева Максима Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ  и назначить  наказание в виде  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
                 Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Григорьеву М.Н. довступления приговора в законную силу оставить без изменения.                
 
     Вещественное доказательство: перфоратор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», полагать возвращенным потерпевшему.
 
    Процессуальные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. возместить за счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мирнинском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ только в части: нарушения уголовно-процессуального закона;  неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
 
     В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
 
 
 
Мировой судья                                                                                             И.А.Дружинина