Решение от 17 июля 2014 года №1-27/2014

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
 
    город Каменка                                                     17 июля 2014 года
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области Бушуев В.Н.,
 
    при секретаре Колосовой С.Е., с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жилякова А.В.,
 
    подсудимого Филина С.Н.,
 
    защитника - адвоката Лавриненко В.И., представившей удостоверение № 181 и ордер № 1351 от 8 июля 2014 года Каменского филиала ПОКА,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Филина <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца  села <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства  и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС><ФИО2> под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской  о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 116 УК РФ, -
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Филин С.Н. обвиняется в совершении незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нём лица, и в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных  в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
 
    <ДАТА5>, в период времени с 01 часа 00 минут до  02 часов 00 минут, Филин С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области, имея умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО3>, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС> улица <АДРЕС>, подошел к запертой входной двери комнаты <ФИО3>, и, действуя умышленно, против воли проживающего по указанному адресу лица - <ФИО4>, нарушая её право на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции РФ, против воли <ФИО4>, ударом ноги выбил входную дверь комнаты. После этого Филин С.Н., продолжая свои преступные действия, совершил незаконное проникновение в жилище <ФИО4>, где находился непродолжительный промежуток времени.
 
 
    Он же, <ДАТА5>, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, после совершения вышеописанного преступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <ФИО4>, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, города Каменка, улица <АДРЕС>, действуя умышленно, с целью причинения побоев <ФИО4>, беспричинно, находясь в непосредственной близости с <ФИО4>, стал наносить ей удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям. После этого Филин С.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение побоев, вытолкнул <ФИО4> из комнаты в коридор дома, где продолжил её избиение, нанося при этом удары руками и ногами в область головы, туловища и конечностей.
 
    В результате преступных действий Филина С.Н. потерпевшей <ФИО4> были причинены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков и ссадин головы, лица, шеи, грудной клетки, левой стопы, полученные от не менее 16 ударных и ударно-скользящих воздействий, которые не причинили <ФИО4> кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по степени тяжести не определяются. 
 
 
    Подсудимый Филин С.Н. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Жиляков А.В.,  потерпевшая  <ФИО4> (л.д. 61) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
 
 
    Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Филин С.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Филина С.Н. по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица (по факту незаконного проникновения в жилище) и по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как  нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных  в статье 115 УК РФ (по факту нанесения телесных повреждений).
 
 
    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
 
    Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 105-106), на учете у врача-психиатра и  у врача-нарколога не состоит (л.д. 103).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.  «и» ч. 1,  ч. 2 ст. 61  УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; признание вины; раскаяние в содеянном.
 
    Наличие у подсудимого малолетнего ребенка - сына <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, так как подсудимый лишен родительских прав в отношении данного ребенка.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд полагает, что факт совершения подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,  не является обстоятельством, отягчающим наказание.
 
 
    С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.
 
    В связи с назначением подсудимому наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 116 УК РФ, основания для применения ст. ст. 62 и 64 УК РФ отсутствуют.
 
    Так как подсудимым совершены преступления небольшой тяжести, окончательное наказание должно быть назначено подсудимому с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать Филина <ФИО1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ,  ч. 1 ст. 116 УК РФ,  и назначить ему наказание:
 
    - по  ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ;
 
    - по ч. 1 ст. 116 УК РФ  в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно  назначить Филину С.Н. наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения в отношении Филина С.Н., подписку о невыезде и надлежащем поведении,  до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Каменский городской суд Пензенской области через мирового судью судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать  о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
 
 
 
 
 
    Мировой судья В.Н.Бушуев