Решение от 14 июля 2014 года №1-27/2014

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    14 июля 2014 г.                                                               Нижегородская область      
 
                                                                                                 г. Богородск<АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области <Меднова С.Е.1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Богородского района Нижегородской области на основании постановления председателя Богородского городского суда Нижегородской области № 6 от 02 июня 2014 года,
 
    с участием государственного обвинителя - пом. Богородского городского прокурора Нижегородской области <Клюева С.О.2>
 
    защиты в лице адвоката адвокатской конторы <АДРЕС> района Нижегородской области <Балашовой М.В.3>, предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>  
 
    подсудимого <Разина И.П.4>
 
    при секретаре <Логиновой А.В.5>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    <Разина И.П.4>, <ДАТА4>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.1 ст. 256 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧИНО> у <Разина И.П.4> возник умысел на незаконный вылов рыбы с использованием резиновой лодки и двух рыболовных сетей на <АДРЕС>. Реализуя свой   преступный умысел, направленный на незаконный вылов рыбы, <Разин И.П.4>, находясь на <АДРЕС>, которое является местом нереста, действуя умышленно, с целью лова рыбы и дальнейшего ее употребления в пищу, в нарушение статьи 29 и  статьи 30.26.2 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом от <ДАТА6> <НОМЕР> Федерального агентства по рыболовству в части запрещения применения при любительском и спортивном рыболовстве сетей всех типов в запрещенные сроки добычи водных биологических ресурсов в местах нереста, используя резиновую лодку, выставил в воду Инютинского озера, расположенного около дер. <АДРЕС> района Нижегородской области рыболовную сеть длиной 50 м., высотой 1 м. с ячеей сетного полотна 40х40мм. и рыболовную сеть длиной 50 м., высотой 1,5 м. с ячеей сетного полотна 40х40 мм., которые, согласно заключению ихтиологической экспертизы о незаконной добыче рыбы <НОМЕР> от <ДАТА7>, способны привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб. Продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконный вылов рыбы, <ДАТА8> около 06 часов <Разин И.П.4>, используя данные орудия лова, выловил 75 экземпляров рыбы породы карась таксовой стоимостью 50 руб. за один экземпляр рыбы. Своими противоправными действиями <Разин И.П.4> произвел незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы в месте ее нереста орудием массового истребления - двумя рыболовными сетями, причинив ущерб государству на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. Противоправные действия <Разина И.П.4> были пресечены сотрудниками ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО7> и <ФИО8>
 
    В судебном заседании <Разин И.П.4> поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив, что свою вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал.
 
    Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству <ФИО9>, от которого имеется соответствующее заявление, согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Мировой судья, рассмотрев данное ходатайство, пришел к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
 
    Так, наказание за данное преступление, предусмотренное соответствующей статьей УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Судом установлено, что предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому считаю возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, назначив наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Находя вину подсудимого в совершении преступления доказанной, мировой судья считает, что действия <Разина И.П.4> следует квалифицировать по п.п. «б, в» ч.1 ст. 256 УК РФ (в редакции ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА9>), а именно, незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста.
 
    При решении вопроса о назначении наказания <Разину И.П.4> в соответствии со ст.60-63 УК РФ, судом учитываются обстоятельства и характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 
 
    Так, <Разиным И.П.10> совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание <Разину И.П.4>, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание <Разину И.П.4>, предусмотренными ч.1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 
 
    Поэтому наказание <Разину И.П.4> назначается с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <Разину И.П.4>, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
    <Разин И.П.4> ранее не судим, на учете у нарколога либо психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете со следующими заболеваниями - язвенной болезнью 12-ти перстой кишки и артериальной гипертензией 2 стадии, ранее не привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, участковым по месту жительства характеризуется положительно.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и с учетом имущественного положения подсудимого, состояния его здоровья, мнения участников судебного заседания по назначению наказания, мировой судья, учитывая положения ст. 46 УК РФ, считает возможным назначить <Разину И.П.4> наказание в виде штрафа.
 
    При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья, признавая их исключительными, в соответствии со ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому <Разину И.П.4> считает возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного п.п. «б, в» ч.1 ст. 256 УК РФ в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ст.46 УК РФ.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    При этом, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по данному делу, рассматриваемому в особом порядке, взысканию с <Разина И.П.4> не подлежат.  
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья,
 
                                                 П Р И Г О В О Р И Л:
 
    <Разина И.П.4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ (в редакции ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА9>), и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей.
 
    Меру пресечения в отношении <Разина И.П.4> до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по настоящему делу - мешок с двумя рыболовными сетями с размерами: длиной 50 м., высотой 1 м. с ячеей сетного полотна 40х40мм. и длиной 50 м., высотой 1,5 м. с ячеей сетного полотна 40х40 мм., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <АДРЕС> району Нижегородской области - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
 
 
 
           Мировой судья                         подпись                                <Меднова С.Е.1>