Решение от 16 июня 2014 года №1-27/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-27/2014
                                                                                                               Дело <НОМЕР>.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
     «16» июня 2014 года г. Курск Мировой судья судебного участка №2 судебного района Центрального округа г. Курска Рябинин В.С.,с участием государственного  обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> административного округа г. <АДРЕС>  <ФИО1>,  
 
    подсудимого -  <ФИО2>,
 
    защитника подсудимого - адвоката <ФИО3>, предоставившей удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста РФ по <АДРЕС> области <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    при секретаре  <ФИО4>,
 
    рассмотрев   в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного   дела   в   отношении:
 
    <ФИО2>,  
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
      Подсудимый <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, недоведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
     Преступление совершено при следующих обстоятельствах.  
 
              <ДАТА4>, примерно в 17 часов 25 минут, <ФИО2>, находясь в примерочной кабинке обособленного подразделения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - магазина «Торгово - развлекательный комплекс «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сорвал руками с принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» товара - с брюк трикотажных мужских «Nike NIKE AW77 OH PANT-LOGO TAPE», р. М, арт. 545325, стоимостью 2 965 рублей 25 копеек, противокражный бейджик, затем надел указанные брюки, а поверх них одел свои брюки, после чего вышел из примерочной и направился к выходу из магазина, где, примерно в 17 часов 30 минут, при выходе из двери обособленного подразделения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был задержан  контролером охранником данного магазина,  в связи с чем, <ФИО2> не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 
 
    В судебном заседании подсудимый <ФИО2> виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ,   признал полностью в соответствии с обвинительным актом, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, при этом судом установлено, что <ФИО2> ходатайство о  проведении судебного заседания в особом порядке заявил добровольно, после консультации со своим защитником, подсудимый <ФИО2> осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.   
 
    Данное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения  поддержано защитником подсудимого - адвокатом <ФИО3>    
 
    Государственный обвинитель -  <ФИО1> не возражал против применения особого порядка  принятия судебного решения.
 
    Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО6> в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» -  <ФИО6> поступило письменное заявление, согласно которому представитель потерпевшего просит уголовное дело в отношении <ФИО2>  по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, рассмотреть в отсутствие представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; не возражает  против  применения особого порядка принятия судебного решения.
 
      Выслушав подсудимого <ФИО2>, его защитника - адвоката <ФИО3>,       мнение государственного обвинителя - <ФИО1>, а также учитывая мнение представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО6>,  изложенное в письменном заявлении, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения, так как действия подсудимого <ФИО2> судом квалифицированы по  ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ,  поскольку подсудимый совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам,  которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.  
 
     Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.60, 61 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.  
 
    В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый  на учете у врача    психиатра и нарколога не состоит (л.д.77, 78);  по месту жительства  характеризуется положительно (л.д.87). 
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии  с ч.1 п. «г» и «к» ст.61 УК РФ признаёт наличие на иждивении у <ФИО2> малолетнего ребенка (л.д.84), добровольное возмещение подсудимым потерпевшему  имущественного ущерба,   а также в соответствии с  ч.2 ст.61 УК РФ относит признание вины подсудимым. 
 
               Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.   
 
               С учетом вышеизложенного, тяжести совершенного преступления,  суд полагает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде  обязательных работ на срок 120 часов с отбыванием его не свыше 4 часов в день.
 
    Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии со ст.43 УК РФ восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач, предусмотренных ст.2 УК РФ. 
 
    Назначая наказание, суд применяет нормы ст.62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельствах), ст.66 ч.3 УК РФ (назначение наказания  за покушение на преступление), ст.316 ч.7 УПК РФ (назначение наказания при особом порядке принятия судебного решения).
 
    Мера пресечения <ФИО7> не избиралась.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства -  брюки трикотажные мужские «Nike NIKE AW77 OH PANT-LOGO TAPE», р. М, арт. 545325, товарную накладную <НОМЕР> от <ДАТА5>, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего - <ФИО6>, возвратить ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; копии товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА5> хранить при уголовном деле.   
 
    В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, следует возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
     Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде  обязательных работ на срок 120  (сто двадцать) часов с отбыванием его не свыше 4 часов в день и определением вида и объектов, на которых они будут отбываться, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.   
 
    Меру пресечения <ФИО2>  не избирать.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства - брюки трикотажные мужские «Nike NIKE AW77 OH PANT-LOGO TAPE», р. М, арт. 545325, товарную накладную <НОМЕР> от <ДАТА5>, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего - <ФИО6>, возвратить ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; копии товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА5> хранить при уголовном деле.    
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета. 
 
     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Курскав течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить <ФИО2> о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или представления.
 
    Настоящий приговор не может быть обжалован  в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному статьей 38915  Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                            В.С. Рябинин