Решение от 14 июля 2014 года №1-27/2014

Решение по уголовному делу
Дело №1-27/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    14 июля 2014 годаг. Ливны Орловской области                                                       
 
    Мировой судья судебного участка №4 города  Ливны и Ливенского района Орловской области Косолапова Е.В.
 
    при секретаре Мурзаковой Е.С.,
 
    с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Киреевой Д.В.,
 
    подсудимого Кокорина С. Б.,  
 
    защитника - адвоката Орловской областной коллегии адвокатов <ФИО1>,  представившего удостоверение  <НОМЕР> от  <ДАТА2>  и <НОМЕР>    от <ДАТА3>
 
    а также с участием потерпевшего <ФИО2> 
 
    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании  в зале суда уголовное дело по обвинению
 
    Кокорина С. Б., <ДАТА4>в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ,
 
                                                          УСТАНОВИЛ:
 
    Кокорин С.Б.  обвиняется в том, что <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧИНО> он на своей автомашине марки <НОМЕР>, госномер <НОМЕР> регион приехал в гаражный массив, находящийся на расстоянии 100 метров к западу от дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>где на указанном участке местности увидел частично разобранный и состоящий из скрепленных между собой листов металла и металлических прутов гараж, принадлежащий <ФИО2> и представляющий для него ценность как лом черного металла. Имея умысел на тайное хищение лома черного металла общим весом 340 килограмм, с  последующей сдачей на пункт приема черного лома, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, для удобства  при перевозке похищенного,  разобрал скрепленные между собой две металлические стены вышеуказанного гаража и погрузил похищенный ломи черного  металла общим весом <ОБЕЗЛИЧИНО> и стоимостью согласно справке о стоимости <ОБЕЗЛИЧИНО> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> в багажное отделение своей автомашины <НОМЕР>, госномер <НОМЕР> регион. После чего Кокорин С.Б.  с похищенным ломом черного металла беспрепятственно скрылся  с места преступления, перевезя его в свой гараж, расположенный в том же гаражном массиве в восьмом ряду под <НОМЕР>, где оставил на хранение.
 
    Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение 340 килограмм лома черного металла с гаража, принадлежащего <ФИО2>, Кокорин С.Б. осознавая, что для осуществления хищения ему нужна будет физическая помощь, <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут совершил звонок своему знакомому <ФИО3>, и не ставя его в  известность о своих преступных намерениях, договорился с ним об оказании помощи по разбору металлического гаража, пояснив, что данный гараж принадлежит ему.  Получив согласие от <ФИО3>, который не осознавал  противоправность своих действий, около <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА6> Кокорин С.Б. вместе с <ФИО3> приехали на автомашине <НОМЕР>, госномер <НОМЕР> регион под его управлением в гаражный массив, расположенный на расстоянии 100 метров от дома <НОМЕР>, где подошли к частично разобранному и состоящему из скрепленных  между собой листов металла и металлических  прутов гаражу, принадлежащему <ФИО2> и представляющему для него ценность как лома черного металла и для удобства при перевозке похищенного, начали разбирать оставшуюся конструкцию, намереваясь похитить лом черного металла общим весом  <ОБЕЗЛИЧИНО> и стоимостью согласно справке о стоимости <ОБЕЗЛИЧИНО> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Однако свой преступный умысел, направленный на хищение 340 килограмм лома черного металла Кокорин С.Б. по независящим от него обстоятельствам довести до конца не смог, так как на месте преступления был замечен владельцем гаража <ФИО2> и был вынужден без похищенного  с места преступления скрыться.
 
    Таким образом, Кокорин С.Б. своими преступными  действиями  пытался причинить материальный ущерб <ФИО2> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
     В  судебном заседании потерпевший <ФИО2>  заявил ходатайство о прекращении   уголовного дела в отношении Кокорина С.Б.  в  связи с примирением с подсудимым, и  возмещением  Кокориным С.Б.  ущерба. Также <ФИО2>  в судебном заседании  пояснил, что  заявление о прекращении уголовного дела в отношении  Кокорина С.Б.  написано им добровольно, без оказания  давления со стороны Кокорина С.Б.  и иных лиц.
 
    В судебном заседании подсудимый Кокорин С.Б. суду заявил, что с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, с потерпевшим он примирился, в добровольном порядке возместила ущерб.
 
    Защитник  Евтушенко И.С.  не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего <ФИО2>  и  прекращения уголовного дела  в отношении Кокорина С.Б.  по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым и возмещением последним  ущерба.
 
    Государственный обвинитель Киреева Д.В. возражала  против удовлетворения заявления потерпевшего и прекращения  уголовного дела в отношении Кокорина С.Б., поскольку подсудимый  ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, совершил умышленное преступление, направленное против собственности.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Учитывая, что Кокорин С.Б. ранее не судим, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства,  совершил впервые преступление небольшой  тяжести, в судебном заседании признал свою вину в совершении данного преступления, в содеянном раскаялся, примирился  с потерпевшим <ФИО2>, в добровольном порядке возместил ущерб, причиненный преступлением,  потерпевший заявил ходатайство о прекращении в отношении  Кокорина С.Б.   уголовного дела,  суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Кокорина С.Б. за примирением  с  потерпевшим  и  возмещением ущерба.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные  доказательства  по делу - металлические предметы в виде металлических листов и прутов,  находящиеся на хранении у <ФИО2>, следует передать  по принадлежности <ФИО2>
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело №1-27/2014 года по обвинению Кокорина С. Б.  в  совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3,  158 ч.1 УК РФ  производством прекратить за примирением сторон и возмещением подсудимым ущерба.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кокорину С. Б.  до вступления постановления в законную силу  оставить без изменения.
 
    Вещественные  доказательства  по делу - металлические предметы в виде металлических листов и прутов,  находящиеся на хранении у <ФИО2> передать  по принадлежности  <ФИО2>.
 
           Постановление может быть обжаловано в Ливенский районный суд Орловской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья                                                       Косолапова  Е.В.