Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 1-27/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-27/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Алапаевск 18 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка №3 Алапаевского судебного района Свердловской области Кондратьев А.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Алапаевска Рытьковой Н.А.
подсудимого Ухова О.В.
защитника- адвоката <ФИО1>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>
при секретаре Останиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ухова <ФИО2> <ДАТА> года рождения;
уроженца <АДРЕС>;
гражданина РФ; <ОБЕЗЛИЧИНО>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации
У С Т А Н О В И Л
Ухов О.В. совершил тайное хищение чужого имущества .
Преступление совершено им <ДАТА4> <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧИНО> Ухов О.В., находясь в <АДРЕС>, в которой проживает <ФИО3>, в коридоре квартиры увидел на полу открытую женскую сумку, которую решил проверить на содержимое. Ухов О.В. воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, а <ФИО3> находится в ванной комнате, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил, из кошелька, находящегося в женской сумке <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, принадлежащие <ФИО3> С похищенными деньгами Ухов О.В. с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив <ФИО3> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
Ухов О.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Ухов О.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Потерпевшая в заявлении в суд, а государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО4> без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия <ФИО4> квалифицируются судом по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ, как тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого.
Ухов О.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности.
Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует признание им своей вины, а так же его явку с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом установлено не было.
Кроме этого в качестве характеризующих данных суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врачей: психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно - злоупотребляет спиртными напитками: по месту учебы характеризуется отрицательно - к учебе относится безответственно, на занятия опаздывает, на замечания мастера грубит, отношения в группе с обучающимися конфликтные; к административной ответственности не привлекался.
Оснований для применения ст.ст.64,73 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется.
<ДАТА3> по приговору Алапаевского городского суда подсудимый был осужден по п.А ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года условно с испытательным сроком два года.
Суд не находит оснований для отмены условного осуждения подсудимого по вышеуказанному приговору Алапаевского городского суда Свердловской области, поэтому наказание по данному приговору следует исполнять самостоятельно.
Учитывая, что данное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, поэтому согласно ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, касающиеся максимального срока наказания, который не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 чт.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Так же суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.56 Уголовного Кодекса Российской Федерации подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, т.к. он впервые совершил преступление небольшой тяжести, и в его действиях отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.
Исходя из изложенного и учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества в виде обязательных работ.
Потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
Подсудимый иск признал.
Суд принимает признание иска подсудимым, т.к. это не нарушает действующего законодательства, прав потерпевшей, подсудимого и третьих лиц.
В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Исходя из изложенного, ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд считает, что с подсудимого в пользу потерпевшей в счет возмещения материального вреда от преступления следует взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации
П Р И Г О В О Р И Л
Ухова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов.
Приговор Алапаевского городского суда от <ДАТА3> исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Ухову О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу
Вещественное доказательство - женский кошелек вернуть потерпевшей <ФИО3>
В счет возмещения материального вреда от преступления взыскать с Ухова <ФИО2> в пользу <ФИО3> три тысячи пятьсот рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Согласовано:
Мировой судья А.В.Кондратьев.
