Решение от 18 июня 2014 года №1-27/2014

Решение по уголовному делу
  № 1-27/2014 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Инза Ульяновской области 18 июня 2014 года И.О. мирового судьи судебного участка № 2 Инзенского судебного района Ульяновской области Лукьянова О.В., с участием государственного обвинителя -прокурора Инзенского района Ульяновской области Грунёва А.В.,подсудимого Яруллова1,
 
    защитника — адвоката Инзенского филиала № 2 УОКА Кузнецова Н.В.,
 
    при секретаре Юматовой Н.В., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
 
    Яруллова1, *:
 
    *обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Яруллов1 в период времени с 24.03.2014 года по 31.03.2014 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, заведомо зная, что у Русакевич3 имеется бензопила марки *», из корыстных побуждений, имея умысел на хищение данной бензопилы, с целью последующей ее продажи для получения денежных средств, встретился с Русакевич3 и, путем злоупотребления доверием последнего и обмана, под предлогом распилить дрова, попросил у него принадлежащую ему бензопилу, обещая вернуть ее в тот же вечер, хотя в действительности этого делать не собирался. Не подозревая о преступных намерениях Яруллова1, Русакевич3, будучи введен последним в заблуждение об истинной цели его намерений, доверяя Яруллову1, не имея при себе бензопилу, предложил Яруллову1 пройти по месту его проживания и взять бензопилу у его сожительницы Беловой4, находящейся дома, на что Яруллов1 согласился. Яруллов1, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение бензопилой *», с целью ее продажи, в тот же день пришел к Беловой4, проживающей по адресу: * область, г. *, ул. *, злоупотребляя ее доверием, под предлогом распилить дрова, находясь во дворе вышеуказанного дома, попросил у Беловой4 бензопилу марки *», принадлежащую Русакевич3, тем самым обманув Белову4, введя последнюю в заблуждение относительно правомерности своих действий. Белова4, не предполагая о преступных намерениях Яруллова1, доверяя ему, отдала Яруллову1 бензопилу марки *», стоимостью *. После этого, Яруллов1 с данной бензопилой с места преступления скрылся, распорядившись ею по своему усмотрению. В результате преступных действий Яруллова1, Русакевич5 был причинен материальный ущерб в сумме *.
 
 
    Таким образом, своими преступными действиями Яруллов1 совершил преступление, предусмотренное ст.159 ч.1 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. 
 
    После ознакомления с материалами дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что вину он признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, пределы и порядок обжалования приговора ему разъяснены и понятны.
 
    В судебном заседании Яруллов1 заявил, что вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.  
 
 
                От потерпевшего Русакевич3 поступило заявление, с просьбой уголовное дело в отношении Яруллова1 рассмотреть без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск не заявлен.
 
    Заслушав мнение защитника Кузнецова Н.В., поддержавшего позицию подсудимого, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя, потерпевшего, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.
 
    Яруллов1 согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.
 
    Наказание, за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласился Яруллов1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
 
               При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
 
                *
 
 
       Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также возмещение материального ущерба потерпевшему.
 
 
       В то же время суд учитывает, что подсудимый совершил преступление при рецидиве, что в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
 
 
                   C учетом всех обстоятельств совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая небольшую стоимость похищенного имущества, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить Яруллову1 наказание в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ без применения правил, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ, а именно, не связанное с изоляцией от общества, при этом, принимая во внимание тот факт, что хотя Яруллов1 и не имеет регистрации по месту жительства, но в течение длительного времени с 2010 года постоянно проживает на территории Инзенского района Ульяновской области, был трижды судим за преступления, совершенные на территории Инзенского района Ульяновской области, суд приходит к выводу о том, что Яруллов1 имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации и считает необходимым назначить ему наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу, что такое наказание окажет на его исправление наиболее положительное влияние. 
 
 
                   Меру процессуального принуждения Яруллову1 - обязательство о явке, суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
 
 
       В соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки за осуществление защиты Яруллова1 в ходе дознания в размере *, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с  подсудимого не подлежат.
 
 
       В связи с тем, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского района Ульяновской области от 11.01.2011 года по ч. 1 ст. 175 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 4000 рублей, а также приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 14.06.2011 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в части штрафа в доход государства в размере 6000 рублей, Яруллов1 не исполнил, штрафы не оплатил до настоящего времени, указанные приговоры надлежит исполнять самостоятельно. 
 
 
                   На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317,  304, 308, 309 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Яруллова1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказаниев виде ограничения свободы сроком на 1 (Один) год, установив следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в данный орган один раз в месяц для регистрации.
 
 
                Меру процессуального принуждения Яруллову1 - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
 
    Вещественное доказательство: бензопилу марки *», переданную на хранение потерпевшему Русакевич3, оставить по принадлежности.
 
 
                  От взыскания процессуальных издержек, затраченных в ходе дознания за осуществление защиты обвиняемого в размере *, Яруллова1 освободить.
 
 
      *.
 
 
                 Приговор может быть обжалован в Инзенский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка № 2 Инзенского судебного района Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Мировой судья О.В.Лукьянова