Решение от 11 августа 2014 года №1-27/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-127-27/2014
 
П Р И Г О В О  Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    р.п. Иловля  Волгоградская область                                   11 августа 2014 года                                                                           
 
             Мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., с участием частного обвинителя Милованова А.А., представителя частного обвинителя, потерпевшего, гражданского истца адвоката Тарасова С.А., представившегоудостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, действующего на основании ордера007302 от <ДАТА3>,   подсудимого и гражданского ответчика Фуражкина А.И., при секретаре Адомайтене Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении
 
 
             Фуражкина <ФИО1>, родившегося <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и  проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимости не имеющего,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Фуражкин А.И. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль,  но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    Фуражкин А.И. <ДАТА5> минут находясь у дома <НОМЕР>  по <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс  <ФИО2> удар деревянной палкой в правую височную часть головы, от удара <ФИО2> упал на землю, после чего, Фуражкин А.А. нанёс один удар деревянной палкой, лежащему на земле <ФИО2>, в область головы, в результате чего причинил потерпевшему телесные повреждения в виде  кровоподтёков теменной области слева, правой височной области с переходом на веки правого глаза и правую скуловую область, причинившие физическую боль, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, квалифицируются как не повлекшие вреда здоровью.
 
    В судебном заседании частный обвинитель (потерпевший, гражданский истец) <ФИО2> и его представитель адвокат Тарасов С.А. поддержали заявление о привлечении к уголовной ответственности Фуражкина А.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
 
    Частным обвинителем  <ФИО2> заявлен  гражданский  иск  о  компенсации  морального вреда  в сумме  <НОМЕР> рублей,  и взыскании с Фуражкина А.И. расходов по оплате услуг представителя в размере <НОМЕР> рублей, судебных расходов по оплате производства  судебно-медицинского освидетельствования в размере  <НОМЕР> рублей, расходы по изготовлению очков в размере <НОМЕР> рублей, за составление доверенности на имя <ФИО3> в сумме <НОМЕР> рублей.
 
    Подсудимый Фуражкин А.И. вину не признал и показал, что  <ДАТА> года около 16 часов 00 минут, он пас  корову, 2 овец и 2 ягнят, за домовладениями, расположенными по <АДРЕС>, в этот момент к нему с бугра сбегал  <ФИО2> с деревянной палкой в руках и сказал, чтобы он перестал пасти скот, после чего сразу нанёс ему один удар деревянной палкой в область головы, плечам, руке, от удара он упал,  и потерялся во времени, ощущал только удары, которые наносил ему <ФИО2>, он сам <ФИО2> не бил, когда ощущение времени к нему вернулось, он помнит, что они встали с земли и разошлись в разные стороны, при этом он обратил внимание, что у него порвана одежда, которая на нём находилась.  На момент дачи объяснений участковому, по факту конфликта с <ФИО2>, он говорил о том, что выхватил из рук у <ФИО2> деревянную палку и нанёс ему  данной палкой два удара, но такие объяснения он давал под влиянием гипертонии, так как в тот день у него было высокое давление, но за медицинской помощью по данному факту он не обращался. Считает, что ему никто не вправе запрещать пасти свой скот там, где он захочет, выделяет ли администрация сельского поселения  земельные участки для пастбища скота, он не знает. Кроме того,  в судебном заседании он даёт правдивые показания  по обстоятельствам конфликта, произошедшего между ним и <ФИО2>,  объяснения, данные участковому не признаёт, хотя и подписывал их собственноручно, однако он их не читал.
 
    Подсудимый (гражданский ответчик) Фуражкин А.И. в удовлетворении заявленного в ходе рассмотрения дела гражданского иска просил отказать.
 
    Вина Фуражкина А.И. в совершении инкриминируемого деяния, несмотря на полное отрицание вины подсудимым, полностью подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами.
 
    Показаниями потерпевшего <ФИО2>, данными  в судебном заседании, о том, что Фуражкин А.И. с <ДАТА> года около его дома <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС> начал пасти крупный рогатый скот, на его замечания, о том, чтобы он не пас скот около его жилого дома, Фуражкин А.И. не реагировал, так <ДАТА> года около 18 часов 00 минут, он снова сделал замечание Фуражкину А.И., чтобы он не пас скот возле его дома, на что Фуражкин А.И., не говоря ни слова,  нанёс ему удар в голову, в правый висок, палкой, которую держал в руках, от данного удара он упал, при ударе его очки были разбиты, по его лицу потекла кровь и стала заливать ему глаза, после того, как он упал, Фуражкин А.И. еще один раз ударил его по голове палкой, он сумел вырвать из рук Фуражкина А.И. палку, и они разошлись. Он пошёл к себе домой, его супруга вызвала на дом фельдшера, которая оказала ему медицинскую помощь, и сказала, что необходимо пройти  судебно-медицинское освидетельствование, также супруга вызвала участкового уполномоченного полиции Аухатова Э.В., он приезжал на следующий день, опрашивал его, сделал фото его разбитого лица, также сделал фотоснимки места происшествия. В администрацию сельского поселения с жалобой на то, что Фуражкин А.И. пасет свой скот около его дома, он не обращался, Фуражкин А.И. пасет свой скот и возле других жилых домов, но чаще всего возле его дома, так как у его дома трава растёт в низине, от ударов Фуражкина А.И. он испытал сильную физическую боль, исковые требования поддерживает полностью.
 
 
    Показаниями свидетеля <ФИО4>, о том, что он работает в МО МВД РФ «<АДРЕС> области в должности участкового уполномоченного полиции, так, <ДАТА> года ему позвонила супруга <ФИО2> - <ФИО3> и сообщила, что её мужа избили, когда он приехал, при опросе <ФИО2>, последний пояснил, что его деревянной палкой избил Фуражкин А.И., при этом на лице <ФИО2> были ссадины, следы крови, также следы крови были на одежде, при осмотре месте происшествия он обнаружил деревянную палку со следами крови, следы крови были и на траве, и на разбитых очках потерпевшего <ФИО2>, на выбитых линзах очков <ФИО2>, так же имелись следы крови, деревянная палка им была опечатана и в качестве вещественного доказательства вместе с материалом проверки направлена в МО МВД РФ «<АДРЕС> области, после опроса <ФИО2>, он нашёл Фуражкина А.И., предложил дать ему пояснения по факту  их конфликта с <ФИО2>, при дачи объяснений Фуражкин А.И. пояснил, что <ФИО2> находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанёс ему несколько ударов, он отобрал у <ФИО2> палку и нанёс  ему этой палкой несколько ударов, и сказал, что <ФИО2> сам спровоцировал драку, при этом у Фуражкина А.И. не было следов побоев, одежда порвана не была, а <ФИО2> был сильно избит, он дал <ФИО2> направление на СМО, палка была от вишни, с корой, местами кора была сбита, на палке были следы крови и фрагменты человеческих волос, Фуражкин А.И. при опросе не жаловался на своё здоровье, позднее Фуражкин А.И. говорил ему, что у него кружится от ударов голова, но в тоже время, Фуражкин А.И. продолжал пасти коров после случившегося, не болел, на территории Александровского сельского поселения выделены места для выпаса скота, отдельно выделяются пастбища для коров и для овец, так как корова не будет есть траву там, где прошла овца, рядом с домовладениями пасти скот запрещено, в таких случаях администрацией поселения составляется протокол и нарушение рассматривается на административной комиссии.
 
 
    Показаниями свидетеля <ФИО3>, о том, что <ДАТА> года Фуражкин А.И. привёл пасти свой скот к их домовладению <НОМЕР>, позади двора, до этого дня Фуражкин А.И. неоднократно приводил пасти свой скот к их домовладению, и она с мужем <ФИО2>, ему неоднократно говорили, что около дома пасти скот нельзя, и не нужно этого делать,  <ФИО2> вышел к Фуражкину А.И. еще раз сделать ему замечание, через некоторое время она решила пойти посмотреть, почему муж так долго не возвращается, вышла на зады двора, и увидела, что её муж <ФИО2> идёт домой весь в крови, один глаз у него затёк,  <ФИО2> пояснил ей, что его избил Фуражкин А.И., пройдя дальше за двор, она увидела, что Фуражкин А.И. уже выгонял свой скот метрах в пятидесяти от их домовладения, она не стала к нему подходить, дома вызвала фельдшера, который приехал по вызову через 15 минут, оказала <ФИО2> первую медицинскую помощь, затем она позвонила участковому <ФИО4>, он приехал на следующий день утром, или в тот же день, она не помнит точно, опросил <ФИО2>, дал направление для прохождения СМО, Фуражкин А.И. так и не извинился перед её супругом <ФИО2>
 
 
    Показаниями свидетеля <ФИО5>,  о том, что  <ДАТА> года около 18 часов 00 минут, она пошла кормить свою корову, за домом  <НОМЕР>, она увидела, что Фуражкин А.И. наноситудары палкой <ФИО2>, от удара по голове <ФИО2> упал, а Фуражкин А.И. ударил лежащего на земле <ФИО2> ещё раз, она испугалась увиденного, и убежала, она чётко видела как Фуражкин А.И. нанёс два удара палкой <ФИО2> в область головы, наносил ли Фуражкин А.И. ещё удары <ФИО2>, она не знает, так как испугалась увиденного и убежала в дом, что послужило поводом к конфликту, она не знает, о случившемся она никому не говорила, только позже, в ходе беседы с женой <ФИО2> - <ФИО3>, она рассказала ей о том, что видела как Фуражкин А.И. наносил удары <ФИО2>, и сказала, что в случае необходимости может дать свидетельские показания, в с. <АДРЕС> коров гоняют в стадо, а коз жители села, кто где может, там и пасёт.
 
 
    Объективно вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами:
 
 
    Заявлением <ФИО2> от <ДАТА> года на имя начальника МО МВД РФ «<АДРЕС> области, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Фуражкина А.И. за то, что последний <ДАТА> года около 18 часов 00 минут нанёс ему телесные повреждения (побои) (л.д. 6).
 
 
    Заявлением <ФИО2> от <ДАТА> года на имя мирового судьи, согласно которому, <ФИО2> просит привлечь к уголовной ответственности Фуражкина А.И. за то, что последний <ДАТА> года около 18 часов 00 минут в с. <АДРЕС> нанёс ему с помощью деревянной палки телесные повреждения (побои) (л.д. 7).
 
 
    Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> года, и фотографиями,  - участка местности прилегающей к домовладению Милованова А.А. по ул. <АДРЕС>, из которого следует, что осматриваемый участок местности расположен в 150 метрах восточнее заднего двора домовладения <ФИО2>, проживающего по адресу: с<АДРЕС>. Территория представляет из себя луговую поляну, на момент осмотра на поляне видны следы прошлогодней травы, на поляне имеется деревянный срез ветки дерева, предположительно вишни, длина среза составляет 47 см., толщина в среднем 3 см., срез дерева покрыт корой коричневого цвета, при визуальном осмотре на коре видны следы ударов и нарушение целостности покрытия, так же осмотром обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, одно пятно на расстоянии 15 см. от левого края палки и множественные мелкие пятна на расстоянии от 10 до 30 см., также осмотром обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь на  траве, данный участок занимает площадь 12х18 см., на расстоянии 4 см. от палки обнаружена линза от диоптрических очков прозрачного стекла на линзе имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь, на расстоянии 143 см. от вишнёвой палки обнаружена вторая линза от очков, срез дерева с места происшествия изъят, упакован в целлофановый пакет зеленого цвета и в присутствии понятых опечатан печатью <НОМЕР>  МО МВД РФ «<АДРЕС> (л.д. 8-14).
 
 
    Справкой Александровского фельдшерско-акушерского пункта ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, согласно которой,  <ФИО2> обращался за медицинской помощью <ДАТА> года в 18 часов 00 минут, ему поставлен диагноз: ушиб гематома правой височной области, сотрясение головного мозга, гипертонический криз (л.д. 19)
 
 
    Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого следует, что у <ФИО2> имелись телесные повреждения в виде кровоподтёков: теменной области слева, правой височной области с переходом на веки правого глаза и правую скуловую область, которые не повлекли вреда здоровью, могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета(ов), либо  при ударе о таковой(ые), в пределах 3-7 суток до момента осмотра, образование данных телесных повреждений не исключается при падении с высоты не превышающей собственный рост человека и ударе о выступающие предметы окружающей обстановки, данные телесные повреждения образовались не менее чем от двукратного воздействия тупого твердого предмета (по одному в левую теменную область и правую височно-скуловую область) (л.д.73-76).
 
 
    Анализируя показания потерпевшего, свидетелей <ФИО6>, <ФИО3>,  <ФИО5>, а также письменные доказательства, мировой судья считает, что данные доказательства согласуются между собой, являются объективными и соответствующими действительности.
 
 
    Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Фуражкину А.И. обвинениюи в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
 
 
    Показания подсудимого Фуражкина А.И. о невиновности в инкриминируемом ему преступном деянии мировой судья расценивает как способ защиты, попытку уйти от ответственности.
 
 
    Подсудимый Фуражкин А.И. не отрицает факта конфликта, произошедшего между ним и потерпевшим <ДАТА> года.
 
 
    О вызове свидетелей, об истребовании доказательств, которые могли бы дополнить судебное следствие, стороной защиты заявлено не было.
 
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
 
 
    Действия подсудимого Фуражкина <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст.116 УК РФ, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
 
    При определении вида и размера наказания мировой судья в соответствии с требованиями  ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
 
 
    В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное  ч. 1 ст.116 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, мировом судьёй, не установлено.
 
 
    На основании выводов экспертов, проводивших стационарную судебно-психиатрическую экспертизу <НОМЕР> от <ДАТА9>, Фуражкин А.И. обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкого когнитивного расстройства в связи с не уточненными заболеваниями. Об этом свидетельствуют результаты настоящего обследования, выявившего у Фуражкина А.И. легкие нарушения памяти, произвольного внимания, истощаемость, замедление темпа психических процессов, конкретизацию, обстоятельность, тугоподвижность и элементы персеверации мышления, ригидность, склонность к излишней детализации, фиксации на негативных переживаниях, трудности переключения. Вышеуказанное психическое расстройство не достигает степени выраженного или психоза, не сопровождается грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, эмоционально-волевой сферы и критических способностей подэкспертного, а потому не лишает Фуражкина А.И. в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию Фуражкин А.И. обнаруживал указанное выше психическое расстройство, временного психического расстройства у него не было, так как он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, его поведение не сопровождалось и не определялось какими-либо болезненными переживаниями, либо признаками помрачнённого сознания, он сохранил достаточные воспоминания о периоде времени, относящемуся к инкриминируемому деянию, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. После привлечения к уголовной ответственности на фоне субъективно значимой психотравмирующей ситуации с начала июня 2014 года (ориентировочно с <ДАТА10>) у Фуражкина А.И. развилось острое психогенное психотическое состояние в форме диссоциативного (конверсионного) расстройства, сопровождавшегося раздражительностью, тревожностью, страхом, нарастанием аффективной напряженности, нарушением сна, неадекватным поведением, психомоторным возбуждением, в связи с чем, он был госпитализирован в психиатрический стационар и получал лечение. Указанное психическое расстройство носило кратковременный характер, быстро купировалось в ходе проведенного лечения, а потому в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. По своему психическому состоянию Фуражкин А.И. может участвовать в судебном разбирательстве для рассмотрения уголовного дела по существу. По своему психическому состоянию Фуражкин А.И. мог и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, в том числе и в период судебного следствия (с <ДАТА11> по 0<ДАТА10>). Психическое расстройство Фуражкина А.И. не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, а потому в применении принудительных мер медицинского характера ФуражкинА.И., не нуждается (л.д. 127-130).
 
 
    Мировой судья находит заключение экспертов, проводивших указанную стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, достоверным, научно обоснованным, согласующимся с данными о личности Фуражкина А.И., с его адекватным поведением в судебном заседании. Оснований сомневаться в объективности вышеуказанного заключения, а также квалификации и уровня знаний экспертов, имеющих соответственную специализацию, у мирового судьи нет, в связи с чем, мировой судья считает Фуражкина А.И. вменяемым.
 
 
    В соответствии со ст. 22 УК РФ, мировой судья признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Фуражкина А.И. наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости.
 
 
             Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьёй,  не установлено.
 
 
    При назначении наказания, мировой судья учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 59), на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 75 а).
 
 
    На основании изложенного, мировой судья полагает необходимым назначить Фуражкину А.И. наказание в виде штрафа, которое по убеждению мирового судьи соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о примененииуголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
 
    Потерпевшим <ФИО2> в ходе судебного следствия к подсудимому предъявлен гражданский иск о возмещении ущерба причиненного преступлением, в сумме <НОМЕР> рублей, за разбитые очки,  расходы по оплате оформления доверенности на имя <ФИО3> в сумме <НОМЕР> рублей, расходы, связанные с проведением медицинского освидетельствования в сумме <НОМЕР> рублей,  судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего на общую сумму <НОМЕР> рублей и компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, который последний поддержал в судебном заседании.
 
    Подсудимый  Фуражкин А.И. иск не признал в полном объёме.
 
    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Поскольку судом установлено, что в результате совершенного Фуражкиным А.И. преступления потерпевшему <ФИО2> был причинён материальный ущерб в размере <НОМЕР> рублей, то с Фуражкина А.И. подлежит взысканию в пользу <ФИО2> указанная сумма.
 
 
      Кроме того, в соответствии со ст. 42, 45,  131 УПК РФ, мировой судья считает возможным удовлетворить требование <ФИО2> о взыскании  с Фуражкина А.И. расходов за проведение судебно-медицинского освидетельствования в сумме <НОМЕР> рублей.
 
 
      Разрешая требование <ФИО2> о взыскании с Фуражкина А.И. расходов по оплате услуг представителя мировой судья приходит к следующему.
 
 
      Согласно материалам уголовного дела адвокат <ФИО7> осуществлял защиту <ФИО2>
 
 
    Согласно квитанции от <ДАТА13> <НОМЕР> за представление интересов <ФИО2> по уголовному делу частного обвинения, <ФИО2> оплачено <НОМЕР> рублей (л.д. 78).
 
 
    В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что адвокат Тарасов С.А. на протяжении всего срока рассмотрения уголовного дела  принимал в нём участие.
 
 
    Учитывая характер обвинения, сложность дела, продолжительность слушания, фактически затраченное защитником время и объём выполненной работы, принимая во внимание, что Тарасов С.А. был занят в шести судебных заседаниях, мировой судья, считает  требование <ФИО2>  о взыскании с Фуражкина А.И. расходов по оплате услуг представителя, подлежащим удовлетворению в полном объёме.
 
 
    Требование <ФИО2> о взыскании с Фуражкина А.И. расходов, по оплате оформления доверенности на имя <ФИО3> в сумме <НОМЕР>,00 рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку <ФИО3> защиту интересов <ФИО2> в суде не осуществляла, по данному делу выступала в качестве свидетеля стороны обвинения.
 
 
    Разрешая вопрос о гражданском  иске в части компенсации морального вреда, мировой судья приходит к выводу, что данные исковые требования  подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
 
    Определяя размер денежной компенсации морального вреда, мировой судья исходит из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, свидетельствующих о причинении телесных повреждений Фуражкиным А.И. <ФИО2>,  в результате нанесённых ударов. Доказательств ухудшения состояния здоровья, перенесения физических и нравственных страданий после <ДАТА> года истцом <ФИО2> мировому судье не представлено.
 
 
    Поэтому размер денежной компенсации морального вреда - 5 000 рублей, мировой судья считает разумным и справедливым.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, мировой судья,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Фуражкина <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
 
    Меру пресечения Фуражкину <ФИО1>, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
 
    Гражданский иск <ФИО2> к Фуражкину <ФИО1> о возмещении ущерба причиненного преступлением, в сумме <НОМЕР> рублей, расходы по оплате оформления доверенности на имя <ФИО3> в сумме <НОМЕР> рублей, расходы, связанные с проведением медицинского освидетельствования в сумме <НОМЕР> рублей,  судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <НОМЕР> рублей, а всего на общую сумму <НОМЕР> рублей, - удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с Фуражкина <ФИО1> в пользу <ФИО2> в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением <НОМЕР> рублей, в счёт возмещения расходов за проведение судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> рублей, в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя <НОМЕР>,00 рублей, а всего <НОМЕР> рублей 00 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Гражданский иск <ФИО2>  к Фуражкину <ФИО8> удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с Фуражкина <ФИО1> в пользу <ФИО2> компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Иловлинский районный суд Волгоградской области через мирового судью. 
 
 
    Мировой судья                                                                             М.А. Бородина