Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 1-27/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-27/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО1,
с участием государственного обвинителя -
помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката ФИО4,
предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре ФИО5,
с участием представителя потерпевшего ЗАО «Заря» ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Копенки, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, д. 31, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, работающего грузчиком ООО «ГОТЭК-ЦПУ», военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> в 18-м часу ФИО3 находился внутри мельничного комплекса, расположенного на территории ЗАО «<АДРЕС> вагонно-ремонтный завод» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, Промплощадка <НОМЕР>, где на тот момент находился запас продовольственной пшеницы, принадлежащей ЗАО «ЗАРЯ». У ФИО3 возник преступный умысел на тайное хищение продовольственной пшеницы, принадлежащей ЗАО «ЗАРЯ». Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА5> в 18-м часу ФИО3 из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, находясь внутри мельничного комплекса, взял 5 пустых мешков и подошел к запасу продовольственной пшеницы, принадлежащей ЗАО «ЗАРЯ», где убедившись, что рядом с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, используя металлический совок, набрал 5 мешков продовольственной пшеницы общим весом 280 килограмм 100 грамм, принадлежащей ЗАО «ЗАРЯ», стоимостью 8 рублей 60 копеек за 1 килограмм. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 перенес 5 мешков с продовольственной пшеницей к своему автомобилю «ВАЗ-21060» государственный регистрационный номер <НОМЕР> рус., где погрузил похищенное имущество, принадлежащее ЗАО «ЗАРЯ» в салон автомобиля, на котором в последующем скрылся с места совершения преступления. Указанным способом ФИО3 тайно похитил продовольственную пшеницу общим весом 280 килограмм 100 грамм, стоимостью 2408 рублей 86 копеек, принадлежащую ЗАО «ЗАРЯ», чем причинил ЗАО «ЗАРЯ» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника адвоката ФИО4 поддержал заявленное им в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.
Государственный обвинитель помощник <АДРЕС> межрайонного прокурора ФИО2, защитник - адвокат ФИО4, а также представитель потерпевшего ЗАО «Заря» ФИО6 согласились с особым порядком судебного разбирательства по делу.
Санкция ст.158 ч.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде двух лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.
Исходя из фабулы предъявленного ФИО3 обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый по ст.158 ч.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.
Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При этом суд также учитывает, что в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ и ст.316 УПК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства ФИО3 должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, с учетом положений ст. 56 ч.1 УК РФ, т.е. не более 1 года 4 месяцев ограничения свободы.
Совершенное ФИО3 преступление в силу ст.15 ч.2 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3 не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признает себя виновным в совершении преступления, раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной (л.д.-6), полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, путем возврата похищенного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у ФИО3 на иждивении трех малолетних детей, один из которых является ребенком - инвалидом, отсутствие по делу тяжких последствий от действий подсудимого, представитель потерпевшего не настаивает на его строгом наказании, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. - 71), на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит (л.д. -65, 67).
Поскольку у подсудимого наличествуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то наказание ему следует назначать с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, что будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ст.ст.2,43 и 60 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - 5 мешков продовольственной пшеницы общим весом 280 кг. 100 гр., с учетом мнения сторон, суд считает правильным оставить потерпевшему ЗАО «Заря».
Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>), и с применением ст.62 ч.1, 5 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.
Вещественные доказательства по делу - 5 мешков продовольственной пшеницы общим весом 280 кг. 100 гр. - оставить потерпевшему ЗАО «Заря».
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья ФИО1
