Решение от 26 июня 2014 года №1-27/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-27/2014
    Дело 1-27/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    26 июня 2014 года                                                                                         город Электросталь
 
 
    Мировой судья судебного участка №290 Электростальского судебного района Московской области Полянский А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Электросталь Московскойобласти Кутепова О.В.,
 
    потерпевшего Б.,
 
    подсудимого Истеп - Оглы Р.В.,
 
    защитника адвоката Смирнова В.В., представившего ордер хх от 1 июня 2014  года, удостоверение хх,
 
    при секретаре судебного заседания Ухань Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Истеп-Оглы Р. В., хх года рождения, уроженца хх области, зарегистрированного и проживающего по адресу: хх, гражданина РФ, со хх образованием, хх, имеющего хх, работающего хх, военнообязанного, судимого <ДАТА3> хх городским судом хх области по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики <АДРЕС> от 22 июня 2011 года  наказание снижено до 9 лет 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в ИК строгого режима, освобожден 12 июля 2011 года по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не погашена, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего 30 мая 2014 года,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истеп-Оглы Р.В. совершил угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Он же совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    Истеп-Оглы Р.В. 05 марта 2014 года примерно в 21 час 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома хх» по улице хх городского округа хх области, из личной неприязни учинил с Б. словесную ссору, в ходе которой умышленно, с целью причинения любого вреда здоровью нанес один удар рукой в область его головы и один удар стеклянной бутылкой в область его левой скулы, причинив Б. физическую боль и ушиб мягких тканей лица, не являющийся телесным повреждением не оценивающийся как вред здоровью; затем с целью запугивания и демонстрации своего физического превосходства разбил об асфальт бутылку, образовав обоюдоострые зазубренные края, достал из кармана имевшийся при нем нож и, удерживая разбитую бутылку и нож в руках, высказывая в адрес Б. угрозы убийством, в подтверждение своих угроз, с целью подавления его воли к сопротивлению и самого сопротивления, стал делать угрожающие выпады в его сторону, размахивать ножом и бутылкой в непосредственной близости от него, создавая у Б. ощущение реальности приведения угроз в исполнение. Поведение Истеп-Оглы Р.В. Б. воспринял как действительную угрозу своей жизни и здоровью, реально опасался её осуществления, так как Истеп-Оглы Р.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, угрожал ножом и разбитой бутылкой с обоюдоострыми зазубренными краями, находился на небольшом расстоянии от него, рассчитывать на помощь других лиц, способных его защитить, Б. не мог.
 
    В судебном заседании подсудимый Истеп-Оглы Р.В. виновным себя в предъявленном обвинении по обоим инкриминируемым преступлениям признал полностью, заявил о своем раскаянии в содеянном, принес извинения потерпевшему Б. и поддержал заявленное ранее на досудебной стадии уголовного судопроизводства ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, он понимает разъясненные ему характер и последствия ходатайства, оно сделано после консультации с защитником.
 
    Защитник подсудимого адвокат Смирнов В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Кутепов О.В. и потерпевший Б. выразили согласие с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и  постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Б. также заявил о получении денежной компенсации причиненного подсудимым морального вреда и принятии им извинений от подсудимого.
 
    Мировой судья, с учетом мнения защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, согласия государственного обвинителя и потерпевшего  на рассмотрение дела в особом порядке, а также учитывая, что за инкриминируемые преступления предусмотрены максимальные наказания в виде лишения свободы на срок до двух лет, руководствуясь ст.314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, полагает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства.
 
    Мировой судья, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, поскольку они относятся к предмету доказывания, допустимыми, поскольку они получены в установленном законом порядке, достоверными, а их совокупность - достаточной для постановления приговора в отношении Истеп-Оглы Р.В. Обвинение его в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 и частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и является обоснованным. Кроме того, его вина в инкриминируемых преступлениях полностью признана самим подсудимым. Действиям Истеп-Оглы Р.В. органами дознания и прокурором дана правильная юридическая оценка, поскольку он в ходе ссоры с Б. с целью запугивания наносил удары по лицу, высказывал в его адрес угрозы убийством, совершал угрожающие действия разбитой бутылкой и ножом, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, рассчитывать на помощь других лиц Б. не мог.
 
    Мотивом совершения подсудимым преступления явилась личная неприязнь, обусловленная его нахождением в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшей ссоры с ранее незнакомым ему потерпевшим.
 
    Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его материальное положение и положение его семьи.
 
    Согласно ч.1 ст.18 Уголовного кодекса РФ в действиях Истеп-Оглы Р.В. по обоим инкриминированным преступлениям содержится рецидив преступлений, поскольку на момент их совершения не была погашена его судимость за ранее совершенное особо тяжкое умышленное преступление против личности, за которое он осуждался к реальному лишению свободы. Данное обстоятельство в соответствии со ст.63 п.1 «а» учитывается в качестве отягчающего наказания обстоятельства, которое согласно части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ влечет назначение наказания на срок не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида или размера наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление. Наиболее строгим видом наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 Уголовного кодекса РФ является лишение свободы на срок до двух лет, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса РФ, с учетом ст.4 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» - исправительные работы на срок до шести месяцев.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.61 ч.1 Уголовного кодекса РФ учитывается наличие у него на иждивении двоих малолетних детей. Также учитывается, что Истеп-Оглы Р.В. полностью  признал свою вину по обоим вмененным преступлениям, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, которые их принял, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется с положительной стороны, загладил причиненный потерпевшему вред путем выплаты денежной компенсации. Совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести. Также учитывается, что назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.
 
    На основании совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, мировой судья полагает необходимым назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы,  за совершение преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 Уголовного кодекса РФ в виде исправительных работ, а при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
 
    Наличие малолетних детей как смягчающего наказание обстоятельства, компенсация причиненного потерпевшему вреда, принесение извинений, раскаяние подсудимого, наличие у него постоянного места работы позволяют сделать вывод о возможности назначения наказания с применением условного осуждения, предусмотренного статьей 73 Уголовного кодекса РФ, поскольку исправление Истеп-Оглы Р.В. возможно без реальной изоляции его от общества, но с одновременным возложением на него ряда обязанностей.
 
     Оснований для применения к Истеп-Оглы Р.В. статьи 64 Уголовного кодекса РФ  (назначение  наказания ниже низшего предела и применения более мягкого вида наказания), части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ (назначение наказания без учета правил о рецидиве преступлений), а также для прекращения уголовного дела, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,  мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Истеп-Оглы Р. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 5 (пяти) % заработка.
 
    Истеп-Оглы Романа Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    Окончательное наказание назначить путем поглощения менее строго наказания более строгим, в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    Считать назначенное наказание условным, установив Истеп-Оглы Р.В. испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Возложить на условно осужденного Истеп-Оглы Р.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.
 
    Осуществление контроля за поведением условно осужденного Истеп-Оглы Р.В. возложить на филиал по г.хх УИИ УФСИН РФ по хх области.
 
    Меру пресечения Истеп-Оглы Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области.
 
 
    Мировой судья                                                                    А.А.Полянский