Решение от 23 мая 2014 года №1-27/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-27/2014
    Дело №1-27\14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Наро-Фоминск 23 мая 2014 г. И.О.Мирового судьи 307 судебного участка мировой судья 139 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <АДРЕС>защитника подсудимого - адвоката Наро-Фоминского филиала МОКА Духанова Р.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    при секретаре судебного заседания Пранович С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Эсанова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения,  уроженца <АДРЕС> области, <АДРЕС> района, зарегистрированного: <АДРЕС>, фактически   проживающего:  <АДРЕС> область, <АДРЕС>, имеющего  <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>», несудимого, обвиняемого  в   совершении  преступлений,    предусмотренных  ч.3 ст.327 УК РФ, ч.3  ст.327 УК РФ,  
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЭСАНОВ использовал заведомо подложный документ при следующих обстоятельствах.
 
 
    ЭСАНОВ <ДАТА5> в неустановленное дознание время, находясь на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в 500 метрах  от дома <НОМЕР>, имея умысел на приобретение в целях дальнейшего использования заведомо подложного официального документа - отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, с помощью <ФИО2> приобрел у неустановленного дознанием лица (материал в отношении которого выделен в отдельное производство)   за денежные средства в размере 1500 рублей, оформленную на свое имя отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, с оттиском штампа   «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  который согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> оставлен не штампом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образцы которого предоставлены, а выполнен другим штампом.
 
                Затем, в продолжение своего преступного умысла,  <ДАТА7> около <ДАТА> минут, ЭСАНОВ, находясь на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в 500 метрах от дома <НОМЕР> по <АДРЕС>,  в ходе проверки паспортного режима, с целью уклонения от административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ,  предъявил УУП <АДРЕС> ОП УМВД России по <АДРЕС> району ст.лейтенанту полиции <ФИО3> отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленную на свое имя, с оттиском штампа   «<ОБЕЗЛИЧЕНО>…», заведомо зная о подложности данного документа, так как в установленном законом порядке её не оформлял.
 
    Он же  <ДАТА5> в неустановленное дознание время, находясь на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в 500 метрах  от дома <НОМЕР>, имея умысел на приобретение в целях дальнейшего использования заведомо подложного официального документа-разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, с помощью <ФИО2> приобрел у неустановленного дознанием лица  (материал в отношении которого выделен в отдельное производство) за денежные средства в размере 25000 рублей оформленное на свое имя разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР>, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> по способу изготовления, качеству воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты не соответствует способу изготовления документов данного вида, согласно представленному образцу документа, а изготовлено способом струйной печати с применением оборудования цветной печати.
 
    После чего ЭСАНОВ, <ДАТА8> около <ДАТА>минут, находясь в служебном помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в 500 метрах от дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, с целью трудоустройства предъявил генеральному директору <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  <ФИО4> указанное выше разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР>, оформленное на свое имя, заведомо зная о подложности документа. На основании данного разрешения на работу ЭСАНОВ был принят в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на должность подсобного рабочего, с ним был заключен трудовой договор <НОМЕР> от <ДАТА9> и он был распределен в <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,где приступил к исполнению своих должностных обязанностей.
 
     Затем, в продолжение своего преступного умысла, <ДАТА7> около <ДАТА> минут ЭСАНОВ, находясь на своем рабочем месте в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенному по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> р-н, д.Ивановка, где осуществлял свою трудовую деятельность, с целью уклонения от административного наказания, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ, предъявил УУП <АДРЕС> ОП ст.лейтенанту полиции <ФИО3>  разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР>, заведомо зная о подложности документа, так как в установленном законом порядке его не оформлял.
 
 
                Подсудимый просил рассмотреть дело в суде в его отсутствие,   данные в ходе дознания показания подтверждает, вину признает полностью. Согласно его показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ,  <ДАТА10> около <ДАТА> минут, находясь вблизи здания <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> району он, через <ФИО2>  приобрел отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. Он понимал, что приобретает поддельный документ, целью приобретения было избежать ответственности за незаконное пребывание на территории России. <ДАТА11> за 25000 рублей он через <ФИО2> у ТЦ «Нара»  по <АДРЕС>, приобрел разрешение на работу иностранного гражданина, оформленное на его имя. Он понимал, что данное разрешение на работу поддельное, так как лично в миграционную службу не обращался и не прошел весь положенный порядок для получения разрешения. Данный документ он приобрел с целью трудоустройства на работу. <ДАТА8>  он при трудоустройстве предъявил  генеральному директору <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> вышеуказанное разрешение на работу и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. После чего  он был принят на работу на должность грузчика, и с ним был заключен трудовой договор. <ДАТА12>, в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в д.Ивановка <АДРЕС> района <АДРЕС>, где он осуществлял свою трудовую деятельность, в ходе проводимой проверки, предъявил сотруднику <АДРЕС> ОП разрешение на работу и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которые вызвали сомнение в подлинности. В связи с чем, разрешение и отрывная часть бланка уведомления в присутствии двух понятых у него были изъяты.  В содеянном  он раскаивается \л.д.124-<НОМЕР>.
 
                Кроме признательных показаний подсудимого  его вина  подтверждается показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО2>, <ФИО8>, оглашенными в ходе судебного разбирательства, в порядке ст.281 УПК РФ.          
 
     Допрошенный в качестве свидетеля УУП <АДРЕС> ОП УМВД России по <АДРЕС> району  <ФИО3> \л.д.111-113\ указал, что <ДАТА7>  он осуществлял проверку трудовой деятельности на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в д.Ивановка <АДРЕС> р-на <АДРЕС>, направленную на выявление иностранных граждан нарушающих паспортно-визовый режим и незаконно осуществляющих трудовую деятельность на территории <АДРЕС> р-на. Он попросил предъявить документы, удостоверяющие личность мужчину неславянской внешности. ЭСАНОВ предъявил ему отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленную на его имя и разрешения  на работу иностранного гражданина или лица без гражданства серии 50 <НОМЕР>. Документы  вызвали у него сомнение в  подлинности. В ходе протокола осмотра места происшествия вышеуказанные документы в присутствии двух понятых были у ЭСАНОВА  изъяты.  В разговоре  ЭСАНОВ пояснил, что в установленном законом порядке отрывную часть уведомления и разрешение на работу не оформлял, а приобрел  их через <ФИО2>.
 
                Из показаний свидетеля <ФИО2> \л.д.<НОМЕР>\ следует, что  в ноябре 2013г. сотрудники <ОБЕЗЛИЧЕНО>» попросили его оказать помощь в оформлении документов иностранным рабочим. В УФМС ему порекомендовали <ФИО9>, который бы ускорил процесс оформление документов. <ФИО9> пояснил, что стоимость оформления разрешения на работу составит 25000 руб., стоимость оформления отрывной части бланка уведомления -1500 руб.. Он согласился, и через 10-15 дней <ФИО9> передал ему готовые документы, которые он не осматривал и не проверял, потому что не сомневался в их подлинности.
 
    Согласно показаний <ФИО5>\л.д.<НОМЕР>\, он является генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Одним из направлений  деятельности  их организации является наем граждан для осуществления различных видов деятельности. В его должностные обязанности входит подбор персонала, для иностранных граждан -  проведение проверки документов, дающих им право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, заключение договоров.  Между его организацией и <ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому их организация по заявкам предоставляет на определенное время необходимый персонал. <ДАТА8>, когда он находился в служебном помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к нему по поводу трудоустройства обратился ЭСАНОВ. Все необходимые для трудоустройства документы, в том числе отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывание и разрешение на работу иностранному гражданину, у него были.  Указанные документы сомнений в подлинности у него не вызвали. С ЭСАНОВЫМ был заключен трудовой договор, и он был принят на работу на должность подсобного рабочего.
 
    Свидетель <ФИО8> С.В.\л.д.<НОМЕР>\ сообщил, что он является директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>»», расположенного в д.<АДРЕС>. На территории имеются жилые строения, которые сдаются в наем по договорам работникам <ОБЕЗЛИЧЕНО>».  ЭСАНОВ проживал на территории на основании договора аренды жилого помещения.
 
                Свидетели <ФИО6>  \л.д.<НОМЕР>\ и <ФИО7> \л.д.<НОМЕР>\  указали, что <ДАТА7> они присутствовали в качестве понятых на территории ЗАО «Агрофирма «Голубая Норка» при изъятии УУП разрешения на работу и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания у ЭСАНОВА.   Сотрудник полиции пояснил, что  документы  вызывают сомнение в их подлинности. В беседе ЭСАНОВ    пояснил, что в установленном законом порядке он указанные документы не оформлял, а приобрел их через <ФИО2>.
 
     Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами: рапортами об обнаружении признаков преступления, в которых указано, что ЭСАНОВ  предъявил при проверке документов  и при трудоустройстве разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которые вызывали сомнение в подлинности \л.д<НОМЕР>\; справками <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в которых говориться о том, что разрешение на работу иностранному гражданину серии 50 <НОМЕР> на имя ЭСАНОВА не выдавалось; ЭСАНОВ  по учетам отдела <ОБЕЗЛИЧЕНО> поставленным на миграционный учет по месту пребывания либо зарегистрированным  по месту жительства в Наро-Фоминском районе не значится \л.д.<НОМЕР>;  протоколами осмотра места происшествия,  в ходе которых у ЭСАНОВА   были  изъяты разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства  и отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания \л.д.<НОМЕР>\;  заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которому разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР>, на имя ЭСАНОВА  по способу изготовления, качеству воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты не соответствует способу изготовления документов данного вида, согласно представленному образцу документа, а изготовлено способом струйной печати с применением оборудования цветной печати \л.д.<НОМЕР>\; заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому  оттиск штампа <ОБЕЗЛИЧЕНО> в предъявленной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания  на имя ЭСАНОВА оставлен не штампом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образцы которого предоставлены, а выполнен другим штампом \л.д.<НОМЕР>\; протоколами осмотра предметов (документов), в процессе которого были осмотрены разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР>, на имя ЭСАНОВА и отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место прибытия на имя ЭСАНОВА \л.д.<НОМЕР>; постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место прибытия на имя  ЭСАНОВА \л.д.<НОМЕР>\; трудовым договором <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому ЭСАНОВ осуществлял свою трудовую деятельность в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности подсобного рабочего \л.д.<НОМЕР>\.
 
                Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ЭСАНОВА в использовании заведомо подложных документов - разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место прибытия, нашла полное подтверждение в судебном следствии, все квалифицирующие признаки данных преступлений нашли свое подтверждение в суде, поэтому действия  ЭСАНОВА обоснованно квалифицированы по ст. 327 ч.3 УК  РФ, ст.327 ч.3 УК РФ.
 
                При назначении вида и меры наказания ЭСАНОВУ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и признает такие смягчающие обстоятельства, как совершение впервые преступлений небольшой тяжести, отсутствие тяжких последствий от содеянного,  и поэтому с учетом данных о личности подсудимого,  считает возможным назначить ему наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.
 
                Руководствуясь ст.ст.303,304 и 307-310 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
                Признать Эсанова <ФИО1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ.
 
                Назначить ЭСАНОВУ    наказание
 
    - по ч.3 ст.327 УК РФ \по использованию заведомо подложной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания \, в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.
 
    - по ч.3 ст.327 УК РФ \по использованию разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства \, в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.
 
                Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ЭСАНОВУ определить  в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей.
 
                Меру пресечения ЭСАНОВУ - оставить  подписку о невыезде и надлежащем поведении  до вступления приговора в законную силу.
 
                Вещественное доказательство- разрешение на работу иностранному  гражданину или лицу без гражданства серии 50 №13971756 и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ЭСАНОВА, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня егопровозглашения.
 
                Осужденный вправе ходатайствовать об  участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
                Мировой судья                                                                        Н.В. Крюкова