Решение от 26 мая 2014 года №1-27/2014

Решение по уголовному делу
    Дело №1-27/2014                                                                   
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г.Арзамас Нижегородской области 26 мая 2014 года Мировой судья судебного участка №5 г.Арзамаса Нижегородской области Филатова А.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г.Арзамаса на основании постановления председателя Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12.05.2014г.,с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> городского прокурора Рябининой Н.С.,
 
    подсудимого Кручинина Ю.В.1,
 
    защиты в лице адвоката Крымовой И.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской области,
 
    потерпевшего <ФИО2>,
 
    при секретаре Булдаковой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело  в отношении
 
    Кручинина Ю.В.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование среднее специальное,  разведенного, не имеющего легального источника дохода, зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская область, <АДРЕС>, военнообязанного, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    14 марта 2014г. Кручинин Ю.В.1 совершил преступление - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
 
    Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.   
 
    14 марта 2014г. около 22 часов 00 минут у дома № 10 по Комсомольскому бульвару г.Арзамаса Кручинин Ю.В.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел припаркованный автомобиль «Шевролет-Нива» регистрационный номер М 921 СО/152, принадлежащий <ФИО2>. с которым у него сложились неприязненные отношения. Реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, Кручинин Ю.В.1, действуя умышленно, подошел к автомобилю «Шевролет-Нива» и умышленно с силой обутой ногой нанес один удар по правой задней двери автомашины и один удар по заднему правому крылу.
 
    Согласно заключения эксперта от 21.03.2014г. № 993/14 преступными действиями Кручинина Ю.В.1 автомобилю  «Шевролет-Нива» регистрационный номер М 921 СО/152 причинены следующие повреждения: деформация правой задней двери на S-60% с изгибом металла, деформация крыла правого заднего на S-22% с изгибом металла, тем самым причинив потерпевшему <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 35.221 руб. 65 коп, который для потерпевшего является значительным.
 
    Подсудимый Кручинин Ю.В.1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, характером и размером причиненного вреда,  раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Адвокат, поддержав ходатайство подсудимого, не имел возражений по вопросу постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший <ФИО2> так же не возражали по вопросу постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Судья удостоверился, что подсудимый Кручинин Ю.В.1 понимает существо обвинения и согласен с ним.
 
    Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кручинин Ю.В.1  обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан.
 
    Право подсудимого Кручинина Ю.В.1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.
 
    Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Кручинин Ю.В.1 обвиняется в совершении преступления небольшой  тяжести, максимальное наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок до 2 лет. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый   Кручинин Ю.В.1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    При данных обстоятельствах на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, действия Кручинина Ю.В.1  квалифицирует по ч.1 ст.167 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.12.2011N 420-ФЗ) как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
 
    Наказание  Кручинину Ю.В.1  судом назначается с учетом правил ст. 62 ч.5 УК РФ.
 
    При решении вопроса о назначении наказания виновному суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
 
    Так, Кручининым Ю.В.1 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести. При этом суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного преступления по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ, так как совершенное преступление относится к категории наименьшей тяжести.
 
    Согласно представленных и исследованных в судебном заседании данных, Кручинин Ю.В.1  ранее  не судим (л.д.121-122),  ранее привлекался к административной ответственности (л.д.144-145), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.147, 149),  состоит на воинском учете, проходил службу  с 14.10.1983г. по 23.10.1985г. (л.д.151), получал благодарственные письма в ходе несения военной службы (л.д.154, 155), проживает по месту регистрации,  по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, в характеристике отмечено, что Кручинин Ю.В.1 периодически злоупотребляет спиртными напитками, после чего становиться несдержанным (л.д.142), в содеянном раскаялся.
 
    Обстоятельствами, смягчающим наказание в отношении Кручинина Ю.В.1, судом признается раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д.82).
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает совершение Кручининым Ю.В.1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, учитывая мнение потерпевшего  <ФИО2>, который просил строго подсудимого не наказывать, судья для достижения целей наказания, отмеченных в ст. 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений,  находит возможным назначить Кручинину Ю.В.1 наказание в виде исправительных работ. Обстоятельств, исключающих возможность применения данного вида наказания, в судебном заседании не установлено.
 
    Исключительных обстоятельств по делу не установлено, а потому оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ мировым судьей не усматривается.
 
    Смягчающие вину обстоятельства, приняты во внимание судом при определении срока назначенного наказания.
 
    В ходе дознания гражданским истцом- <ФИО2> заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 35.221 руб. 65 коп. (л.д.83).
 
    В судебном заседании <ФИО2> поддержал заявленные исковые требования в размере 25.000 рублей. От исковых требований в остальной части отказался.
 
    Подсудимый Кручинин Ю.В.1 в судебном заседании исковые требования <ФИО2> в размере 25.000 руб. признал.
 
    Суд в соответствии с  положениями ст. 68 ч.2 и 198 ч.4 ГПК РФ принял признание иска в размере 25.000 руб. подсудимым Кручининым Ю.В.1
 
    Исковые требования <ФИО2> в размере 25.000 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной сумме, в остальной части (10.221 руб. 65 коп.) производство по гражданскому иску подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.
 
    Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 316  УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Кручинина Ю.В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.12.2011N 420-ФЗ)  и назначить ему  наказание с учетом правил ст.62 ч.5 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного по 5% ежемесячно.
 
    Места отбытия исправительных работ определяются органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кручинина Ю.В.1 не избирать. Меру процессуального принуждения- обязательство о явке -оставить  прежней.  
 
    Гражданский иск потерпевшего <ФИО2> о возмещении материального ущерба в размере 25.000 руб.- удовлетворить.
 
    Взыскать с Кручинина Ю.В.1 в пользу <ФИО2> в счет возмущения материального ущерба  25.000 (двадцать пять тысяч) рублей.
 
    Производство по гражданскому иску <ФИО2> в остальной части в размере 10.221 руб. 65 коп.-прекратить.
 
    Вещественные доказательства при вступлении приговора суда в законную силу: отчет об оценке № 993/14, хранящееся в материалах дела-хранить в деле;  свидетельство о регистрации ТС- автомашины «Шевролет-Нива» регистрационный номе М 921 СО/152, переданный потерпевшему <ФИО2>-оставить у собственника <ФИО2>
 
    Приговор суда может быть обжалован и опротестован в Арзамасский городской суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка №4 г.Арзамасав течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, предусмотренном Главой 45.1 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Кручинин Ю.В.1 вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий апелляционных жалоб, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной.
 
 
                       Мировой судья                                         А.В.Филатова