Решение от 30 сентября 2014 года №1-27/2014

Решение по уголовному делу
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    30 сентября 2014 года с. Петровка Мировой судья судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Капитонова В.М., при секретаре Билюкиной М.Н., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Евстафьевой С.Д., защитника подсудимого - адвоката МорозоваА.Р., представившего удостоверение <НОМЕР>и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,  подсудимого Ионова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
 
    Ионова С.С., <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия), с. <АДРЕС> района, ул<АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района Республики Саха (Якутия), ул<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Ионов С.С. совершил преступление кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО1> при следующих обстоятельствах.
 
     Ионов С.С., 28 августа 2014 года, около 08 ч. 00 мин. путем свободного доступа в дом <НОМЕР>, корпус <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. Майя Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия), из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, похитил из посуды, стоявшей на полке комнаты зала, изделия из серебра, а именно банковскую карту «Сбербанк» на имя <ФИО1>, серьги с гранатом и фианитом стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей и подвеску с цепочкой стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей, принадлежащие <ФИО1>, причинив тем самым гр. <ФИО1> материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей.
 
    По настоящему уголовному делу, дознание было проведено в сокращённой форме, т.е. при этом согласно п.2 ч.2 ст.226.1 УПК РФ подозреваемый признаёт свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.
 
    При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дознание которого проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, в ходе судебного заседания установлено, что в материалах уголовного дела имеется ходатайство обвиняемого Ионова С.С. о проведении дознания в сокращенной форме и согласии им с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено в присутствии защитника Морозова А.Р..
 
    После оглашения предъявленного обвинения государственным обвинителем, подсудимый Ионов С.С. подтвердил, что полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме и просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
 
    Защитник Морозов А.Р. пояснил, что поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, условия проведения и заявления ходатайства соблюдены.
 
    Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть уголовное дело без ее участия, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
 
    У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Наказание за совершенное преступление Ионовым С.С. не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что не поступили возражения со стороны защиты и обвинения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, и требования глав 32.1 и 40 УПК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены и возможно рассмотрение уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ с вынесением обвинительного приговора.
 
    Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, и его деяния следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158  УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Ионова С.С. установлено, что подсудимый живет <ОБЕЗЛИЧИНО>,  постоянного места работы не имеет, подрабатывает в строительной бригаде по устной договоренности,с места <АДРЕС> и с места последней постоянной работы (<ОБЕЗЛИЧИНО>») характеризуется положительно, ранее не судим, у врача-нарколога и у врача психиатра на учете не состоит - вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.
 
    Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное Ионовым С.С. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ионову С.С., в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном преступлении, положительную характеристику.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ суд не находит.
 
    Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как преступление, совершенное Ионовым С.С. относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Вместе с тем, с учетом обстоятельства совершённого преступления, данных о личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, материального положения и трудоспособности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, суд считает справедливым назначить Ионову С.С.  менее строгий вид наказания предусмотренное в качестве основного вида наказания за данное преступление - наказание в виде штрафа, который сможет обеспечить достижение целей наказания без применения более строгих наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи.
 
    При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих  наказание, принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, учитывает материальное положение и трудоспособность подсудимого.
 
    В то же время правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ о назначении наказания, в силу которых срок или размер наказания не может превышать две третьих и одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, не применяются, поскольку подсудимому назначается менее строгое наказание.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и его поведением в момент совершения преступления, судом не установлено, потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ также не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства - серьги серебряные с камнем красного цвета, подвеска с камнем желтого цвета и цепочкой из серебра, банковская карта «Сбербанк» на имя <ФИО1> - возвращены владельцу <ФИО1>, товарный чек без номера и даты ИП <ФИО3> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей, ценник ювелирной мастерской «<ОБЕЗЛИЧИНО> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей, квитанция АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО от <ДАТА5> подлежит хранению при уголовном деле.
 
    Процессуальные издержки в виде расходов, выплачиваемых за оказание юридической помощи Ионову С.С. адвокатом по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ст.131, ст.132 и п.10 ст.316 УПК РФ.
 
    В отношении Ионова С.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-308, 310, 314, 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Ионова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения Ионову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства - серьги серебряные с камнем красного цвета, подвеска с камнем желтого цвета и цепочкой из серебра, банковская карта «Сбербанк» на имя <ФИО1> - считать возвращенным владельцу <ФИО1>, товарный чек без номера и даты ИП <ФИО3> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей, ценник ювелирной мастерской «<ОБЕЗЛИЧИНО> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей, квитанция АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО от <ДАТА5> хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его провозглашения.
 
    В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток, вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
     Разъяснить осужденному Ионову С.С. о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный обязан уплатить штраф в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В силу ч. 2 ст. 31 УИК РФ в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до трех лет.
 
    Разъяснить осужденному Ионову С.С. о том, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменятся иным наказанием, за исключением лишения свободы.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                  В.М. Капитонова