Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 1-27/2014
Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Шелехов. 17 июня 2014г.
Суд в составе мирового судьи судебного участка №115 по г. Шелехову и Шелеховскому району Иркутской области Велижаниной Е.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Шелехова Киливника Р.В.,
подсудимого Перминова А.В.,
защитника - адвоката Стельмаховича М.В., представившего удостоверение "Номер" и ордер "Номер" от 16.06.2014 Адвокатской палаты Иркутской области (адвокатский кабинет),
потерпевшего С.С.В.,
при секретаре судебного заседания Симоненко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-27/2014 в отношении Перминова А.В., родившегося "Дата"3 в "Адрес", гражданина России, проживающего по месту регистрации в "Адрес", "Обезличено", работающего "Обезличено", состоящего в семейных отношениях без регистрации брака с "С.К.Е."1, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка "Дата"4 рождения, военнообязанного, судимого:
1) 24.08.2009 Шелеховским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 к 1 году 6 месяцам лишения свободы и по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
2) 21.06.2010 Шелеховским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено, на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; освобождённого условно-досрочно 10.03.2011 по постановлению Саянского городского суда Иркутской области от 25.02.2011 на 1 год 4 месяца 3 дня;
3) 27.06.2013 Иркутским районным судом Иркутской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ за преступление, совершённое 12.07.2012, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
получившего копию обвинительного акта 30.05.2014,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Перминов А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, при следующих обстоятельствах.
В конце апреля 2012 года, более точные дата и время дознанием не установлены, Перминов А.В., встретив у стадиона «Строитель» в г. Шелехове, 20 квартал, д.99А ранее незнакомого С.С.В., в руках которого увидел принадлежащий ему сотовый телефон марки Нокиа С5 стоимостью 6490 рублей и решил совершить хищение указанного телефона путём мошенничества. Реализуя свой преступный умысел, введя в заблуждение относительно своих намерений потерпевшего, Перминов попросил у него указанный сотовый телефон, убедив, что ему необходимо позвонить, после чего телефон будет возвращён. С.С.В., доверяя Перминову, не предполагая, что тот его обманывает, добровольно передал Перминову сотовый телефон Нокиа С5 в комплекте с флеш-картой объёмом в 2Гб и сим-картой оператора сотовой связи «БВК», не представляющей материальной ценности для потерпевшего. Получив обманным путём сотовый телефон, совершив, таким образом, его хищение, Перминов А.В. пошёл с ним к дому №17 20 квартала г. Шелехова, попросив С.С.В. его подождать около этого дома. Подождав Перминова и осознав, что он его обманул и телефон не вернёт, С.С.В. через некоторое время ушёл, а Перминов, увидев это, с места происшествия скрылся, после чего распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 6490 рублей.
Подсудимый Перминов А.В., понимая существо обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и добровольно, после проведения консультаций с защитником, в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса РФ, осознавая характер и последствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное Перминовым ходатайство.
Потерпевший С.С.В. возражений против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не представил.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Поскольку Перминов А.В. обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом последний признал как фактические обстоятельства содеянного им, так и объём, форму вины, мотивы деяния и его квалификацию, судом применяется особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Полноценность психического состояния подсудимого Перминова А.В. у суда не вызывает сомнений, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно, логично, осознанно, что подтверждается сведениями о том, что на учёте у психиатра подсудимый не состоял (л.д. 135). Кроме того, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов "Номер" от 24.09.2013 Перминов А.В. в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 84-88). Суд не подвергает сомнению заключение комиссии, признаёт Перминова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Действия Перминова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, в силу ст.15 Уголовного кодекса РФ относящегося к преступлению небольшой тяжести, и данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Судом учитывается, что в быту Перминов А.В. характеризуется как лицо, проживающее с сожительницей, не злоупотребляющее спиртными напитками, не замеченное в употреблении наркотических веществ, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, "Обезличено", удовлетворительно характеризующееся соседями, жалоб от них на его поведение не поступало.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, выраженное желание погасить причинённый ущерб.
Учитывая, что Перминов А.В., имея непогашенную судимость за ранее совершённые умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, суд в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса РФ усматривает в его действиях наличие рецидива как отягчающее ответственность обстоятельство, и при назначении наказания руководствуется ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, при этом суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
С учётом изложенного суд не находит оснований также для применения положения ч.1 ст.56 Уголовного кодекса РФ, поскольку предусмотренные указанной нормой ограничения для назначения наказания в виде лишения свободы действуют в отношении лица, совершившего впервые преступление небольшой тяжести.
Учитывая обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, придя к выводу о том, что иной вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, суд определяет наказание в виде лишения свободы. При этом суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ о пределах назначения наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершённое преступление, лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
При этом, придя к выводу о возможности исправления Перминова А.В. без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания условно на основании ст.73 Уголовного кодекса РФ, с возложением на подсудимого определённых законом обязанностей в период испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать своё исправление.
С учётом обстоятельств дела, а также в силу п.«б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса РФ, согласно которой при совершении осуждённым умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом, суд находит возможным сохранить Перминову условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 21.06.2010, который подлежит самостоятельному исполнению.
Кроме того, относительно исполнения приговора Иркутского районного суда Иркутской области от 27.06.2013, суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения, исчерпывающий перечень которых установлен ст.74 Уголовного кодекса РФ, поэтому названный приговор также подлежит самостоятельному исполнению.
Суд не находит оснований для освобождения Перминова А.В. от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, поскольку после совершения им преступления в конце апреля 2012 года он уклонялся от следствия, и дознание по уголовному делу неоднократно приостанавливалось до розыска подозреваемого, срок давности привлечения на момент рассмотрения не истёк.
Решая вопрос о вещественных доказательствах - копии спецификации к заявлению на получение потребительского кредита от 05.04.2012 на л.д. 27, копии графика платежей по кредиту ОАО "Обезличено" от 05.04.2012 на л.д. 28, копии коробки сотового телефона Nokia C5 на л.д. 29, - суд учитывает, что ходатайств об их передаче заинтересованным лицам не поступало, поэтому в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные документы остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Стельмаховича М.В. за участие в судебном заседании по защите интересов Перминова А.В. в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132, 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежат компенсации за счёт средств федерального бюджета отдельным постановлением.
Перминов А.В. подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек по делу в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Перминова А.В. по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса РФ и с учётом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
В силу ч.3 ст.73 Уголовного кодекса РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на Перминова А.В. в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над исправлением осуждённых, по требованию которого являться для регистрации.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 21.06.2010 сохранить, с продолжением исполнения возложенных на Перминова А.В. обязанностей в течение оставшейся не отбытой части наказания.
Приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 27.06.2013 в отношении Перминова исполнять самостоятельно.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - копию спецификации к заявлению на получение потребительского кредита от 05.04.2012 на л.д. 27, копию графика платежей по кредиту ОАО "Обезличено" от 05.04.2012 на л.д. 28, копию коробки сотового телефона Nokia C5 на л.д. 29 - оставить храниться в материалах настоящего уголовного дела.
Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Стельмаховича М.В. за участие в судебном заседании по защите интересов Перминова А.В. компенсировать за счёт средств федерального бюджета отдельным постановлением.
Перминова А.В. от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу освободить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в пределах, установленных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в Шелеховском городском суде Иркутской области через мирового судью в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Перминов А.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья - Е.А. Велижанина.
