Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 1-27/2014
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дело № 1-27 13 августа2014 года
Мировой судья судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области Кисловская Е.С.
при секретаре Титовой Е.Е.
с участием прокурора Сердобского района Попова А.В.
адвоката Сердобского филиала ПОКА Макеева С.В., представившего ордер № 2405 и удостоверение № 201
потерпевшей <ФИО1>
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области уголовное дело по обвинению
Ватрушова В.П. <сведения конфиденциального характера>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ватрушов В.П. в судебном заседании согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.
1 июля 2014 года примерно в 20 часов Ватрушов В.П., находился
в состоянии алкогольного опьянения около дома <АДРЕС>, где проживает <ФИО1>. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Ватрушов В.П., имея умысел на незаконноепроникновение в жилище, вынул запорное устройство на двери дома, после чего незаконно, в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право граждан на неприкосновенность жилища, без разрешения и помимо воли проживающей в доме <ФИО1>, проник в ее дом.
При ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании подсудимый Ватрушов В.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке. Поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, после консультаций с защитниками, предъявленное обвинение он признает в полном объеме, ему разъяснены и понятны последствия такого порядка, в том числе невозможность обжаловать приговор в апелляционном порядке по мотивам несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, приговор подлежит постановлению без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.
Участвующий в деле прокурор считает правильной квалификацию действий подсудимого Ватрушова В.П. по ч. 1 ст. 139 УК РФ, поскольку факт незаконного проникновения им в жилище <ФИО1> подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Поскольку обвинение, с которым согласился Ватрушов В.П., обоснованно, и подтверждается кроме признания подсудимым своей вины совокупностью всех собранных по делу доказательств, мировой судья считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
При назначении подсудимому Ватрушову В.П. наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность и имущественное положение Ватрушова В.П., который юридически не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики на него с места жительства, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303,304,308,316 УПК РФ, мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
Ватрушова В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
Меру пресечения Ватрушову В.П.- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения в Сердобский городской суд Пензенской области через мирового судью.
Мировой судья:
