Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 1-27/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-27/2014 (191410154)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 июня 2014 года город Липецк
Суд в составе:
мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области Фурсова М. М.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Липецкого района
Липецкой области Торозова А. А.,
подсудимого Маллабоева Т. А.,
защитника подсудимого - адвоката «Юго-западной коллегии адвокатов г. Липецка Липецкой области» предъявившего удостоверение № …. от 01.11.2013 г. выдано УМЮ по Липецкой области и ордер № …. от 09.06.2014 г. Болдыревой А. Д.,
при секретаре Ярошенко В. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Маллабоева Т.А., …. года рождения, уроженца Республики …, гражданина Республики …., русским языком владеющего, со ….. образованием, …., …., проживающего без регистрации по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с. …., ул. …., д. …., …., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Маллабоев Т. А. использовал заведомо подложный документ.
Преступление совершено им …. года около …. часов …. минут у дома № …. по ул. …. с. …. Липецкого района Липецкой области при следующих обстоятельствах.
Маллабоев Т. А. ….. года около … часов … минут, имея умысел на незаконное использование заведомо подложного документа, посредством внесения в отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, подложного штампа регистрации, предоставляющего право иностранного гражданина на территории РФ, передал на остановке общественного транспорта, расположенной на Центральном автовокзале г. Липецка, неустановленной в ходе дознания женщине данные своего паспорта …... ….. г. около …. часов …. минут Маллабоев Т. А. у вышеуказанной женщины приобрел отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, на отрывной части которого имелся оттиск штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО НА УЧЕТ ДО» оУФМС России по Липецкой области в Советском округе города Липецка. Согласно заключению эксперта оттиск прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО НА УЧЕТ ДО» оУФМС России по Липецкой области в Советском округе города Липецка, расположенный на оборотной стороне справа отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Маллабоева Т.А., …. года рождения, нанесен не штампом «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО НА УЧЕТ ДО» оУФМС России по Липецкой области в Советском округе города Липецка, оттиски которого представлены, а другим штампом. После чего Маллабоев Т. А. использовал данный заведомо подложный документ, предъявив его …. года около …. часов ….. минут сотруднику полиции и миграционной службы у дома № …. по улице …. с. … Липецкого района Липецкой области в качестве документа, предоставляющего право пребывания иностранного гражданина на территории РФ.
В ходе предварительного расследования Маллабоев Т. А. с указанным выше обвинением согласился, полностью признал свою вину и по окончании предварительного расследования, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Маллабоев Т. А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что таковое заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель указал на соблюдение требований ст. 314 УПК РФ, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказал.
Суд удостоверился, что подсудимый Маллабоев Т. А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, не превышает установленный ч. 1 ст. 314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Маллабоева Т. А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Маллабоев Т. А. впервые привлекается к уголовной ответственности, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, проживает без регистрации, не является гражданином РФ, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не работает, что суд учитывает в качестве данных о личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние.
При назначении Маллабоеву Т. А. наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
С учётом изложенного, общественной опасности совершенного преступления, состояния здоровья подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Маллабоеву Т. А. наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа, которое как вид наказания будет являться не только соразмерными содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказаний. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
ПризнатьМаллабоева Т.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения Маллабоеву Т. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Маллабоева Т.А., хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий районный суд Липецкой области через мирового судью Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.
Мировой судья (подпись)
