Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: 1-27/2014
Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 сентября 2014 года с. Петровка
Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Капитонова В.М., при секретаре Билюкиной М.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Ларионова Э.Н., защитника подсудимого - адвоката Морозова А.А., представившего удостоверение № *** и ордер № ***, подсудимого Колосова А.Н., потерпевшего ДАП., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Колосова АН, ***года рождения, уроженца ***Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, временно проживающего по адресу: ***, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним профессиональным образованием, не имеющего постоянного места работы, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колосов АН совершил преступление кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ДАП, при следующих обстоятельствах.
Колосов АН 26 июля 2014 года, около 01 ч. 00 мин. будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа в квартиру <НОМЕР> *** дома <НОМЕР> *** по ул. *** пос. *** *** района, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, похитил музыкальный центр модели «LG», стоимостью 4000 (четыре тысячи) рублей, причинив ущерб гр. ДАП.
По настоящему уголовному делу, дознание было проведено в сокращённой форме, т.е. при этом согласно п.2 ч.2 ст.226.1 УПК РФ подозреваемый признаёт свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.
При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дознание которого проведено в сокращенной форме в порядке Главы 32.1 УПК РФ, в ходе судебного заседания установлено, что в материалах уголовного дела имеется ходатайство обвиняемого КАН. о проведении дознания в сокращенной форме и согласии им с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено в присутствии защитника Морозова А.А.
После оглашения предъявленного обвинения государственным обвинителем, подсудимый Колосов А.Н. подтвердил, что полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме и просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Защитник Морозов А.А. пояснил, что поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, условия проведения и заявления ходатайства соблюдены.
У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Наказание за совершенное преступление Колосовым А.Н. не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что не поступили возражения из сторон защиты и обвинения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, и требования Глав 32.1 и 40 УПК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены и возможно рассмотрение уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ с вынесением обвинительного приговора.
Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, и его деяния следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Колосова А.Н. установлено, что подсудимый не имеет постоянного места жительства, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, постоянного места работы не имеет, работает по договорам, в настоящее время по устной договоренности работает у ИП Колосов Д.Н. электриком, с места учебы и места жительства характеризуется положительно, на учете ОУУП ОМВД РФ по Мегино-Кангаласскому району не состоит, 18 ноября 2013 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство, ранее не судим, на учете у врача-нарколога и у врача психиатра на учете не состоит - вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное Колосовым А.Н. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колосову А.Н., в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - иные обстоятельства: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном преступлении, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ суд не находит.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как преступление, совершенное Колосовым А.Н. относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Определяя вид и размер наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Вместе с тем, с учетом обстоятельства совершённого преступления, данных о личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, материального положения и трудоспособности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, суд считает справедливым назначить Колосову А.Н. менее строгий вид наказания предусмотренное в качестве основного вида наказания за данное преступление - наказание в виде штрафа, который сможет обеспечить достижение целей наказания без применения более строгих наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи.
При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, учитывает материальное положение и трудоспособность подсудимого.
В то же время правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, не применяются, поскольку ему назначается менее строгое наказание.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и его поведением в момент совершения преступления, судом не установлено, потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ также не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство - музыкальный центр модели «LG» возвращено владельцу.
Процессуальные издержки в виде расходов, выплачиваемых за оказание юридической помощи Колосову А.Н. адвокатом по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ст.131, ст.132 и п.10 ст.316 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-308, 310, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Колосова АН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** (***тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Колосову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному Колосову А.Н. о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный обязан уплатить штраф в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В силу ч. 2 ст. 31 УИК РФ в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до трех лет.
Разъяснить осужденному Колосову А.Н. о том, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменятся иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Мировой судья В.М.Капитонова
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
