Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 1-27/2014
Дело № 1-27/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 апреля 2014 года с. Угловское
Угловского района
Угловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего – федерального судьи Изембаева Р.Н.,
при секретаре Сёминой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Угловского района Клименко Р.Ю.,
подсудимого Муртазинова С.К.
защитника - адвоката Кусаинова Е.Ш. (уд. № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.),
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
Муртазинова С.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, казаха, имеющего общее среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, владеющего языком судопроизводства, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Муртазинов С.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты> более точное время следствием не установлено у Муртазинова С.К. находившегося по адресу: <адрес> знавшего о наличии в помещении бывшей конторы <адрес> лесхоза дверей, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в виде дверей, с незаконным проникновением в помещение вышеуказанной конторы, расположенной по адресу:<адрес>
Реализуя вышеуказанный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение конторы, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая наступления таких последствий, Муртазинов С.К. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты> более точное время следствием не установлено, взяв на усадьбе своего дома садовую телегу, пришел к зданию вышеуказанной конторы, расположенной по адресу:<адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> более точное время следствием не установлено, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую входную дверь проник внутрь помещения конторы, откуда тайно похитил, принадлежащее <данные изъяты> имущество в виде:
- деревянная дверь размером <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты>
- деревянная дверь в количестве <данные изъяты> шт. каждая размером <данные изъяты> и стоимостью <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты>
- деревянную дверную коробку размером <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>
- металлический уголок размером <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> шт. на общую сумму <данные изъяты>
- листовое железо размером <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> шт., на общую сумму <данные изъяты>
- листовое железо размером <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> шт., на общую сумму <данные изъяты>
- однотумбовый стол стоимостью <данные изъяты>
после чего Муртазинов С.К. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Органами предварительного следствия действия подсудимого Муртазинова С.К. квалифицированы по п.б ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании подсудимый Муртазинов С.К. согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновными в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник Кусаинов Е.Ш. поддержал ходатайство подсудимого.
Представитель потерпевшего В.Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При ознакомлении с материалами уголовного дела представитель потерпевшего был ознакомлен с особенностями рассмотрения уголовного дела в особом порядке и выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, последствия и условия которого ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.
Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Муртазинов С.К. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по п.б ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый не состоит на учете у врачей нарколога, психиатра КГБУЗ «<адрес> ЦРБ», в судебном заседании ведет себя адекватно сложившейся обстановки. На основании вышеизложенного, ввиду отсутствия сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.
Отягчающих наказание Муртазинову С.К. обстоятельств судом не установлено.
По месту жительства, со стороны УУП ОП по <адрес>, подсудимый характеризуется в целом положительно. Проживает в браке, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, по характеру спокойный, уважителен с людьми, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей и жителей не поступало.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Муртазинову С.К. суд признает и учитывает: совершение впервые преступления средней тяжести, трудоспособный возраст подсудимого, семейное положение и наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску и возврату имущества, добытого в результате преступления.
Суд также учитывает условия жизни подсудимого и жизни его семьи, и с учетом содеянного, считает правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Назначение наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным, с учетом имущественного положения подсудимого, не имеющего регулярного источника заработка и постоянной работы. Кроме того, назначение наказания в виде штрафа может неблагоприятно сказаться на условиях жизни семьи подсудимого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Назначение иных, более жестких, чем обязательные работы видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости наказания, закрепленному в ст.6 УК РФ.
Суд не находит возможным при назначении наказания подсудимому применить правила ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Муртазинова С.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения Муртазинову С.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства в виде: садовой телеги кустарного производства, по вступлению приговора в законную силу – передать владельцу Муртазинову С.К.; деревянную филенчатую дверь размером <данные изъяты> <данные изъяты> деревянные филенчатые двери размером <данные изъяты> однотумбовый стол высотой <данные изъяты> шириной <данные изъяты> длиной <данные изъяты> металлические уголки в количестве <данные изъяты> штук длиной по <данные изъяты> каждый шириной <данные изъяты> толщиной <данные изъяты> листа железа размером по <данные изъяты> толщиной <данные изъяты> <данные изъяты> листа железа размером <данные изъяты> толщиной <данные изъяты> дверную коробку размером <данные изъяты> шириной <данные изъяты> толщиной <данные изъяты> по вступлению приговор а в законную силу – передать владельцу <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.
Председательствующий Р.Н. Изембаев
