Приговор от 05 марта 2014 года №1-27/2014

    Дело № 1-27/2014 (13470350)
 
                                                               П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт. Промышленная                                                                            05 марта 2014 года
 
    Судья Промышленновского районного суда
 
    Кемеровской области Коноплева С.А.
 
    с участием государственного обвинителя Семенова С.Д.
 
    подсудимого Уфимцева Ю.А.
 
    защитника Чобанян А.Б.
 
    при секретаре Поздериной И.А.
 
    потерпевших Р.Г. и Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении
 
    УФИМЦЕВА Ю. А., <.....>:
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                  <.....> около <.....> часов Уфимцев Ю.А., управляя, технически исправным, автомобилем «<.....>» госномер <.....> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 правил дорожного движения РФ, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что не предвидел возможность наступления общественно опасных последствии своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Двигаясь в темное время суток по <.....> пгт.<.....>, когда на улице моросил дождь, видимость в направлении движения была ограничена и с рабочего места водителя составляла <.....> метров, нарушил скоростной режим, предусмотренный в населенном пункте и ехал со скоростью около <.....>, чем нарушил п. 10.2. ПДД РФ, не проявил должного внимания к окружающей обстановке, не смог реально ее оценить, не выбрал безопасной скорости, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял мер к снижению скорости и при возникновении опасности к остановке транспортного средства, напротив <.....> пгт.Промышленная, не увидел пешеходов, двигающихся на краю проезжей части навстречу автомобилю, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил на их наезд. После чего потерпевшая Р.Г. от удара упала в кювет с левой стороны дороги, по направлению движения автомобиля <.....>, а потерпевший Р. был отброшен от удара к дому №........ <.....>, расположенный с правой стороны дороги. В результате совершенного наезда водителем Уфимцевым Ю.А. смертельно травмирован Р. и потерпевшей Р.Г. причинен тяжкий вред здоровью. После чего с места ДТП скрылся. Своими действиями Уфимцев Ю.А. нарушил требования ПДД РФ:
 
    - пункт 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил; пересекать организованные (в том числе и пешие) колонны и занимать место в них; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования; управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации; пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук;
 
    - пункт 10.1. ПДД РФ, Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
 
    - пункт 10.2. ПДД РФ, В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
 
    В результате неосторожных действий и нарушения водителем требований пунктов Правил дорожного движения РФ Уфимцевым Ю.А. пунктов правил дорожного движения РФ пешеходу Р. были причинены: сочетанная травма головы, груди, живота, верхних и нижних конечностей в виде множественных переломов костей скелета, ушибов и разрывов внутренних органов, осложнившаяся острой кровопотерей (двусторонний гемоторакс, гемоперитонеум, неравномерное кровенаполнение внутренних органов; полосчатые кровоизлияния под эндокардом левого желудочка; перераспределение кровотока в почке). Закрытая тупая травма головы: перелом тела нижней челюсти между 1 и 2 зубами справа и левой ветви нижней челюсти; ушибленные раны левой теменно-затылочной области, подбородочной области и слизистой оболочки нижней губы; ссадины верхней и нижней губы слева. Закрытая тупая травма груди и живота: переломы грудины, правой и левой ключицы; переломы ребер справа 5-го по около грудинной и 1-3 лопаточной линиям, переломы ребер справа 1, 2 по около грудинной, 1-7 по среднеключичной и 1,2,6-8 по лопаточной линиям; ушибы легких; разрывы грудного отдела аорты, сердечной сорочки и правого предсердия, левой и правой долей печени; кровоизлияния в парааортальной клетчатке, в связках печени и околопочечной клетчатке слева; разрывы правого и левого кретцово-подвздошного сочленения; гемоторакс, гемоперитонеум; ссадины передней и левой боковой поверхностей груди, левой ключичной области, правой подключичной области, левой лопаточной и подлопаточной областей, передней брюшной стенки слева, правой паховой складки. Открытый перелом правой бедренной кости, ушиблено-рваные раны правого бедра. Закрытый перелом левой лучевой кости, ссадина левого предплечья. Закрытый перелом правой большеберцовой и малоберцовой костей, ссадины правой голени и в области правого голеностопного сустава. Закрытый перелом левой большеберцовой и малоберцовой костей. Ссадины правого плеча, правой кисти, левого бедра.
 
    Данная сочетанная травма состоит в причинной связи с наступлением смерти, является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
 
    Учитывая локализацию и характер повреждений и наложений, обнаруженных на одежде и теле трупа, следует полагать, что механизме травмы имел место наезд на пешехода, с последующим отбрасыванием на дорожное покрытие;
 
    пешеходу Р.Г. были причинены: открытый фрагментарный перелом диафиза большеберцовой кости левой голени со смещением фрагментов. Открытый перелом средней трети малоберцовой кости левой голени со смещением отломков. Сотрясение головного мозга. Открытый фрагментарный перелом диафиза большеберцовой кости левой голени со смещением фрагментов повлек значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Остальные имеющиеся повреждения расцениваются совместно с переломом большеберцовой кости, как образовавшиеся одновременно.
 
    Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
                Потерпевшие, государственный обвинитель и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
               Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
 
               Суд считает, что вина подсудимого доказана представленными в суд материалами уголовного дела и действия Уфимцева Ю.А. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 4 УК РФ (нарушение правил дорожного движения) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.
 
    Решая вопрос о мере назначения наказания суд не усматривает у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ.
 
    Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Уфимцева Ю.А. и его молодой возраст, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
 
    При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом личности Уфимцева Ю.А., характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (том №........ л.д. 179), вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Уфимцеву Ю.А. наказание, связанное с лишением свободы, поскольку исправление подсудимого, а также достижение целей наказания возможно только в условиях строгого контроля и изоляции от общества, таким образом, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания требований ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
 
    Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
 
    Таким образом, суд не считает возможным применить правила ст.64 УК РФ и назначить подсудимому более мягкий вид наказания, либо не назначать дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ст. 264 ч. 4 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, или совокупности таких обстоятельств суд не усматривает.
 
    Суд полагает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    При назначении наказания применить правила ст. 62 ч. 5 УК РФ.
 
    Следует отметить, что с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения Уфимцеву Ю.А. категории преступления на менее тяжкую.
 
        На основании ст. 58 ч. 1 п. А УК РФ Уфимцева Ю.А. следует направить для отбытия наказания в колонию-поселение.
 
        Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    УФИМЦЕВА Ю. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и назначить наказание с применением правил назначения наказания, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев с лишением права управления транспортным средством на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
        Меру пресечения Уфимцеву Ю.А. оставить прежней – содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с <.....>. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Уфимцева Ю.А. под стражей с <.....> по <.....>.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль <.....> госномер <.....>, оставить у Уфимцева Ю.А.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных ст.389.15 п.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
                           Судья                                                            С.А.Коноплева