Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Номер документа: 1-27/2014
Дело № 1-27/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Переславль-Залесский
07 февраля 2014 года
Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя заместителя Переславского межрайонного прокурора Завьялова М.А., потерпевшей К., подсудимого Степанова В.В., его защитника адвоката Гермашевой К.Ю., предоставившей удостоверение №[номер скрыт] и ордер №[номер скрыт] от 07.02.2014 г., при секретаре Моисееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Степанова [В.В.], [персональные данные скрыты];
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Степанов В.В. совершил в г. Переславль-Залесский Ярославской области открытое хищение имущества К. при следующих обстоятельствах.
17.12.2013 г. около 17 часов Степанов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи дома [адрес скрыт], заметив идущую возле указанного дома К., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, проследовал за ней, и, догнав ее, в присутствии У. умышленно из корыстных побуждений открыто похитил у нее женскую сумку, ценности не представляющей, с находившимися в ней паспортом гражданина РФ [номер скрыт], страховым свидетельством государственного пенсионного страхования № [номер скрыт], медицинским полисом, светокопией плана дома, сберегательной книжкой, ключами в количестве 5 штук, ценности для потерпевшей не представляющими, а также денежными средствами в сумме 5700 руб., выхватив ее рукой из левой руки К. После этого Степанов В.В. с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в сумме 5700 руб.
В судебном заседании подсудимый Степанов В.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник Гермашева К.Ю. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала. Потерпевшая К. в судебном заседании не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Прокурор выразил согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступлении подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого органами дознания квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку действительно Степанов В.В. с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, действуя открыто для самой потерпевшей К., незаконно завладел ее сумкой с документами и денежными средствами, выхватив из ее рук, с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу.
При назначении наказания Степанову В.В. суд, руководствуясь ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, Степанов В.В. не судим (л.д.70), совершенное им преступление является умышленным, отнесено к категории средней тяжести. По месту жительства подсудимый согласно рапорта участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.72). При этом так же суд учитывает, что Степанов В.В. имеет постоянное место жительства (л.д.66), проживает с семьей, имеет место работы, где характеризуется положительно, как общительный, исполнительный и ответственный работник. На учете у врача психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д.69).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УКРФ суд относит соответственно наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.67), явку с повинной (л.д.19, 20), способствование раскрытию и расследованию преступления, и возмещение в добровольном порядке причиненного потерпевшей ущерба, что подтверждено пояснениями самой потерпевшей в суде. Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит беременность жены подсудимого. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Оснований для применения к Степанову В.В. положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступления, являющегося средней тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.
Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.
С учетом в частности наличия у подсудимого места работы и положительной характеристики от туда, его раскаяния, добровольных действий по возмещению причиненного преступлением ущерба, мнения потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что справедливым, а так же способствующим исправлению подсудимого и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, за данное преступление будет менее строгое наказание, чем лишение свободы, и таким суд считает предусмотренное санкцией статьи наказание в виде исправительных работ.
Оснований для применения положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется в связи тем, что подсудимому назначается не наиболее строгое наказание.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления при учете его личности, имеющихся у него смягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.73 УК РФ об условном осуждении и считает, что наказание подсудимому следует назначить реально.
В связи с наличием у подсудимого основного места работы наказание в виде исправительных работ ему согласно положений ст.50 УК РФ следует установить по основанному месту работы.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ: женскую сумку, документы, ключи, переданные К., подлежат оставлению ей, как законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Степанова [В.В.] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием по основному месту работы, с удержаниями из заработной платы осужденного в доход государства в размере 15 процентов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Степанову В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу женскую сумку, документы, ключи оставить в законном владении К.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный и потерпевшая вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Председательствующий: Д.А. Шашкин
