Приговор от 06 мая 2014 года №1-27/2014

    Дело №1-27/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Нолинск «07» мая 2014 г.
 
    Нолинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Сунского района Кировской области Шавшукова Я.В.,
 
    подсудимого Шутова Д.Н. и его защитника - адвоката Саламатова В.И., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,
 
    потерпевших ФИО28, ФИО25, ФИО26, ФИО27,
 
    при секретаре Обуховой С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шутова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года
 
    рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шутов Д.Н. совершил грабеж, то есть в открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    01.01.2014 г. в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Шутов Д.Н. находился в доме по адресу: <адрес>, увидел в руках его знакомого ФИО27, с которым совместно распивал спиртное, мобильный телефон. Шутов Д.Н. решил похитить данный телефон, чтобы на деньги, которые сможет за него выручить, продолжить распитие спиртного. С этой целью Шутов Д.Н. подошёл к ФИО27 и действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, без применения насилия, выхватил из правой руки последнего мобильный телефон Fly DS 123, стоимостью 1640 рублей. На просьбы ФИО27 вернуть ему телефон Шутов Д.Н. не отреагировал, а скрылся с места преступления, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. Указанными преступными действиями Шутов Д.Н. причинил потерпевшему ФИО27 материальный ущерб в размере 1640 рублей.
 
    Он же, Шутов Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    08.01.2014 г. в период с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут Шутов Д.Н., находился в <адрес>. Увидев на серванте комнаты мобильный телефон «Samsung GT-С3011», принадлежащий ФИО28 он решил совершить кражу. Пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тайне от потерпевшего и других лиц, Шутов Д.Н. похитил данный телефон, положив его в карман своей одежды. С похищенным Шутов Д.Н. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. Указанными преступными действиями Шутов Д.Н. причинил потерпевшему ФИО28 материальный ущерб в размере 1300 рублей.
 
    Он же, Шутов Д.Н. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
 
    24.01.2014 г. в период с 00 часов 30 минут до 04 часов 00 минут Шутов Д.Н., проходя по <адрес>, увидел автомобиль BA3-21013, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий ФИО29, стоящий вблизи <адрес>. Шутов Д.Н. решил угнать данный автомобиль, чтобы съездить на нём в п.Суна за спиртным. С этой целью Шутов Д.Н. подошёл к указанному автомобилю и через незапертую водительскую дверь проник в салон. Находясь внутри, Шутов Д.Н. достал из замка зажигания провода и попытался завести двигатель, но двигатель не запускался. Тогда он принес и установил аккумуляторную батарею с другой машины и вновь попытался произвести пуск двигателя, но сделать это не смог, после чего скрылся с места преступления. Таким образом, Шутов Д.Н. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Он же, Шутов Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:
 
    24.01.2014 г. в период с 00 часов 30 минут до 04 часов 00 минут Шутов Д.Н. пытался угнать автомобиль ФИО29, стоящий вблизи <адрес>. Решив, что двигатель автомашины не запускается ввиду неисправности аккумуляторной батареи, Шутов Д.Н. решил похитить аккумулятор из другой автомашины. С этой целью он пришел к гаражу ФИО26, находящемуся рядом с домом <адрес>, найденной на земле частью бревна сбил навесной замок на воротах и незаконно проник в гараж. Находясь внутри, Шутов Д.Н. воспользовавшись тем, что дверь автомобиля ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <№> была не заперта, открыл капот. При помощи найденного в гараже инструмента Шутов Д.Н. достал из моторного отсека аккумуляторную батарею «TITAN EURO SILVER», стоимостью 2080 рублей, принадлежащую ФИО26, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тайне от потерпевшего ФИО26 и других лиц, похитил её, вынеся из гаража. С похищенным Шутов Д.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями Шутов Д.Н. причинил ФИО26 материальный ущерб на сумму 2080 рублей.
 
    Он же, Шутов Д.Н. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
 
    24.01.2014 г., в период с 00 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, после покушения на угон автомобиля ФИО29 и кражи аккумуляторной батареи ФИО26, Шутов Д.Н., находясь на <адрес>, решил неправомерно завладеть автомобилем ВАЗ-2108, стоящем в гараже, из которого похитил аккумулятор. С этой целью Шутов Д.Н. свободным доступом проник в гараж, расположенный вблизи <адрес> и через незапертую водительскую дверь проник в автомобиль ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий ФИО25 Выдернув из замка зажигания провода он попытался запустить двигатель, но сделать это не смог, после чего скрылся с места преступления. Таким образом, Шутов Д.Н. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Подсудимый Шутов Д.Н. вину в предъявленном обвинении признал частично показав суду, что признает свою вину в совершении всех преступлений, кроме открытого хищения телефона у ФИО27 Данный телефон тот дал ему сам. С ФИО27 он знаком давно, проживал последнее время у его матери и отца. 01 января 2014 г. они с ФИО27 отдыхали вместе, совместно пришли к их знакомому ФИО12. Он попросил у ФИО27 телефон для того, чтобы послушать музыку. Этим телефоном он пользовался ранее на протяжении 2 дней, периодически возвращал хозяину. Не вернул телефон вновь только 01.01.2014 г. потому что ФИО27 убежал. Сам телефон из рук того не выхватывал. После этого он пошел домой к отцу ФИО27, но ФИО27 там не было, там и заснул. Проснувшись, он увидел, что телефона нет. ФИО27 был должен ему деньги на спиртное, так как они пили вместе, но тот деньги ему не отдавал. Телефон он бы ему вернул позже. Аккумулятор из автомашины ФИО26 он не крал, а взял его, чтобы завести автомобиль, не согласен с квалификацией. Хотел вернуть аккумулятор обратно, но обратно его не вернул, так как был пьян. В остальном он настаивает на своих ранее данных показаниях.
 
    Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (том 1 л.д.186-190, 195-197, 202-204, 210-211, 216-217, 223-224) следует, что 01.01.2014 г., утром он находился дома у отца потерпевшего – ФИО10 по адресу: <адрес>, где употреблял спиртное. Также там находился сам ФИО27 Около 11-12 часов они пошли к знакомому ФИО12, проживающему на этой же улице. У ФИО12 они стали распивать спиртное, он опьянел. В ходе распития спиртного ФИО27 достал свой телефон марки «Fly», в это время он подошёл и выхватил из рук данный телефон. ФИО27 стал просить телефон обратно, но он сказал, что вернёт только после того, как тот даст ему 300 рублей. После этого ФИО27 еще несколько раз просил его вернуть телефон, но он не отдал. Зачем он просил у того денег он не помнит, возможно, что хотел купить еще спиртного. Когда он отбирал у ФИО27 телефон, то никаких угроз в его адрес не высказывал, насилия не применял. Через некоторое время он ушёл от ФИО12 обратно к ФИО10, где уснул. Когда он засыпал, то телефон был при нем, лежал в кармане его одежды. Когда он проснулся, то телефона уже не было. От ФИО10 он узнал, что телефон забрала ФИО9. ФИО27 ему денег или какого-либо имущества не должен. Ранее он в долг у него ничего никогда не брал. Вину в хищении у ФИО27 мобильного телефона «Fly» он признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Преступление он совершил, так как был выпивший.
 
    07.01.2014 г. около 18 часов он находился в <адрес>, где встретил своего знакомого по фамилии ФИО48. Вместе они пришли в гости к знакомому ФИО28, где употребляли спиртное в течение этого и следующего дня. Вечером 08.01.2014 г. между 17 час. 30 мин и 20 час. 00 мин. он, находясь в комнате, увидел, что на столе лежит сотовый телефон «Самсунг» в классическом корпусе темного цвета. В этот момент все находящиеся в доме уже были пьяны, и на него никто внимания не обращал. Он решил воспользоваться данной ситуацией и похитить сотовый телефон. Он взял со стола телефон и положил его к себе в карман куртки. После этого он сразу же вышел из квартиры и пошел в с.Архангельское. Достав из телефона сим-карту он предложил одному мужчине приобрести у него вышеуказанный телефон. Мужчина согласился купить его за 500 руб. В последующем оставшуюся у него сим-карту от телефона забрали. Свою вину в том, что совершил кражу сотового телефона он признает, в содеянном раскаивается.
 
    Примерно 20 января 2014 года он приехал в <адрес> к своему другу, совместно с ним стали распивать спиртное. В вечернее время 23.01.2014 г. спиртное закончилось и он решил съездить за выпивкой в п.Суна. Вместе с другом они сели в машину ВАЗ-2110, принадлежащую другому знакомому, и поехали в п.Суна. Купив продуктов и водки они вернулись в д.Гребенки, продолжили распивать спиртное. Вскоре спиртное снова закончилось. Он решил сам съездить в п.Суна за спиртным. Для этого он около 00 час. 30 мин. вышел из дома на дорогу, чтобы ехать в п.Суна на попутном транспорте. Проходя мимо поворота на с.Нестино, он увидел автомашину ВАЗ-2101, голубого цвета. Он решил на этой автомашине сам съездить в п.Суна за спиртным. Для этого он подошел к машине, сел в салон, открыв незапертую дверь, вытащил провода из замка зажигания. Он попытался завести двигатель, перемыкая провода, но тот не заводился. Тогда он понял, что аккумулятор у данной автомашины разрядился, решил его поменять. Аккумулятор он решил взять из гаража мужчины, который его возил в п.Суна за спиртным. Он знал, что в данном гараже находятся две автомашины. Подойдя к гаражу он тюлькой сбил навесной замок, проник внутрь. Взяв ключ на 10, он снял одну клемму с аккумулятора машины ВАЗ-2110, достал батарею. Затем он вышел из гаража и поставил аккумулятор в машину ВАЗ-2101. В результате стартер автомашины он привел в движение, но двигатель не запустился. Данную машину он завести не смог ввиду малого опыта. После этого он решил угнать автомашину ВАЗ-2108, которая находилась в гараже, съездить на ней в п.Суну. Вернувшись в гараж, он сел в салон данной машины, выдернул провода, стал их замыкать. Однако, стартер данной автомашины вообще не приходил в движение. Завести машину он также не смог ввиду малого опыта. Покурив на водительском кресле он вышел из гаража, ушел на автобусную остановку, а затем уехал в г.Киров. Разрешения на то, чтобы съездить в п.Суна на автомашине ВАЗ-2101 и ВАЗ-2108 он ни у кого не спрашивал, ему согласие на это никто не давал. Ранее на данных машинах он не ездил.
 
    Вина Шутова Д.Н. в совершении открытого хищения сотового телефона у ФИО27 подтверждается следующим.
 
    Потерпевший ФИО27 показал, что с подсудимым он учился в одной школе, работали в колхозе в 2012 г. Он знает, что Шутов Д.Н. ранее судим, физически его сильнее, поэтому боится его, драк и конфликтов между ними не было. Шутов Д.Н. с осени 2013 г. проживал у его родителей, те его кормили. 29 или 30 декабря 2013 г. он пришел к родителям, был выпивший. Стол был накрыт, они употребляли спиртное. Денег с него за выпивку никто не просил. Шутов Д.Н. несколько раз с его разрешения пользовался его телефоном, но потом он телефон забрал и больше не давал. 01.01.2014 г. они с отцом и Шутовым Д.Н. пошли за спиртным, выпили и пошли к ФИО12. Там продолжили распивать спиртное. Он достал телефон, чтобы посмотреть время. В этот момент подошел Шутов Д.Н. и выхватил из его рук телефон. Он потребовал принести ему 300 рублей, тогда отдаст телефон. За что именно эти деньги, тот не говорил. Затем он еще несколько раз просил отдать ему телефон, но тот так и не вернул отобранное. Он ушел домой, рассказал про случившееся сестре. Последняя позвонила на его телефон, ответил Шутов Д.Н. Он сказал, что отдаст телефон, когда он принесет деньги. Он собирался обратиться в полицию, но сестра сходила к родителям и принесла его телефон.
 
    Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО27 (том 1 л.д.139-142, 143-146) также следует, что когда Шутов Д.Н. забирал у него телефон то никаких угроз не высказывал, насилия не применял, а просто выхватил из его рук телефон. При требовании денег он также никаких угроз не высказывал и никому не угрожал. У Шутова Д.Н. в долг он ничего не брал. Когда Шутов Д.Н. похитил его телефон, то в нем была установлена карта памяти объемом 4Гб и сим-карта оператора сотовой связи ОАО «Мобильные Теле Системы» с абонентским номером <№>. Карта памяти и сим-карта для него ценности не представляют. Телефон он оценивает в 1640 согласно заключению эксперта <№> от 18.03.2014 г.
 
    Свидетель ФИО8 показала суду, что Шутов Д.Н. в январе 2014 г. жил у нее дома. Когда приходил сын ФИО27, Шутов Д.Н. брал у него телефон поиграть. Как Шутов Д.Н. выхватывал у сына телефон, она не видела. Позже приходила её дочь ФИО9 и забрала телефон у Шутова Д.Н. из кармана.
 
    Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (том 1 л.д.168- 171) следует, что с 05.12.2013 г. её супруг пустил переночевать Шутова Д.Н. В новогодние праздники Шутов Д.Н. жил у них. 01.01.2014 г., утром к ним пришёл сын ФИО27 и они стали распивать спиртное. Около 11.00 час. Шутов Д.Н. и ФИО27 куда-то ушли. Около 12.30 час. её сын вернулся и сказал, что Шутов Д.Н. отобрал у него телефон. После этого ФИО27 ушел, а к ним вернулся Шутов Д.Н. и лег спать. Около 13.00 час. к ним пришла её дочь ФИО9 и позвонила на телефон сына. Телефон зазвонил в кармане Шутова Д.Н., Татьяна забрала данный телефон из кармана и ушла домой.
 
    Свидетель ФИО10 показал, что в новогодние праздники у них ночевал Шутов Д.Н., который жил у них с 05.12.2013 г. по 06.01.2013 г. 01.01.2014 к нему пришел сын ФИО27, сказал, что Шутов Д.Н. забрал у него телефон. Каким образом это произошло, он не знает. Потом приходила его дочь ФИО9 и забрала телефон у Шутова Д.Н. из кармана, ушла домой.
 
    Свидетель ФИО9, которая показала, что 01.01.2014 г. к ней пришел брат ФИО27 и сказал, что Шутов Д.Н. забрал у него телефон, просил за него 300 рублей. Она позвонила на номер брата. Телефон зазвонил у Шутова Д.Н., который спал у её родителей на <адрес>, в кармане. Она забрала телефон у спящего Шутова Д.Н.
 
    Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (том 1 л.д.176-179) следует, что 01.01.2014 г., около 3.00 час. она находилась дома. В это время к ней пришёл её брат ФИО27, сказал, что Шутов Д.Н. вытащил из его рук сотовый телефон «Fly», который он приобрел за несколько дней до Нового года. ФИО27 также пояснил, что требовал у Шутова Д.Н. вернуть телефон, но тот требовал 300 рублей. ФИО27 Шутову Д.Н. деньги не должен был никогда. После этого она пришла к своим родителям, так как знала, что Шутов Д.Н. ушел к ним. Зайдя к своим родителям, она увидела Шутова Д.Н, спящего на полу в коридоре. Она позвонила на номер ФИО27 и у Шутова Д.Н. в кармане заиграла музыка. Она достала у спящего Шутова Д.Н. из кармана телефон её брата и позже передала ФИО27.
 
    Свидетель ФИО12 пояснил, что в январе 2014 г. он, Шутов Д.Н. и ФИО27 употребляли спиртное у него дома в <адрес>. Шутов Д.Н. выхватил телефон у ФИО27 и потребовал отдать ему 300 рублей. ФИО27 ушел, затем ушел Шутов Д.Н. с телефоном.
 
    Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 (том 1 л.д.180-181) следует, что 01.01.2014 г. около 12.00 часов, к нему в гости пришли ФИО27 и Шутов Д.Н. У него дома имелась бутылка водки, которую они втроем распили. Когда они распивали спиртное, то Шутов Д.Н. вырвал из рук ФИО27 мобильный телефон «Fly», после чего потребовал у ФИО27 деньги в сумме 300 рублей. ФИО27 просил Шутова Д.Н. вернуть телефон по-хорошему, но Шутов Д.Н. не отдавал ему телефон и просил у ФИО27 деньги. Должен ли был ФИО27 Шутову Д.Н. деньги, ему не известно. Через некоторое время ФИО27 ушел, после чего Шутов Д.Н. также ушел из его дома. Телефон Шутов Д.Н. унес с собой.
 
    Кроме того, вина Шутова Д.Н. в совершении этого преступления подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу:
 
    -заявлением ФИО27 от 19.03.2014 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Шутова Д.Н., который открыто похитил принадлежащий ему телефон (том 1 л.д.81);
 
    -рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.02.2014 г., согласно которому 01.01.2014 г., около 12.00 час. Шутов Д.Н. находясь по адресу: <адрес> открыто, без применения насилия похитил мобильный телефон «Fly» у ФИО27 (том 1 л.д.80);
 
    -протоколом выемки от 14.03.2014 г., в ходе которого у потерпевшего ФИО27 изъят мобильный телефон марки «Fly», модель: «DS 123», в котором находились сим-карта оператора ОАО «МТС» и карта памяти объемом 4 Гб. (том 2 л.д.29-30);
 
    -протоколом осмотра предметов от 18.03.2014 г., в ходе которого были осмотрены мобильный телефон марки «Fly», модель: «DS 123», в котором находились сим-карта оператора ОАО «МТС» и карта памяти объемом 4 Гб. (том 2 л.д.31-33);
 
    -заключением эксперта <№> от 18.03.2014 г., согласно которому стоимость мобильного телефона «Fly», модель: «DS 123» составляет 1640 рублей (том 2 л.д.63-94);
 
    -заключением комиссии экспертов от 03.03.2014 г. № 398/1, согласно которому Шутов Д.Н. в момент инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, являлся вменяемым (том 2 л.д.53-54).
 
    Вина Шутова Д.Н. в совершении тайного хищения сотового телефона у ФИО28 подтверждается следующим.
 
    Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО28 (том 1 л.д.131-132,133-136) следует, что он проживает со своим сыном ФИО13 и сожительницей по адресу: <адрес>. Он является пенсионером по возрасту. Часто к ним в гости приезжает их знакомый ФИО48, который проживает в <адрес>. В новогодние праздники ФИО48 находился у них в гостях. 07.01.2014 г. ФИО48 А. вечером ушел в магазин за спиртным, а пришел обратно около 19 часов с ранее незнакомым Шутовым Д.Н. Они стали употреблять спиртное. От выпитого он опьянел и уснул. 08.01.2014 г. утром, когда он проснулся, то они вновь стали употреблять спиртное. Шутов Д.Н. был также у них в квартире. Вечером от выпитого спиртного он опьянел и уснул. Утром 09 января 2014 года, когда он проснулся, то обнаружил пропажу принадлежащего ему мобильного телефона «Самсунг», который ранее находился на серванте в большой комнате. Он сразу же стал подозревать в хищении телефона Шутова Д.Н. Телефон он оценивает в 1300 рублей. Установленная в телефоне сим-карта для него ценности не представляет.
 
    Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 (том 1 л.д.163-165) видно, что по адресу: <адрес> он проживает с 2013 г. с отцом ФИО28 и его сожительницей. 07.01.2014 г. у отца в гостях находился его знакомый ФИО48, они употребляли спиртные напитки. Около 16.00 часов ФИО48 ушел в магазин, вернулся около 18.00 часов, с ним был ранее незнакомый Шутов Д.Н. Находясь в квартире, они стали употреблять спиртное в большой комнате. От выпитого спиртного все опьянели и ушли спать. Шутов Д.Н. также остался у них в квартире. Утром 08.01.2014 г. они все проснулись и стали употреблять спиртное. В ходе распития, вечером, около 17 часов его отец ушел спать в свою комнату. Он и ФИО48 легли спать в большой комнате. Утром 09.01.2014 г. он проснулся около 09.00 часов, отец уже встал, но Шутова Д.Н. не было. Отец стал искать телефон, они обыскали квартиру, но телефон не нашли. В это время домой пришла его сестра ФИО14 и стала со своего телефона звонить на номер отца, но телефон был выключен. На следующий день от сестры он узнал, что Шутов Д.Н. признался ей, что украл телефон и продал незнакомому человеку, а СИМ-карта находится у него.
 
    Свидетель ФИО14 пояснила, что по адресу <адрес>2 проживает её отец, ФИО28 с её братом ФИО13 и сожительницей. Ей известно, что брат привел Шутова Д.Н. домой, они вместе выпивали. На следующий день Шутов Д.Н. ушел и телефон исчез. Шутова Д.Н. потом нашли, у него забрали сим-карту, но телефона у него уже не было.
 
    Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 (том 1 л.д.166-167) следует, что 09.01.2014 г. от отца она узнала, что у него кто-то похитил сотовый телефон марки «Самсунг». Она стала выяснять, кто был в гостях. Со слов отца она узнала, что у них был ФИО48 и еще ранее незнакомый Шутов Д.Н. из <адрес>. Она через знакомых нашла Шутова Д.Н. и узнала, что он находится дома у ФИО16, жителя с.Кырчаны. Шутова Д.Н. она стала спрашивать по поводу пропажи телефона у отца. Сначала он отпирался, а потом признался и сказал, что телефон уже кому-то продал, но кому не знает, а ей отдал только лишь сим-карту. Шутов Д.Н. просил, чтобы она не обращалась в полицию, и обещал ей заплатить деньги, отдал 300 рублей. Телефон отца был в исправном состоянии, считает, что его стоимость на период хищения составляла не менее 1300 рублей.
 
    Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 (том 1 л.д.161-162) следует, что 08.01.2014 г. в вечернее время он пришел в буфет с.Кырчаны, где встретил ранее незнакомого Шутова Д.Н., который назвался Дмитрием Жуковым, сказал, что проживает в <адрес>. Они выпили. В ходе разговора Шутов Д.Н. сказал, что у него есть сотовый телефон «Самсунг», и он хочет его продать, так как нужны деньги, чтобы доехать до дома. Они с ним вышли на улицу покурить, Шутов Д.Н. показал телефон, он посмотрел, Шутов Д.Н. попросил за телефон 500 рублей, он согласился. Тот достал из телефона сим. карту. Если бы он знал, что этот телефон ворованный, то он бы не стал его покупать.
 
    Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 (том 1 л.д.159-160) видно, что 08.01.2014 г. в вечернее время он находился дома в с.Архангельское. ранее знакомый Шутов Д.Н., попросил пустить его погреться, поскольку он опоздал на автобус до г.Кирова. Он пожалел и пустил его. На следующий день утром к нему пришла ФИО14 со своим братом. Она искала Шутова Д.Н., и сказала, что у её отца украли телефон. Она попыталась переговорить с Шутовым Д.Н., но разговора не получилось, после чего они с братом ушли. О хищении телефона ему ничего неизвестно.
 
    Кроме того, вина Шутова Д.Н. в совершении этого преступления подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу:
 
    -заявлением ФИО28 от 19.03.2014 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Шутова Д.Н., который похитил принадлежащий ему телефон (том 1 л.д.81);
 
    -протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2014 г., в ходе которого была осмотрена <адрес>, откуда была совершена кража (том 1 л.д.72-73);
 
    -протоколом выемки от 04.02.2014 г., в ходе которой ФИО15 выдал мобильный телефон «Samsung GT-C3011» (том 2 л.д.36-37);
 
    -протоколом выемки от 10.02.2014 г., в ходе которой ФИО14 выдала сим-карту с похищенного телефона, которую забрала у Шутова Д.Н.(том 2 л.д.39-40);
 
    -протоколом осмотра предметов от 10.02.2014 г. в ходе которого осмотрены мобильный телефон «Samsung GT-C3011» и сим-карта (том 2 л.д.41-43);
 
    -справкой ИП ФИО17 о стоимости сотового телефона «Samsung GT-C3011». По состоянию на январь 2014 года стоимость составляла 2390 рублей (том 2 л.д.110);
 
    -заключением комиссии экспертов от 03.03.2014 г. № 398/1, согласно которому Шутов Д.Н. в момент инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, являлся вменяемым (том 2 л.д.53-54);
 
    Вина Шутова Д.Н. по факту покушения на угон автомобиля ФИО29 подтверждается следующим.
 
    Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО29 (том 1 л.д.124-127) следует, что в собственности он имеет автомобиль ВАЗ-21013, государственный регистрационный знак <№>, который приобрел 14.06.2013 г. Данный автомобиль находится в д.Гребёнки Сунского района у его родителей, иногда на машине ездит его отец ФИО18 В феврале 2014 г. ему позвонил отец и сообщил, что данную машину пытались угнать. Он желает привлечь к уголовной ответственности лицо, которое неправомерно пыталось завладеть принадлежащей ему автомашиной. Данную автомашину он брать никому не разрешал, Шутова Д.Н. он не знает.
 
    Свидетель (потерпевший) ФИО26 показал, что у него с братом имеется гараж в д.Гребенки, в котором стоит его машина «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак <№>. Также в данном гараже стоит машина его брата ФИО25 марки «ВАЗ-2108». 24.01.2014 г. утром он собрался ехать на работу и пришёл к гаражу, где стояла его машина. Там уже находился его брат, в его машине отсутствовал аккумулятор. В автомашине брата ВАЗ-2108 был поврежден замок зажигания, на полу лежали спички. Через некоторое время к ним подошёл сосед ФИО18 Вместе они сходили к его машине, увидели, что аккумулятор с его машины ВАЗ-21102 установлен «под клеммы» на автомашину ФИО18.
 
    Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО20(том 1 л.д.156-158) видно, что она проживает в д.Гребенки 20 января 2014 года в 12 часов она пришла домой к брату ФИО19, увидела, что в его квартире находился ранее незнакомый Шутов Д.Н., они распивали спиртное. Шутов Д.Н. находился в квартире её брата с 20.01.2014 г. по 23.01.2014 г. 23 января 2014 года с её братом рассчитались за колку дров, тогда он решил съездить в п.Суна за спиртным. Она договорилась с жителем д.Гребенки ФИО21, чтобы он их свозил в п.Суна в магазин «Аленка». Вместе с Шутовым Д.Н. она ходила к гаражу ФИО21, видела, что в его гараже находились две автомашины. Купив спиртное и продукты питания, они вернулись в д.Гребенки, стали распивать. От выпитого она опьянела и легла спать, Шутов Д.Н. в это время сидел на кухне и слушал музыку, а брат спал. В начале 1 часа 24.01.2014 г. она проснулась и увидела, что Шутова Д.Н. в квартире нет. С тех пор она его больше не видела. 24.01.2014 г. около 09 ч. она узнала от ФИО26, что к нему в гараж кто-то залез. Подробности он ей не рассказал. Также он спросил у неё, где находится Шутов Д.Н. На это она ему сказала, что он ночью от них ушел и больше не приходил.
 
    Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19 (том 1 л.д.151-153) следует, что он проживает в д.Гребенки с ФИО20. 20.01.2014 г. в 10.00 час. к нему домой приехал ранее знакомый Шутов Д.Н., житель Немского района. До 23.01.2014 г. они употребляли спиртное. 23.01.2014 г. около 22.00 час. он и ФИО20 легли спать, Шутов Д. оставался в его доме на кухне. Около 24.00 час. 23.01.2014 г. Шутов Д.Н. ушел из дома и больше не возвращался.
 
    Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18 (том 1 л.д.154-155) видно, что он проживает в <адрес>. Он ездит на автомашине ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак <№> синего цвета, которая принадлежит его сыну ФИО29 Ставит данную автомашину он на улице возле <адрес>. С 20.01.2014 г. он на данной автомашине не ездил, так как на улице было холодно. Двери в автомашине он не закрывал, но ключи в замке зажигания не оставлял. 22.01.2014 г. и 23.01.2014 г. он подходил к автомашине, заводил ее, чтобы прогреть, с ней все было в порядке. 24.01.2014 г. в 06 час. 45 мин. он поехал на автобусе в п.Суна, приехал в начале 09 час. В этот момент на ул.Центральная д.Гребенки он встретил ФИО26 Тот был расстроен и рассказал что у него кто-то ночью вскрыл гараж и украл аккумулятор, а также пытался угнать автомашину брата. Они подошел к машине его сына и увидели, что капот открыт, там находится аккумулятор с машины ФИО26, рядом на снегу стоял его аккумулятор. Из замка зажигания были выдернуты провода, видно что двигатель пытались завести.
 
    Свидетель ФИО21 пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. 24.01.2014 г. утром он пришёл к гаражу братьев, там уже находились ФИО26 и ФИО25, узнал, что был сорван замок, похищен аккумулятор с машины ВАЗ-21102, а также автомашину ВАЗ-2108 кто-то пытался заводить. После этого к ним подошёл ФИО18 ФИО26 посоветовал ему сходить и проверить свою машину. После этого они узнали, что на машине ФИО18 установлен аккумулятор с машины ФИО26 ВАЗ-21102. Накануне примерно в 19 часов 30 минут – 20 часов 00 минут приходила женщина из деревни с ранее незнакомым Шутовым Д.Н., просили свозить их в <адрес>. После этого он поставил машину в гараж, который запер на замок. Никому из попутчиков ничего не разрешал.
 
    Кроме того вина Шутова Д.Н. в совершении этого преступления подтверждается следующим:
 
    -заявлением ФИО29 от 20.03.2014 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Шутова Д.Н., который пытался угнать принадлежащий ему автомобиль BA3-21013 (том 1 л.д.46);
 
    -рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.02.2014 г., согласно которому Шутов Д.Н. совершил покушение на угон автомобиля BA3-2I013, принадлежащего ФИО29 (том 1 л.д.42);
 
    -протоколом проверки показаний на месте от 25.02.2014 г., в ходе которой обвиняемый Шутов Д.Н. показал где и как он совершал покушения на угон автомашин BA3-21013 и ВАЗ-2108, а также кражу аккумулятора (том 1 л.д.226- 231);
 
    -протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2014 г., в ходе которого был осмотрен участок местности вблизи <адрес> и изъята автомашина ВАЗ-21013 с аккумулятором (том 1 л.д.47-53);
 
    -протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2014 г., в ходе которого был осмотрен гараж вблизи <адрес> (том 1 л.д.54-59);
 
    -протоколом выемки от 02.02.2014 г., в ходе которой у Шутова Д.Н. были изъяты ботинки, в которых он совершил покушение на угон в <адрес> (том 2 л.д.2-5);
 
    -протоколом осмотра предметов от 19.03.2014 г., в ходе которого были осмотрены ботинки, изъятые у Шутова Д.Н. и установлено, что рисунок следа похож на тот, который был зафиксирован на фото при осмотре места совершения преступления возле автомашины BA3-21013 и возле гаража(том 2 л.д.6-8);
 
    -протоколом осмотра предметов от 20.02.2014 г., в ходе которого были осмотрены автомашина BA3-21013, которую Шутов Д.Н. пытался угнать и аккумулятор «TITAN EURO SILVER», с помощью которого Шутов Д.Н. пытался запустить двигатель (том 2 л.д.14-16);
 
    -заключением комиссии экспертов от 03.03.2014 г. № 398/1, согласно которому Шутов Д.Н. в момент инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, являлся вменяемым, (том 2 л.д.53-54).
 
    Вина Шутова Д.Н. в совершении кражи аккумулятора ФИО26 подтверждается следующим.
 
    Потерпевший ФИО26 показал, что проживает по адресу: <адрес> совместно с женой и двумя детьми. У него с братом имеется гараж в д.Гребенки, в котором стоит его машина ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <№>. Также в данном гараже стоит машина его брата ФИО25 ВАЗ-2108. 24.01.2014 г. утром он собрался ехать на работу и пришёл к гаражу, где стояла его машина. Там уже находился его брат, в его машине отсутствовал аккумулятор. В автомашине брата ВАЗ-2108 был поврежден замок зажигания, на полу лежали спички. Через некоторое время к ним подошёл сосед ФИО18 Вместе они сходили к его машине, увидели, что аккумулятор с его машины ВАЗ-21102 установлен «под клеммы» на автомашину ФИО18. Похищенная аккумуляторная батарея марки «TITAN», была приобретена в 2013 году за 2000-2500 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 1500 рублей.
 
    Свидетель (потерпевший) ФИО25 показал, что проживает в <адрес>. В его собственности имеется автомашина ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак <№>, которую он ставит в гараж, находящийся с домом. 24.01.2014 г. утром он пошел в гараж, для того чтобы ехать на работу, увидел, что замок на воротах отсутствует. Панель его машины была раскручена, из замка зажигания выдернуты провода. На полу лежали обожженные спички. Замки на дверях повреждены не были, так как машину он не запирал. В машине брата ВАЗ-2110 отсутствовал аккумулятор. О происшедшем они с братьями сообщили в полицию.
 
    Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО20(том 1 л.д.156-158) видно, что она проживает в д.Гребенки 20 января 2014 года в 12 часов она пришла домой к брату ФИО19, увидела, что в его квартире находился ранее незнакомый Шутов Д.Н., они распивали спиртное. Шутов Д.Н. находился в квартире её брата с 20.01.2014 г. по 23.01.2014 г. 23 января 2014 года с её братом рассчитались за колку дров, тогда он решил съездить в п.Суна за спиртным. Она договорилась с жителем д.Гребенки ФИО21, чтобы он их свозил в п.Суна в магазин «Аленка». Вместе с Шутовым Д.Н. она ходила к гаражу ФИО21, видела, что в его гараже находились две автомашины. Купив спиртное и продукты питания, они вернулись в д.Гребенки, стали распивать. От выпитого она опьянела и легла спать, Шутов Д.Н. в это время сидел на кухне и слушал музыку, а брат спал. В начале 1 часа 24.01.2014 г. она проснулась и увидела, что Шутова Д.Н. в квартире нет. С тех пор она его больше не видела. 24.01.2014 г. около 09 ч. она узнала от ФИО26, что к нему в гараж кто-то залез. Подробности он ей не рассказал. Также он спросил у неё, где находится Шутов Д.Н. На это она сказала, что ночью он ушел и больше не возвращался.
 
    Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19 (том 1 л.д.151-153) следует, что он проживает в д.Гребенки с ФИО20. 20.01.2014 г. в 10.00 час. к нему домой приехал ранее знакомый Шутов Д.Н., житель Немского района. До 23.01.2014 г. они употребляли спиртное. 23.01.2014 г. около 22.00 час. он и ФИО20 легли спать, Шутов Д. оставался в его доме на кухне. Около 24.00 час. 23.01.2014 г. Шутов Д.Н. ушел из дома и больше не возвращался.
 
    Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18 (том 1 л.д.154-155) видно, что он проживает в <адрес>. Он ездит на автомашине ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак <№> синего цвета, которая принадлежит его сыну ФИО29 Ставит данную автомашину он на улице возле <адрес>. С 20.01.2014 г. он на данной автомашине не ездил, так как на улице было холодно. Двери в автомашине он не закрывал, но ключи в замке зажигания не оставлял. 22.01.2014 г. и 23.01.2014 г. он подходил к автомашине, заводил ее, чтобы прогреть, с ней все было в порядке. 24.01.2014 г. в 06 час. 45 мин. он поехал на автобусе в п.Суна, приехал в начале 09 час. В этот момент на ул.Центральная д.Гребенки он встретил ФИО26 Тот был расстроен и рассказал что у него кто-то ночью вскрыл гараж и украл аккумулятор, а также пытался угнать автомашину брата. Они подошел к машине его сына и увидели, что капот открыт, там находится аккумулятор с машины ФИО26, рядом на снегу стоял его аккумулятор. Из замка зажигания были выдернуты провода, видно что двигатель пытались завести.
 
    Свидетель ФИО21 пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. 24.01.2014 г. утром он пришёл к гаражу братьев, там уже находились ФИО26 и ФИО25, узнал, что был сорван замок, похищен аккумулятор с машины ВАЗ-21102, а также автомашину ВАЗ-2108 кто-то пытался заводить. После этого к ним подошёл ФИО18, которому брат ФИО26 посоветовал сходить и проверить свою машину. Позже они узнали, что на машине ФИО18 установлен аккумулятор с машины ФИО26 ВАЗ-21102. Накануне примерно в 19 часов 30 минут – 20 часов 00 минут приходила женщина из деревни с ранее незнакомым Шутовым Д.Н., просили свозить их в п.Суну. После этого он поставил машину в гараж, который запер на замок. Никому из попутчиков ничего не разрешал.
 
    Кроме того вина Шутова Д.Н. в совершении данной кражи подтверждается следующим:
 
    -заявлением ФИО26 от 19.03.2014 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Шутова Д.Н., который похитил принадлежащий ему аккумулятор (том 1 л.д.44);
 
    -рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.02.2014 г., согласно которому Шутов Д.Н. совершил кражу аккумулятора принадлежащего ФИО26 (том 1 л.д.43);
 
    -протоколом проверки показаний на месте от 25.02.2014 г., в ходе которой Шутов Д.Н. показал при каких обстоятельствах он совершил покушения на угон автомашин BA3-21013 и ВАЗ-2108, а также кражу аккумулятора (том 1 л.д.226- 231);
 
    -протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2014 г., в ходе которого был осмотрен участок местности вблизи <адрес> и изъята автомашина ВАЗ-21013 с аккумулятором (том 1 л.д.47-53);
 
    -протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2014 г., в ходе которого был осмотрен гараж вблизи <адрес> (том 1 л.д.54-59);
 
    -протоколом выемки от 02.02.2014 г., в ходе которой у Шутова Д.Н. изъяты ботинки, в которых он совершил кражу аккумулятора (том 2 л.д.2-5);
 
    -протоколом осмотра предметов от 19.03.2014 г., в ходе которого осмотрены ботинки, изъятые у Шутова Д.Н. и установлено, что рисунок следа похож на тот, который был зафиксирован при осмотре места совершения преступления возле автомашины BA3-21013 и возле гаража, (том 2 л.д.6-8);
 
    -протоколом осмотра предметов от 20.02.2014 г., в ходе которого были осмотрен аккумулятор «TITAN EURO SILVER», с помощью которого Шутов Д.Н. пытался угнать автомашину BA3-21013 г.(том 2 л.д.14-16);
 
    -протоколом осмотра предметов от 19.03.2014 г., в ходе которого был осмотрен навесной замок гаража, вскрытого Шутовым Д.Н. (том 2 л.д.24-26);
 
    -заключением комиссии экспертов от 03.03.2014 г. № 398/1, согласно которому Шутов Д.Н. в момент инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, являлся вменяемым (том 2 л.д.53-54);
 
    -заключением эксперта от 18.03.2014 г. № 252, согласно которому стоимость похищенного у ФИО26 аккумулятора составила 2080 рублей (том 2 л.д.63-94).
 
    Вина Шутова Д.Н. в совершении покушения на угон автомобиля ФИО25 подтверждается следующим.
 
    Потерпевший ФИО25 показал, что проживает в <адрес>. В его собственности имеется автомашина ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак <№>, которую он ставит в гараж, находящийся с домом. 24.01.2014 г. утром он пошел в гараж, для того чтобы ехать на работу, увидел, что замок на воротах отсутствовал. Панель его машины была раскручена, из замка зажигания выдернуты провода. На полу лежали обожженные спички. Замки на дверях повреждены не были, так как машину он не запирал. В машине брата ВАЗ-2110 отсутствовал аккумулятор. О происшедшем они с братьями сообщили в полицию.
 
    Свидетель (потерпевший) ФИО26 показал, что проживает по адресу: <адрес> совместно с женой и двумя детьми. У него с братом имеется гараж в д.Гребенки, в котором стоит его машина ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <№>. Также в данном гараже стоит машина его брата ФИО25 ВАЗ-2108. 24.01.2014 г. утром он собрался ехать на работу и пришёл к гаражу, где стояла его машина. Там уже находился его брат, в его машине отсутствовал аккумулятор. В автомашине брата ВАЗ-2108 был поврежден замок зажигания, на полу лежали спички. Через некоторое время к ним подошёл сосед ФИО18 Вместе они сходили к его машине, увидели, что аккумулятор с его машины ВАЗ-21102 установлен «под клеммы» на автомашину ФИО18.
 
    Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО20(том 1 л.д.156-158) видно, что она проживает в д.Гребенки 20 января 2014 года в 12 часов она пришла домой к брату ФИО19, увидела, что в его квартире находился ранее незнакомый Шутов Д.Н., они распивали спиртное. Шутов Д.Н. находился в квартире её брата с 20.01.2014 г. по 23.01.2014 г. 23 января 2014 года с её братом рассчитались за колку дров, тогда он решил съездить в п.Суна за спиртным. Она договорилась с жителем д.Гребенки ФИО21, чтобы он их свозил в п.Суна в магазин «Аленка». Вместе с Шутовым Д.Н. она ходила к гаражу ФИО21, видели, что в его гараже находились две автомашины. Купив спиртное и продукты питания они вернулись в д.Гребенки, стали распивать. От выпитого она опьянела и легла спать, Шутов Д.Н. в это время сидел на кухне и слушал музыку, а брат спал. В начале 1 часа 24.01.2014 г. она проснулась и увидела, что Шутова Д.Н. в квартире нет. С тех пор она его больше не видела. 24.01.2014 г. около 09 ч. она узнала от ФИО26, что к нему в гараж кто-то залез. Подробности он ей не рассказал. Также он спросил у неё, где находится Шутов Д.Н. На это она сказала, что ночью он ушел и больше не возвращался.
 
    Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19 (том 1 л.д.151-153) следует, что он проживает в д.Гребенки с ФИО20. 20.01.2014 г. в 10.00 час. к нему домой приехал ранее знакомый Шутов Д.Н., житель Немского района. До 23.01.2014 г. они употребляли спиртное. 23.01.2014 г. около 22.00 час. он и ФИО20 легли спать, Шутов Д. оставался в его доме на кухне. Около 24.00 час. 23.01.2014 г. Шутов Д.Н. ушел из дома и больше не возвращался.
 
    Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18 (том 1 л.д.154-155) видно, что он проживает в д. Гребенки по <адрес>. Он ездит на автомашине ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак <№> синего цвета, которая принадлежит его сыну ФИО29 От соседа ФИО26 ему стало известно, что 24.01.2014 г. ночью неизвестный вскрыл гараж и украл аккумулятор, а также пытался угнать автомашину ФИО25 Они подошли к машине его сына и увидели, что капот открыт, там находится аккумулятор с машины ФИО26, рядом на снегу стоял его аккумулятор. Из замка зажигания были выдернуты провода, видно что двигатель пытались завести.
 
    Свидетель ФИО21 пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. 24.01.2014 г. утром он пришёл к гаражу братьев, там уже находились ФИО26 и ФИО25, узнал, что был сорван замок, похищен аккумулятор с машины ВАЗ-21102, а также автомашину ВАЗ-2108 кто-то пытался заводить. После этого к ним подошёл ФИО18, которому брат ФИО26 посоветовал сходить и проверить свою машину. Позже они узнали, что на машине ФИО18 установлен аккумулятор с машины ФИО26 ВАЗ-21102. Накануне примерно в 19 часов 30 минут – 20 часов 00 минут приходила женщина из деревни с ранее незнакомым Шутовым Д.Н., просили свозить их в п.Суну. После этого он поставил машину в гараж, который запер на замок. Никому из попутчиков ничего не разрешал.
 
    Кроме того вина Шутова Д.Н. в совершении этого преступления подтверждается следующим:
 
    -заявлением ФИО25 от 19.03.2014 г., с просьбой привлечь к уголовной ответственности Шутова Д.Н., пытавшегося угнать принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-2108 (том 1 л.д.45);
 
    -рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.02.2014 г., согласно которому Шутов Д.Н. совершил покушение на угон автомобиля ВАЗ-2108 принадлежащего ФИО25(том 1 л.д.42);
 
    -протоколом проверки показаний на месте от 25.02.2014 г., в ходе которой обвиняемый Шутов Д.Н. показал где и как он совершал покушение на угон автомашины ВАЗ-2108 (том 1 л.д.226- 231);
 
    -протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2014 г., в ходе которого был осмотрен гараж вблизи <адрес> (том 1 л.д.54-59);
 
    -протоколом выемки от 02.02.2014 г., в ходе которой у Шутова Д.Н. были изъяты ботинки, в которых он совершил покушение на угон в д.Гребёнки Сунского района (том 2 л.д.2-5);
 
    -протоколом осмотра предметов от 19.03.2014 г., в ходе которого осмотрены ботинки изъятые у Шутова Д.Н. и установлено, что рисунок следа похож на тот, который был зафиксирован при осмотре места преступления возле гаража (том 2 л.д.6-8);
 
    -протоколом осмотра предметов от 19.03.2014 г., в ходе которого был осмотрен навесной замок от гаража, в котором находилась автомашина ВАЗ-2108(том 2 л.д.24-26);
 
    -заключением комиссии экспертов от 03.03.2014 г. № 398/1, согласно которому Шутов Д.Н. в момент инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, являлся вменяемым (том 2 л.д.53-54).
 
    Оценивая представленные сторонами и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Шутова Д.Н. полностью установленной и доказанной. Суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ.
 
    Доказательства, на которые ссылается обвинение, добыты в соответствии с законом, согласуются между собой в деталях и не вызывают у суда сомнений в своей допустимости.
 
    Суд основывает свои выводы на приведенных показаниях потерпевших, свидетелей, заключениях экспертов, на исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, а также на показаниях обвиняемого Шутова Д.Н. данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в ходе проверки показаний на месте. Сомнений в причастности Шутова Д.Н. к совершению всех преступлений у суда не имеется.
 
    Признательные показания Шутова Д.Н., данные им в ходе предварительного следствия не противоречат исследованным доказательствам, поэтому принимаются судом как более достоверные. Непризнание Шутовым Д.Н. своей вины по факту открытого хищения сотового телефона у ФИО27 суд расценивает как желание избежать ответственности за содеянное и наказания. Потерпевший и свидетели по данному факту дали последовательные изобличающие Шутова Д.Н. показания, оснований не доверять которым у суда не имеется.     Доводы подсудимого о том, что ФИО27 был должен ему деньги, что послужило причиной временного изъятия у того телефона, являются надуманными, поскольку не согласуются с как показаниями Шутова Д.Н., данными в ходе следствия, так и показаниями потерпевшего и свидетелей.
 
    Несмотря на несогласие подсудимого с квалификацией деяния по факту хищения аккумулятора из автомашины ФИО26, суд находит её верной. Умыслом Шутова Д.Н., направленным на неправомерное завладение автомобилем, не охватывался умысел на изъятие аккумулятора из помещения гаража с последующим извлечением из него полезных свойств, которыми он воспользовался для совершения угона. Задумав запустить таким образом двигатель автомобиля ВАЗ-21013 Шутов Д.Н. распорядился похищенным по своему усмотрению, установив аккумулятор в угоняемую машину и оставив его затем на месте неоконченного преступления.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, а четыре к категории преступлений средней тяжести. Суд учитывает также личность подсудимого, который по месту жительства, регистрации и отбытия наказания характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, судим.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <№> от 03.03.2014 г. Шутов Д.Н. в мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Шутову Д.Н. по факту кражи телефона у ФИО28, кражи аккумулятора у ФИО26, покушений на угоны автомобилей ФИО29 и ФИО25 на основании ч.2 ст.61 УК РФ является признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также по всем преступлениям - его психическое расстройство, не исключающее вменяемости.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Шутову Д.Н. по всем преступлениям на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступлений.
 
    Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством ввиду выявленного у подсудимого психического расстройства.
 
    Оснований для изменения категорий преступлений средней тяжести на менее тяжкие на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    В соответствии со ст.68 УК РФ подсудимому Шутову Д.Н. при наличии рецидива преступлений мера наказания не может быть назначена ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку при совершении преступлений Шутов Д.Н. имел не снятую и не погашенную судимость, учитывая его личность, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, у суда имеется достаточно оснований при назначении наказания по данным фактам не применять ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить его в виде лишения свободы с учётом правил ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Наказание за покушения на угоны автомобилей ФИО29 и ФИО25 по ч.3 ст.30 ч.1.ст.166, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ суд назначает с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.
 
    С учётом обстоятельств дела и характеризующих личность подсудимого данных, суд считает необходимым назначить Шутову Д.Н. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Окончательное наказание по совокупности преступлений Шутову Д.Н. подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    В связи с тем, что Шутов Д.Н. совершил преступления при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, суд назначает к отбытию наказание в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
 
    С учетом избираемого наказания мера пресечения в виде заключения под стражу не подлежит изменению.
 
    Гражданские иски не заявлены.
 
    Вещественные доказательства: автомашина BA3-21013, государственный регистрационный знак <№>, аккумулятор «TITAN EURO SILVER», автомобиль ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак <№>, мобильный телефон «Samsung GT-C3011», сим-карта сотового оператора ОАО «МТС» выданы законным владельцам. Мобильный телефон «Fly» с картой памяти micro SD и сим-картой подлежит передаче потерпевшему ФИО27, ботинки подлежат передаче по принадлежности Шутову Д.Н., навесной замок как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной на основании ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.
 
    Процессуальные издержки на оплату труда адвоката на предварительном следствии в сумме 9040 рублей и в суде на общую сумму 7840 рублей, а также оплата услуг эксперта-оценщика на сумму 3000 рублей в соответствии со ст.131 и 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.304, 307-310, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Шутова Д.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде:
 
    -по ч.1 ст.161 УК РФ – 1 года 6 месяцев лишения свободы;
 
    -по ч.1 ст.158 УК РФ – 1 года лишения свободы;
 
    -по факту покушения на угон автомобиля ФИО29 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ – 1 года 3 месяцев лишения свободы;
 
    -по факту кражи из автомобиля ФИО26 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 года 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев;
 
    -по факту покушения на угон автомобиля ФИО25 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ – 1 года 3 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст.53 УК РФ установить Шутову Д.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Немского муниципального района Кировской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шутову Д.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев.
 
    На основании ст.53 УК РФ на время отбывания дополнительного наказания установить Шутову Д.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Нолинского муниципального района Кировской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
 
    Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 07.05.2014 г., зачесть в него время, проведенное Шутовым Д.Н. под стражей с 14.02.2014 г. по 06.05.2014 г.
 
    Меру пресечения на апелляционный период сохранить в виде заключения под стражу.
 
    Взыскать с Шутова Д.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 19880 рублей 00 копеек.
 
    Вещественные доказательства: автомашину BA3-21013, государственный регистрационный знак <№> считать возвращенной потерпевшему ФИО29, аккумулятор «TITAN EURO SILVER» считать возвращенным потерпевшему ФИО26, автомобиль ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак <№> считать возвращенным потерпевшему ФИО25, мобильный телефон «Samsung GT-C3011» и сим-карту сотового оператора ОАО «МТС» считать возвращенными потерпевшему ФИО28 Мобильный телефон «Fly» с картой памяти micro SD и сим-картой выдать потерпевшему ФИО27, ботинки выдать осужденному Шутову Д.Н., навесной замок уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий           А.Ю.Сапожников