Приговор от 19 мая 2014 года №1-27/2014

Дело № 1-27/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Приютное 19 мая 2014 года.
 
    Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Зеленского В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приютненского района Республики Калмыкия Иванова Ф.П.,
 
    подсудимых Задирко Р.А.,
 
    Чернышова А.А.,
 
    защитника Яшенкова Е.А.,
 
    при секретаре Маливановой Л.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
 
    Задирко Р. А., родившегося<...>,
 
 
    Чернышова Александра Александровича, родившегося<...>,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Задирко Р.А. и Чернышов А.А. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления водных животных, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
 
    <дата> примерно в 08 часов Задирко Р.А. приехал до своего знакомого Чернышева А.А., и предложил последнему выехать на озеро Лысый Лиман, расположенное на территории Приютненского района Республики Калмыкия, где осуществить вылов рыбы частиковых пород незаконным способом, с помощью лесковой сети, на что последний дал свое согласие, тем самым они вступили в сговор, на незаконный вылов водных биологических ресурсов.
 
    Во исполнение своего преступного умысла, <дата> примерно в 14 часов 00 минут Задирко Р.А. и Чернышов А.А. прибыв на озеро Лысый Лиман расположенное на территории Первомайского сельского муниципального образования, Приютненского района, Республики Калмыкия, в 10 километрах южного направления от <адрес>, на ледовом покрытии озера, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на незаконную добычу (вылов) рыбы частиковых видов способом массового истребления, с помощью устройства для рубки льда - печни, прорубили два проруба после чего подо льдом, с помощью устройства для протягивания сетей подо льдом - краб, протянули, тем самым установили соединенные между собой две лесковые сети объячеивающего типа, первая с ячеей 60 мм длиной 63 метра, вторая с ячей 45 мм длиной 41 метр, тем самым, нарушили пункт 48.1 правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного Приказом Минсельхоза России от <дата> за <номер> (Зарегистрировано в Минюсте России <дата> № 30273).
 
    На следующий день, <дата> примерно в 13 часов Задирко Р.А. и Чернышов А.А. продолжая свои противоправные действия, вернулись на место, где выставили свои сети, стали их снимать, в результате чего незаконно, способом массового истребления водных биологических ресурсов, выловили <...> особи рыб частиковых пород, из них <...> особей не половозрелого сазана, <...> особей карася серебряного и <...> особь судака, однако при снятии сетей были обнаружены сотрудниками полиции МО МВД России «Приютненский».
 
    В результате незаконного вылова рыбы частиковых видов Задирко Р.А. и Чернышевым А.А. федеральным рыбным запасам, был причинен ущерб в сумме <...> руб., согласно «Такс для исчисления размера взыскания за ущерб...», утвержденным постановлением Правительств РФ от <дата> № 515.
 
    Согласно заключению ихтиологической экспертизы <номер> от <дата> изъятые у Задирко и Чернышова две лесковые сети объячеивающего типа, первая с ячеей 60 мм, длиной 63 метра, вторая с ячей 45 мм длиной 41 метр, являются запрещенным орудием и данный способ лова относится к способу массового истребления водных биологических ресурсов, т.к. нарушены Правила рыболовства Азово-Черноморского бассейна п. 13, 13.1, п..48.1; использование высоко уловистого орудия лова из мононити задержанные намеревались поймать как можно больше рыбы; при незаконном лове, выловлены более десятка экземпляров рыб за незначительный промежуток времени, чем нанесен ущерб в размере <...> руб.; при незаконном лове выловлен судак, где в соответствии с приказом Федерального Агентства по Рыболовству <номер> от <дата> такие виды рыб, как судак относятся к ценным объектам рыболовства; данные запрещенные орудия лова могут не только ловить, но и губить ВБР долгое время в случае их не выемки из водоема; ввоз на территории России сетей орудий лова запрещен согласно Закона о рыболовстве ст. 26. 4.
 
    В судебном заседании подсудимые Задирко Р.А. и Чернышов А.А. вину в предъявленном обвинении признали, от дачи показаний отказались.
 
    Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимых Задирко Р.А. Чернышова А.А. в совершении инкриминируемого им преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами, представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании.
 
    Показаниями подсудимого Задирко Р.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что <дата> он решил поехать и порыбачить на оз. Лысый Лиман Приютненского района Республики Калмыкия. Он поехал к своему знакомому Чернышову А.А., которому предложил поехать с ним на рыбалку и поставить там сети, на что тот согласился. Из <адрес> они выехали утром, все приспособления для ловли рыбы он взял из дома, а именно: краб, деревянное устройство из древесины, печня - самодельное металлическая изделие, в виде лома, для рубки льда, санки и две сетки из лески. Примерно в 14 часов они вышли с Чернышовым А.А. на лед, чтобы выставить сетки. Способ установки сетей был следующий: они сначала печной прорубили лунку, в которую просунули краб и с помощью него протянули подо льдом две сети, которые были между собой связаны. Краб с сетью протянули до второй лунки, длиной примерно 90 или 100 метров. Выставив сеть, они пошли обратно на животноводческую стоянку. На следующий день, <дата> они с Чернышовым А.А. пошли снимать (проверять) сети. Примерно в 13 часов, когда они с Чернышовым А.А. находились на озере и снимали сети, к ним подошли сотрудники полиции и обнаружили, что они вылавливают рыбу с помощью сетей. Часть рыбы они поместили в мешок, а на льду лежало несколько штук. Сотрудники полиции пригласили понятых и составили протокол изъятия, в ходе которого изъяли у них всю выловленную рыбу, санки, печню, краб и все сетки. После они с Чернышевым А.А. признались, что вылавливали рыбу браконьерским способом и написали признательные явки с повинной (л.д. <...>).
 
    Показаниями подсудимого Чернышова А.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, пояснившего, что <дата> к нему приехал Задирко Р.А., и попросил его съездить с ним порыбачить на территорию Республики Калмыкия. Он с его предложением согласился, и они вместе поехали на рыбалку. Все снасти для рыбалки у Задирко Р.А. уже были. Из <адрес> они выехали утром. По приезду на озеро примерно в обеденное время, они сначала заехали на животноводческую стоянку до знакомых ребят Задирко Р.А. Примерно в 14 часов они вышли на лед озера, чтобы поставить сетки. Способ установки сетей был следующий: они сначала печьней прорубили лунку, в которую просунули краб и с помощью него протянули подо льдом две сети, которые были между собой связаны. Краб с сетью протянули до второй лунки, длиной примерно 90 или 100 метров. Выставив сеть, они пошли обратно на животноводческую стоянку. На следующий день, <дата> переночевав на животноводческой стоянке, они с Задирко Р.А. пошли проверять сети. Примерно в 13 часов, когда они с Задирко Р.А. находились на озере и снимали сети, к ним подошли сотрудники полиции и обнаружили, что они вылавливали рыбу с помощью сетей. Часть рыбы они поместили в мешок, а на льду лежало несколько штук. Сотрудники полиции пригласили понятых и составили протокол изъятия, в ходе которого изъяли у них всю выловленную рыбу, санки, печню, краб и все сетки. После они с Задирко Р.А. признались, что вылавливали рыбу браконьерским способом и написали признательные явки с повинной (л.д. <...>).
 
    Показаниями представителя потерпевшего <ФИО>1 о том, что он работает в должности начальника Элистинского межрайонного отдела рыбоохраны. В настоящее время подсудимые ущерб государству возместили, претензий не имеется.
 
    Показаниями свидетеля <ФИО>2 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в настоящее время он помогает на животноводческой стоянке КФХ «<ФИО>4», расположенной на территории Первомайского СМО, Приютненского района. Рядом с животноводческой стоянкой расположено озеро Лысый Лиман. <дата> на животноводческую стоянку приехал ранее знакомый Задирко Р.А. с Чернышовым А.А. В этот же день они пошли на лед озера и поставили сети. Позже он узнал, что они сети ставили под льдом. <дата> он пошел пасти овец, а приезжие гости Задирко Р.А. и Чернышов А.А. оставались на животноводческой стоянке. Примерно к обеду, к нему в степи подъехал участковый и попросил поприсутствовать в качестве понятого, с чем он и согласился. Вместе с участковым он проехал к озеру, и с ними был приглашен второй понятой <ФИО>3 Они пошли по льду озера к рыбакам к Задирко Р.А. и Чернышову А.А., которые были на льду и увидели, что у вырубленной на льду лунке сидел Чернышов А.А., возле него стоял Задирко Р.А. и в это время Чернышов А.А. вытаскивал из-под льда сетки с рыбой. Рядом с ним лежали также два полимерных мешка, на льду лежала рыба, металлические санки. Сотрудники полиции спросили при них у Чернышова А.А. и Задирко Р.А., что они делают, на что последние ответили, что ловят рыбу на сети. После составил протокол осмотра, в ходе которого у Чернышова А.А. и Задирко Р.А. изъяли сети, рыбу и все их принадлежности: санки, печню и краб (л.д. <...>);
 
    Показаниями свидетеля <ФИО>3 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что <дата> на животноводческую стоянку приехали ранее ему знакомые Задирко Р.А. со свои другом Чернышовым А.А., которые сами из <адрес>. После обеда Задирко Р.А. и его друг Чернышов А.А. пошли на озеро для того, что бы поставить сети под лед. С озера они пришли уже в позднее время, и тогда он от них узнал, что они поставили сети. Гости попросились остаться ночевать. На следующий день, примерно в 10 часов они вместе взяли сани с мешками и пошли на озеро снимать сети. Через некоторое время, примерно в обед приехали сотрудники полиции, которые спросили у него, что за люди на льду, на что он ответил, что это рыбаки из <адрес>. Сотрудники полиции пошли на лед к ним, потом через некоторое время один из сотрудников полиции вернулся и попросил его пойти с ним и поприсутствовать в качестве понятого, на что он согласился. Также был приглашен и <ФИО>2 в качестве второго понятого. Когда они прибыли к рыбакам, он видел, что Чернышов А.А. вытаскивает из проруби сеть с пойманной рыбой. Также на льду в это время лежала уже выловленная рыба и снасти для лова: санки, краб, печня. Возле них лежал и полимерный пакет, в котором находилась рыба. На вопрос чья рыба, Задирко Р.А. и Чернышов А.А. пояснили, что сами наловили с помощью сетей. После вся рыба и все снасти были изъяты (л.д. <...>);
 
    Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности, ледовое покрытие озера Лысый Лиман, где находились Задирок Р.А., и Чернышов А.А. обнаруженные в ходе снятия сетей и выловленной рыбы. В ходе данного осмотра были изъяты две лесковые сети объячеивающего типа, первая с ячеей 60 мм, длиной 63 метра, вторая с ячей 45 мм длиной 41 метр, <...> особи рыб частиковых пород, из них <...> особей не половозрелого сазана, <...> особей карася серебряного и <...> особь судака, а также устройства для протягивание сетей подо льдом - «краб», устройства для рубки льда - «печня» и санки, на которых они перевозили рыболовецкие снасти (л.д. <...>);
 
    Протоколом явки с повинной Задирко Р.А. зарегистрированного в КУСП за <номер> от <дата>, согласно которому последний сообщил о совершенном им преступлении, незаконном вылове рыбы на оз. Лысый Лиман с помощью сетей совместно с Чернышовым А.А. (л.д. <...>);
 
    Протоколом явки с повинной Чернышова А.А. зарегистрированного в КУСП за <номер> от <дата>, согласно которому последний сообщил о совершенном им преступлении, незаконном вылове рыбы на оз. Лысый Лиман с помощью сетей совместно с Задирко Р.А. (л.д. <...>);
 
    Заключением товароведческой экспертизы <номер> от <дата>, согласно которой представленная на экспертизу рыба в количестве 102 экземпляра по органолептическим показателям не соответствует требованиям ГОСТ 1168-86 «Рыба мороженная. Технические условия» и не пригодна к употреблению, реализации и переработке (л.д. <...>);
 
    Заключением ихтиологического исследования <номер> от <дата>, согласно которого изъятые у Задирко Р.А. и Чернышова А.А. две лесковые сети объячеивающего типа, первая с ячеей 60 мм, длиной 63 метра, вторая с ячей 45 мм длиной 41 метр, являются запрещенным орудием и данный способ лова относится к способу массового истребления водных биологических ресурсов, т.к.: нарушены Правила рыболовства Азово-Черноморского бассейна п.13, 13.1, п. 48.1; использование высоко уловистого орудия лова из мононити задержанные намеревались поймать как можно больше рыбы; при незаконном лове выловлены более десятка экземпляров рыб за незначительный промежуток времени, чем нанесен ущерб в размере <...> руб.; при незаконном лове выловлен судак, где в соответствии с приказом Федерального Агентства по Рыболовству <номер> от <дата> такие виды рыб, как судак относятся к ценным объектам рыболовства; данные запрещенные орудия лова могут не только ловить, но и губить водных биологических ресурсов долгое время в случае их не выемки из водоема; ввоз на территорию России сетных орудий лова запрещен согласно Закона «О рыболовстве» ст. 26 п. 4 (л.д. <...>);.
 
    Протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого были осмотрены снасти: две лесковые сети объячеивающего типа, первая с ячеей 60 мм, длиной 63 метра, вторая с ячей 45 мм длиной 41 метр, <...> особи рыб частиковых пород, из них <...> особей не половозрелого сазана, <...> особей карася серебряного и <...> особь судака, а также устройства для протягивание сетей подо льдом - «краб», устройства для рубки льда - «печня» и санки, на которых они перевозили рыболовецкие снасти (л.д. <...>);
 
    Заключением пищевой судебной экспертизы <номер> от <дата> представленная на экспертизу рыба в количестве 2 экземпляра, общей массой 532 г. является рыбой семейства карповые рода карась, не соответствует требованиям ГОСТ по органолептическим и химическим показателям (л.д. <...>);
 
    Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от <дата> подозреваемого Чернышова А.А., в ходе которого последний хорошо ориентируясь на местности, рассказал о способе и месте совершения преступления (л.д. <...>);
 
    Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от <дата> подозреваемого Задирко Р.А., в ходе которого последний хорошо ориентируясь на местности, рассказал о способе и месте совершения преступления (л.д. <...>).
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Задирко Р.А. и Чернышова А.А. в осуществлении незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления водных животных, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Исследованные доказательства детально раскрывают повод, мотивы, цель и обстоятельства совершенного преступления, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по времени, месту, орудию, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, полностью доказывают виновность подсудимых в совершенном преступлении, а поэтому признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершенного подсудимыми преступления.
 
    Приведенные доказательства зафиксированы в соответствии с действовавшим на момент расследования уголовно-процессуальным законом и без каких-либо существенных его нарушений, после разъяснения подсудимым требований закона об их праве на защиту и возможности не свидетельствовать против себя. Подсудимые изначально были на предварительном следствии обеспечены надлежащими средствами защиты своих прав и законных интересов.
 
    Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимых Задирко Р.А. и Чернышова А.А. на совершение незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления водных животных, так как они осознавали общественную опасность своих противоправных действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде изъятия из среды обитания и (или) завладение ими в нарушение норм экологического законодательства, т.е. без полученного в установленном законом порядке разрешения, с использованием запрещенных орудий лова и желал их наступления.
 
    Суд признает, что указанные выше преступные действия подсудимые совершили с применением двух лесковых сетей объячеивающего типа, а также устройства для протягивание сетей подо льдом - «краб» и устройства для рубки льда - «печня», указанные средства непосредственно использовалось как орудие добычи водных биологических ресурсов.
 
    Совместные действия Задирко Р.А. и Чернышова А.А., их совместное прибытие на оз. Лысый Лиман, совместный выход на лед, использование «печни», устройства для протягивание сетей подо льдом - «краб» и установка сетей, а также их совместные действия по чистке сетей от рыбы, указывают на то, что в действиях подсудимых имелся предварительный сговор на незаконную добычу рыбы частиковой породы.
 
    Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов, Задирко Р.А. и Чернышова А.А. с применением иных способов массового истребления водных животных группой лиц по предварительному сговору, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимых в указанном деянии.
 
    При правовой оценке действий подсудимых суд исходит из пределов и объема предъявленного им обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.
 
    Действия подсудимых Задирко Р.А. и Чернышова А.А. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенные с применением иных способов массового истребления водных животных, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Задирко Р.А. и Чернышов А.А. совершили преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.
 
    Подсудимый Задирко Р.А. явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный им ущерб, имеет малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.
 
    Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение подсудимым Чернышовым А.А. имущественного ущерба признаются судом в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Подсудимые Задирко Р.А. и Чернышов А.А. признали свою вину, дали своим действиям отрицательную оценку. Данные обстоятельства наряду со смягчающими обстоятельствами суд признает исключительными, позволяющими суду применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимым Задирко Р.А. и Чернышову А.А. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.
 
    В связи с назначением Задирко Р.А. и Чернышову А.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит оставлению без изменения.
 
    Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к мнению, что в соответствии со ст. 81 УПК РФ – две лесковые сети объячеивающего типа, первая с ячеей 60 мм, длиной 63 метра, вторая с ячей 45 мм длиной 41 метр, <...> особи рыб частиковых пород, из них <...> особей не половозрелого сазана, <...> особей карася серебряного и <...> особь судака, а также устройства для протягивание сетей подо льдом - «краб», устройства для рубки льда - «печня» и санки – уничтожить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Задирко Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб.
 
    Чернышова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб.
 
    Меру пресечения Задирко Р.А. и Чернышову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: две лесковые сети объячеивающего типа, первая с ячеей 60 мм, длиной 63 метра, вторая с ячей 45 мм длиной 41 метр, <...> особи рыб частиковых пород, из них <...> особей не половозрелого сазана, <...> особей карася серебряного и <...> особь судака, а также устройства для протягивание сетей подо льдом - «краб», устройства для рубки льда - «печня» и санки – уничтожить.
 
    Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня постановления приговора через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
Председательствующий: