Приговор от 28 января 2014 года №1-27/2014

Дело № 1-27/2014 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Спасск -Дальний           28 января 2014 года
 
    Спасский районного суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Бовсун В.А.
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Спасского района Наливайко Е.В.
 
    подсудимого ПАВШОК А.П.
 
    защитника - адвоката Онищук Л.Е., представившего удостоверение № и ордер конторы <адрес>,
 
    при секретаре - Рыбаковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ПАВШОК А.П., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    <данные изъяты>.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 313 УК РФ,
 
    мера принуждения по данному делу - обязательство о явке,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ПАВШОК А.П., на основании приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, будучи осужденным к сроку 15 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и содержавшись в исправительной колонии строгого режима ФКУ ИК - № ГУФСИН России по<адрес>, расположенной по <адрес>, при этом, ДД.ММ.ГГГГ предупрежден об уголовной ответственности в случае совершения преступлений, предусмотренных ст.ст. 313, 314 УК РФ и ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка Исправительных учреждений, а так же с границей участка исправительной колонии строгого режима ФКУ ИК - № ГУФСИН России по<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, руководствуясь преступным умыслом, направленным на прерывание исполнения приговора суда и наказания, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, дезорганизуя деятельность исправительного учреждения, самовольно, без надлежащего на то разрешения и отсутствия законных к тому оснований, предпринял попытку оставить место отбывания наказания, а именно - территорию исправительной колонии строгого режима ФКУ ИК - № ГУФСИН России по<адрес>, расположенной по <адрес>, совершить тем самым побег из места лишения свободы, выйдя из-под надзора и контроля охраняющих его лиц, и получить реальную возможность действовать по своему усмотрению, при этом преодолел <данные изъяты>, однако свои преступные намерения до конца довести не смог, так как был задержан сотрудниками дежурной смены ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по<адрес>.
 
    Подсудимый ПАВШОК А.П. в судебном заседании вину не признал и показал, что он отбывает наказание в исправительной колонии-№. Согласно уголовно-исполнительного кодекса РФ, ему полагается три свидания в год, но администрация учреждения не хочет предоставлять свидания, а если предоставляет, то начинаются проблемы в отряде. Есть определенный круг лиц, для которых администрация создала определенные условия, у них есть телефон, они получают свидания. Ему отказывал в предоставлении свидания завхоз и начальник отряда. По поводу этого он писал обращения в прокуратуру по надзору в <адрес>, но жалоба дальше колонии не пошла. Администрация отдает осуждённым жалобы осужденных, чтобы они с ними разобрались. Он не может, увидится с матерью и сыном. Намерения совершать побег у него не было, это подтверждается показаниями свидетелей. Он понимал, что его могут застрелить, но была безвыходная ситуация. Он хотел привлечь к себе внимания по поводу такого отношения к нему со стороны администрации учреждения, поскольку понимал, что не замеченным он не уйдет. Когда преодолевал ограждение, он осознавал, что совершает преступление. Он имитировал побег, но другого выхода у него не оставалось. У него не было цели сбежать.
 
    Не смотря на не признание подсудимым вины суд полагает, что виновность подсудимого ПАВШОК А.П. подтверждается следующими доказательствами:
 
    Свидетель С.Е. суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проходит службу в должности оператора отдела охраны ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на посту №, расположенном на крыше административного здания учреждения над контрольной площадкой КПП по пропуску транспорта и выполняя обязанности часового оператора ПУТСО (пульт управления техническими средствами охраны). В 4 часа 54 минуты она заметила, осужденного, фамилию которого узнала позже ПАВШОК А.П., который пытался преодолеть ограждение контрольной площадки по пропуску транспорта (контрольная площадка шлюза рубеж №), а именно карабкается по воротам контрольной площадки КПП по пропуску транспорта. Когда осужденный залез на ворота, то сработал датчик нулевого рубежа № участка в 4:54, сразу после этого она вызвала срабатывание СТС своего поста. Осуждённый спрыгнул с ворот и стал пересекать контрольную площадку по диагонали, направляясь к внутренним воротам КПП (контрольно-пропускной пункт) по пропуску транспорта. Она сделала осужденному окрик: «Стой, стрелять буду» и предупредительный выстрел из АКМС 7,62 вверх. Затем сработал № участок второй рубеж датчик обнаружения «<данные изъяты>», ПАВШОК А.П. был задержан на контрольной площадки начальником караула капитаном внутренней службы И.И. и передан ожидавшим того сотрудникам дежурной смены во главе с оперативным дежурным майором внутренней службы Э.Э., которые сопроводили осужденного в дежурную часть ФКУ ИК-№.
 
    Свидетель О.В. суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он проходил службу в должности начальника отряда «<данные изъяты>» отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по<адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года он назначен на должность начальника отдела по воспитательной работе этого же учреждения, где и проходит службу. ДД.ММ.ГГГГ в колонию прибыл для отбывания наказания осужденный ПАВШОК А.П. По прибытию в учреждение осужденный ПАВШОК А.П., был помещен в отряд «<данные изъяты>», где был ознакомлен с порядком отбывания наказания в исправительном учреждении, был ознакомлен со своими правами и обязанностями, ознакомлен с возможным применением физической силы и спец. средств в отношении осужденного, и прочее. В том числе ПАВШОК А.П. было разъяснено, что тому запрещено выходить за пределы колонии, границы которой тому были указаны, и любой выход за пределы колонии расценивается как побег из места лишения свободы, а за совершение побега тот будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 313 УК РФ. Кроме того, ПАВШОК А.П. был ознакомлен с содержанием ст.ст. 313, 314 УК РФ, предупрежден об ответственности за нарушение границ колонии, был предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление места лишения свободы - исправительной колонии-поселения, и иные статьи УК РФ, имеющие отношение к отбыванию наказания. От подписания подписки о том, что тому довели все вышеуказанное, ПАВШОК А.П. отказался, отказ от подписи ничем не мотивировал. За время пребывания в колонии поселении у ПАВШОК А.П. конфликтов с другими осужденными, а так же с сотрудниками учреждения не возникало. Намерений совершить побег ПАВШОК А.П. не высказывал.
 
    Свидетель В.М. суду пояснила, что она проходит службу в должности оператора поста видеоконтроля группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по<адрес>. В ее служебные обязанности входит смотреть за аппаратурой, докладывать если, что-то произойдёт. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась на службе, шёл дождь. Около 4 часов 55 мин. она услышала, как сработал датчик обнаружения ограждения контрольной площадки шлюза рубеж №, обозначающее механическое воздействие на ограждение. Оперативный дежурный Э.Э., помощник оперативного дежурного Л.П. и инспектор отдела безопасности К.В. пошли проверять. Через некоторое время они вернулись, заведя в дежурную часть осужденного ПАВШОК А.П.. У ПАВШОК А.П. видела телесные повреждения в виде ран на руках, руки были в крови. Когда осужденного ПАВШОК А.П. задерживали во время попытки побега, она при помощи видеокамеры видела, как осужденного сотрудники учреждения задержали на территории площадки шлюза у основного ограждения. Как ПАВШОК А.П. перелазил через ворота она видела позже на видеозаписи после её просмотра.
 
    Свидетель Л.П. суду пояснил, что проходит службу в должности помощника оперативного дежурного ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 54 мин. находился в дежурной части «жилой зоны» ИК-№ и готовился с дежурной сменой в двигаться в <адрес>, поднимать осуждённых содержащихся там. В это время сработал датчик обнаружения ограждения контрольной площадки шлюза рубеж №, обозначающий прикосновение к ограждению колонии. После чего, он вместе с оперативным дежурным Э.Э. и старшим инспектор отдела безопасности К.В. пошли в сторону попытки совершения побега. Он увидел, что ПАВШОК А.П., преодолел контрольное ограждение и уже находился на площадке шлюза. Часовой крикнул ПАВШОК А.П., чтобы он остановился, иначе он будет стрелять. ПАВШОК А.П. не останавливаясь продолжил движение в сторону основного ограждения, после чего часовой выстрелил предупредительный выстрел в воздух. После выстрела ПАВШОК А.П. остановился и был задержан вошедшим в шлюз начальником караула И.И. После чего ПАВШОК А.П. был доставлен в дежурную часть ФКУ ИК-№, а после помещен в помещение временной изоляции. У ПАВШОК А.П. были изрезаны руки.
 
    Свидетель О.А. суду пояснил, что он является начальником психологической лаборатории ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по<адрес>. В его обязанности входит психологическая диагностика, профилактика и коррекция по желанию осужденного. В ДД.ММ.ГГГГ года ПАВШОК А.П. прибыл в учреждение, с ним была проведена психодиагностика и ознакомительная беседа. По результатам работы было выявлено, что у ПАВШОК А.П. нестабильное состояние, склонен к суицидальному поведению, в связи с чем был поставлен на профилактический учет, как склонный к суициду и импульсивным поступкам. По характеру ПАВШОК А.П. интравер, не общительный, старается держаться отдельно, ему комфортно быть одному. Просился сидеть в одиночной камере в штрафном изоляторе, хотя ему это противопоказано, поскольку он склонен к суициду. ПАВШОК А.П. часто находился в состоянии депрессии. Проводя постоянные беседы с осужденным, он поддерживает его психическое состояние. После совершения преступления он беседовал с ПАВШОК А.П., по факту совершения преступления говорит, что надоело все, поэтому пошел на преступление. Говорил, что сожалеет о случившемся. После случившегося у ПАВШОК А.П. были порезаны руки, ему оказали медицинскую помощь. ПАВШОК А.П. также стоит на учете у врача-психиатра в связи с травмой головы, где получает отдельное лечение.
 
    Свидетель К.В. суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он проходит службу в должности старшего инспектора отдела безопасности ИК-33 ГУФСИН России по<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 54 минут сработал датчик обнаружения ограждения контрольной площадки шлюза рубеж №, обозначающий механическое воздействие на ограждение. После срабатывания датчика, он совместно с оперативным дежурным ИК-№ ГУФСИН России по<адрес> Э.Э. и помощником оперативного дежурного Л.П. выдвинулись из дежурной части «Жилой Зоны» в сторону контрольной площадки шлюза рубеж №. Выйдя из дежурной части, он увидел, как осужденный ПАВШОК А.П., преодолел контрольное ограждение, и уже находясь на площадке шлюза, бегом направился в сторону основного ограждения, в это время он услышал окрик часового ПУТСО «Стой, назад, стрелять буду». Однако, после окрика осужденный ПАВШОК А.П., не останавливаясь, продолжил движение в сторону основного ограждения шлюза. После чего, он услышал предупредительный выстрел в воздух, произведенный часовым ПУТСО. После выстрела осужденный ПАВШОК А.П. остановился и был задержан зашедшим через шлюз начальником караула И.И. и передан ему, Э.Э. и Л.П., после чего осужденный ПАВШОК А.П. был ими доставлен в дежурную часть ИК-№ ГУФСИН России по<адрес>, затем водворен в помещение для кратковременной изоляции. Он после задержания осужденного ПАВШОК А.П. видел на руках мелкие раны.
 
    Свидетель Э.Э. суду пояснил, что он проходил службу в должности помощника оперативного дежурного ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 54 минут он находился в помещении штаба на территории «Жилой зоны» и готовился со сменой, в штрафной изолятор, на подъём осужденных. В указанное время сработал датчик ограждения контрольной площадки шлюза рубеж №, обозначающий механическое воздействие на ограждение. Он вместе со старшим инспектором отдела безопасности К.В. и помощником оперативного дежурного Л.П. пошли в сторону контрольной площадки шлюза рубеж №. Он увидел, как осужденный, позже они установили его фамилию ПАВШОК А.П., преодолел контрольное ограждение, и уже находясь на площадке шлюза, бегом направился в сторону основного ограждения. В это время часовой крикнул, чтобы ПАВШОК А.П. остановился, иначе он будет стрелять. ПАВШОК А.П., не останавливаясь, продолжил движение в сторону основного ограждения шлюза. После чего, он услышал предупредительный выстрел в воздух, произведенный часовым ПУТСО. После выстрела осужденный ПАВШОК А.П. остановился и был задержан зашедшим через шлюз начальником караула И.И. После чего ПАВШОК А.П. был доставлен в дежурную часть ИК-№ ГУФСИН России по<адрес>, затем водворен в помещение для кратковременной изоляции. После задержания у ПАВШОК А.П. видел повреждения на руках в виде мелких ран.
 
    Свидетель И.И. суду пояснил, что он проходит службу в должности начальника караула ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 54 мин. он находился в периметре зоны на участке №. В это время сработал датчик ограждения контрольной площадки шлюза рубеж №, обозначающий механическое воздействие на ограждение. Он побежал к углу здания КПП по пропуску транспорта, где внутри шлюза стоял осужденный ПАВШОК А.П., который стоял около внутренних ворот. Он открыл шлюз, зашел и задержал осужденного ПАВШОК А.П. У ПАВШОК А.П. были повреждения на руках в виде мелких ран, текла кровь.
 
    Свидетель А.Н. суду пояснил, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по<адрес>, в отряде №, где также отбывает наказание осужденный ПАВШОК А.П., которого охарактеризовать не может, поскольку с ним не общался. ПАВШОК А.П. жил спокойно сам по себе, конфликтов с другими осужденными не имел. Намерений совершать побег не высказывал. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он спал в жилой секции отряда. Около 4 часов 45 мин. он проснулся и пошел к умывальнику, чтобы попить. Видел, что ПАВШОК А.П. вышел из жилой зоны отряда в сторону выхода, где у них находится туалет. Вернувшись, он лег спать, около 5 часов 5 мин. их разбудили сотрудники учреждения, от которых он узнал, что ПАВШОК А.П. пытался совершить побег.
 
    Свидетель С.И. суду пояснил, что отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по<адрес>, в отряде №. В одном отряде с ним отбывает наказание осужденный ПАВШОК А.П. Он нормальный человек, вреда не приносит. С кем общается ПАВШОК А.П. ему не известно, конфликтов к него ни с кем из осужденных не было.
 
    Свидетель А.В. суду пояснил, что отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по<адрес>, в отряде №, где отбывает наказание ПАВШОК А.П., с которым он практически не общался. По характеру ПАВШОК А.П. скрытный, замкнутый, ни с кем не конфликтовал, намерений о побеге не высказывал. ДД.ММ.ГГГГ он спал в жилой секции отряда. Около 4 час. 45 мин. он проснулся и пошел к умывальнику, в это время осужденный ПАВШОК А.П. вышел из жилой секции отряда и направился в сторону выхода. Вернувшись, он лег спать. Около 5 часов их разбудили сотрудники учреждения, от которых он узнал, что ПАВШОК А.П. пытался совершить побег.
 
    Свидетель М.С. суду пояснил, что отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по<адрес>, в отряде №. Охарактеризовать ПАВШОК А.П. не может, поскольку с ним не общался. С кем он поддерживал дружеские отношения не знает. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников учреждения он узнал, что ПАВШОК А.П. пытался совершить побег.
 
    Свидетель Е.М. суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года от отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по<адрес>. Познакомились с ПАВШОК А.П. в ДД.ММ.ГГГГ году. ПАВШОК А.П. живет сам по себе, там друзей ни у кого нет. С администрацией учреждения конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников учреждения он узнал, что ПАВШОК А.П. пытался совершить побег.
 
    Кроме свидетельских показаний, виновность подсудимого ПАВШОК А.П. подтверждается исследованными судом материалами дела:
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 4);
 
    - проколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7) и фототаблицей к нему (л.д. 8-9), согласно которым, была осмотрена административная территория ФКУ ИК - № ГУФСИН России по<адрес>, расположенная в <адрес> контрольная площадка шлюза. В ходе осмотра установлено, что площадка является пропускным коридором для автотранспорта в жилую зону учреждения 15*20 метров. <данные изъяты>, проходящая между витками колючая проволока в каплях бурого цвета похожих на кровь;
 
    - подпиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), согласно которой, осужденный ПАВШОК А.П. предупреждён об уголовной ответственности по ст. 313 УК РФ «Побег из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи», ст. 314 УК РФ «Уклонение от отбывания ограничения свободы, лишения свободы», ст. 321 УК РФ «Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества»;
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59), согласно которого, в кабинете № ОД МОМВД России «Спасский» по <адрес> у В.М., был изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 102-103), согласно которого, был осмотре диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ПАВШОК А.П., <данные изъяты>. Однако степень указанных изменений психики испытуемого не столь выражены и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в этот период у него так же не было и какого-либо временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ПАВШОК А.П. не нуждается.
 
    Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что ПАВШОК А.П. следует признать вменяемым.
 
    Суд пришёл к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, добыты в соответствии с уголовно- процессуальным законом, относятся к обстоятельствам совершенного ПАВШОК А.П. преступления, являются допустимыми и достоверными, а совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ПАВШОК А.П. в совершении данного преступления.
 
    Подсудимый фактически не отрицает факт совершения действий, формально по его мнению похожих на побег, при этом, объясняя мотив своих действий желанием привлечь к себе внимание со стороны администрации учреждения, умысла на побег не имел. Однако, будучи надлежащим образом осведомлённый о порядке условий отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ПК, что подтверждено материалами дела, самовольно незаконно (вопреки закону, без разрешения компетентных должностных лиц) выполнил активные действия, направленные на преодоление внешнего ограждения учреждения в котором отбывал наказание по приговору суда, попытался оставить, место лишения свободы, в связи, с чем преодолел ограждение контрольной площадки шлюза рубеж №, однако, свои преступные намерения до конца довести не смог, так был задержан сотрудниками дежурной смены ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по<адрес>. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что его действия содержат состав преступления, предусмотренный ст. 30 ч. 3, ст. 313 ч. 1 УК РФ.
 
    Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что действия подсудимого ПАВШОК А.П. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 313 УК РФ, как покушение на побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Данный состав преступления полностью нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью исследованных судом и приведенных выше в приговоре доказательств.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, не установлено.
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание, является рецидив преступления.
 
    Суд учитывает личность подсудимого ПАВШОК А.П., который ранее судим; на учете у врача-нарколога не состоит; состоит на учете у врача-психиатра колонии с диагнозом: «<данные изъяты>»; характеризуется администрацией исправительного учреждения отрицательно.
 
    С учётом личности подсудимого ПАВШОК А.П., обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, отсутствием смягчающих и наличии отягчающего вину обстоятельства, а также учитывая требования ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, поэтому полагает справедливым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи.
 
    При определении вида исправительного учреждения, на основании ст. 58 ч 1 п. «б» УК РФ суд пришел к выводу, что ПАВШОК А.П. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Решая вопрос о вещественных доказательства, суд пришел к выводу, что диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, по вступлению в законную силу, оставить при уголовном деле, на весь срок хранения уголовного дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать ПАВШОК А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 313 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру принуждения в виде обязательство о явке до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решая вопрос о вещественных доказательства, суд пришел к выводу, что диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, по вступлению в законную силу, оставить при уголовном деле, на весь срок хранения уголовного дела.
 
    Взыскать с подсудимого ПАВШОК А.П. в доход государства стоимость оплаты услуг адвоката в размере <Сумма> рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи.
 
    Федеральный судья:                                                                     В.А. Бовсун