Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: 1-27/2014
Дело № 1-27/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Касли 30 января 2014 г. Каслинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Сырейщикова Е.В.,
при секретаре Макаровой А.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Каслинского городского прокурора Ахлюстина С.Г.,
подсудимого Камалова Э.Э. и его защитника - адвоката Чувильского А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каслинского городского суда уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>,
КАМАЛОВА Э.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в д. <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно и с учётом постановления <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 9 месяцев,
2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Камалов Э.Э. совершил кражу при следующих обстоятельствах.
В один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ точная дата в ходе следствия не установлена, Камалов Э.Э. в <данные изъяты> время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к дому № по <адрес>, и, через незакрытые двери незаконно проник в сарай, расположенный во дворе вышеуказанного дома, то есть в иное хранилище, откуда тайно похитил: 10 труб металлических диаметром 100 мм длиной 3 метра весом 300 кг, 30 металлических уголков длиной 3 метра размером 50х50 мм весом 450 кг, 10 металлических листов размером 0,5х 0,5 метра толщиной 4 мм весом 60 кг, 10 труб диаметром 1 дюйм длиной 5 метров весом 100 кг, и прочий металлолом весом 590 кг, а всего 1500 кг металлолома стоимостью 7 рублей за 1 кг всего на сумму 10500 рублей, принадлежащие Ш.Г.А.
После чего Камалов Э.Э. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ш.Г.А. материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.
Подсудимый Камалов Э.Э. в суде с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом он заявил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевший Ш.Г.А. выразил своё согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Ахлюстин С.Г. и защитник Чувильский А.А. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что ходатайство обвиняемого заявлено в установленном законом порядке и препятствий для рассмотрения дела в соответствии со ст.314-316 УПК РФ не имеется.
Своими действиями, выразившимися в краже, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, Камалов Э.Э. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба подлежит исключению из обвинения, поскольку из обстоятельств дела следует, что предметом хищения являлся металлом, поэтому с учётом значимости такого вида имущества для потерпевшего установленный размер ущерба нельзя признать значительным. Данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не препятствует рассмотрению дела в особом порядке.
При назначении наказания Камаловусуд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Как установлено Камалов вину по предъявленному обвинению признал полностью, судим, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.41).
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает: явку с повинной (л.д. 9), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи подробных признательных показаний в качестве подозреваемого (л.д.26-28) и в качестве обвиняемого на месте происшествия (л.д.51-52).
Обстоятельств отягчающих наказание, не имеется.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
С учётом изложенного, суд определяет Камалову наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для назначения более мягких видов наказаний и применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, сведениям о личности виновного и достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требование частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
По приговору от ДД.ММ.ГГГГ Камалов осужден за совершение краж в несовершеннолетнем возрасте к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев. Кражу по настоящему делу Камалов совершил в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ
С учётом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, данных о личности подсудимого, его молодого возраста, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, признав наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы условным в соответствии с ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.
Гражданский иск о возмещении ущерба на сумму 10500 рублей подлежит удовлетворению в связи с признанием иска ответчиком и в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,
суд
п р и г о в о р и л:
КАМАЛОВА Э.Э. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год в соответствии со ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Камалова Э.Э. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный государственный орган с периодичностью установленной этим органом, не покидать место жительства (квартиры, иного жилища) в ночное время суток - с 23 до 06 часов по местному времени, возместить причиненный вред.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Камалову Э.Э. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Камалова Э.Э. в пользу Ш.Г.А. в счёт возмещения ущерба 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.
Наказания, назначенные Камалову Э.Э. по приговорам <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу
