Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 1-27/2014
Дело № 1 – 27/ 2014 года.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
08 апреля 2014 года. с. Чесма.
Чесменский районный суд, Челябинской области, в составе:
Председательствующей судьи Котельниковой Н. И.
Секретаря Думенко О. А.
Государственного обвинителя ФИО12
Подсудимых ФИО2 и ФИО3
Защитников ФИО14 и ФИО13
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
граждан Российской Федерации:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, невоеннообязанной, средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении пятерых малолетних детей, не судимой, не работающей, зарегистрированной и проживающей в <адрес>.
По п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, невоеннообязанной, средним образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, судимой судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившейся по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, работающей дояркой по найму, зарегистрированной и проживающей в <адрес>
<адрес>
По п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые ФИО4 и ФИО3 предварительно договорились совершить кражу золотых изделий у потерпевшей ФИО5 по предложению подсудимой ФИО2
Подсудимые ФИО4 и ФИО3 распределили между собой роли, согласно которых, подсудимая ФИО4 будет отвлекать потерпевшую ФИО5, а подсудимая ФИО3 будет непосредственно совершать кражу золотых изделий.
Подсудимые ФИО4 и ФИО3, реализуя корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества в виде золотых изделий, по предварительному сговору группой лиц, около 18 часов в начале июля 2013 года, пришли домой к потерпевшей ФИО5 в <адрес>, где подсудимая ФИО4 прошла в зальную комнату дома и стала разговаривать с потерпевшей ФИО5, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, а подсудимая ФИО3 прошла к мебельной стенке, расположенной здесь же, с полки взяла фарфоровую сахарницу, вышла с ней в спальную комнату и совершила из фарфоровой сахарницы кражу золотых изделий в виде золотого кольца, стоимостью 11760 рублей и золотого нательного креста, стоимостью 2 009 рублей, всего имущества на сумму в 13 769 рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО5, чем причинили ей значительный ущерб и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО3 вину в совершении выше указанного преступления, полностью признали и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимые ФИО4 и ФИО3 суду пояснили, что данные ходатайства они заявили добровольно, после проведения консультаций с защитниками и они осознают последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5, защитники подсудимых и государственный обвинитель не возражают постановить приговор в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным, постановить приговор в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства.
Подсудимые ФИО4 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающие 10 лет лишения свободы.
Обвинение подсудимым ФИО2 и ФИО3 понятно и они полностью признали себя виновными в совершении выше указанного преступления.
Подсудимые ФИО4 и ФИО3 поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые они заявили добровольно, после проведения консультаций с защитниками и они осознают последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5, защитники подсудимых и государственный обвинитель не возражали постановить приговор в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО4 и ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Преступление, совершенное подсудимыми ФИО2 и ФИО3, правильно квалифицировано по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании установлено следующее.
Подсудимые ФИО4 и ФИО3 предварительно договорились совершить кражу золотых изделий у потерпевшей ФИО5 по предложению подсудимой ФИО2
Подсудимые ФИО4 и ФИО3 распределили между собой роли, согласно которых, подсудимая ФИО4 будет отвлекать потерпевшую ФИО5, а подсудимая ФИО3 будет непосредственно совершать кражу золотых изделий.
Подсудимые ФИО4 и ФИО3, реализуя корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества в виде золотых изделий, по предварительному сговору группой лиц, около 18 часов в начале июля 2013 года, пришли домой к потерпевшей ФИО5 в <адрес>, где подсудимая ФИО4 прошла в зальную комнату дома и стала разговаривать с потерпевшей ФИО5, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, а подсудимая ФИО3 прошла к мебельной стенке, расположенной здесь же, с полки взяла фарфоровую сахарницу, вышла с ней в спальную комнату и совершила из фарфоровой сахарницы кражу золотых изделий в виде золотого кольца, стоимостью 11760 рублей и золотого нательного креста, стоимостью 2 009 рублей, всего имущества на сумму в 13 769 рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО5, чем причинили ей значительный ущерб и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ими преступления, их личности, обстоятельства дела, смягчающие им наказания, наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО3, влияние назначенных наказаний на исправление виновных и на условия жизни их семей.
При определении характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимыми ФИО2 и ФИО3, преступления, суд учитывает характер объекта преступного посягательства, форму вины, категорию преступления, конкретные обстоятельства содеянного, отсутствие тяжких последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, более активную роль подсудимой ФИО2 в совершении преступления при соучастии; отсутствие обстоятельств, влекущих более строгое наказание для виновной ФИО2 и наличие обстоятельства, влекущего более строгое наказание для виновной ФИО3
Так, подсудимые ФИО4 и ФИО3 совершили умышленное оконченное преступление средней тяжести, против собственности гражданина, путем тайного хищения чужого имущества, когда подсудимые ФИО4 и ФИО3 своими преступными действиями нарушили право собственника потерпевшей ФИО5 по владению, пользованию, распоряжению, принадлежащим ей имуществом в виде золотых изделий.
Тяжких последствий от содеянного подсудимыми ФИО2 и ФИО3 не наступило и судом не установлено наступление таких последствий для кого – либо.
Подсудимая ФИО4 имела наиболее активную роль в совершении преступления по сравнению с подсудимой ФИО3, которой она предложила совершить преступление.
Судом не установлено наличие обстоятельств, влекущих более строгое наказание для подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ.
Судом установлено наличие обстоятельства, влекущего более строгое наказание для подсудимой ФИО3 в виде рецидива преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ.
Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что преступление, совершенное подсудимыми ФИО2 и ФИО3 является общественно опасным и подсудимые подлежат уголовной ответственности и должны быть наказаны за его совершение в уголовном порядке.
При определении видов и размеров наказаний подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает следующие обстоятельства, смягчающие им наказания.
Подсудимая ФИО4 ранее не судима и впервые совершила преступление средней тяжести.
Подсудимые ФИО4 и ФИО3 полностью признали себя виновными в совершении преступления и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В период предварительного расследования подсудимые ФИО4 и ФИО3, также, полностью признавали себя виновными в совершении выше указанного преступления и активно способствовали расследованию по нему.
Подсудимые ФИО4 и ФИО3, проживают в семьях, имеют постоянные места жительства.
Подсудимая ФИО4 имеет на иждивении пятерых малолетних детей.
Подсудимые ФИО4 и ФИО3, на учете в медицинском учреждении, как больные хроническим алкоголизмом и наркоманией, не состоят.
Тяжких последствий от содеянного подсудимыми ФИО2 и ФИО3, не наступило.
Подсудимые ФИО4 и ФИО3, имеют явки с повинной, выразившиеся в даче объяснений по обстоятельствам совершения ими кражи золотых изделий у ФИО8, до возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неизвестных лиц.
Подсудимые ФИО4 и ФИО3, добровольно частично возместили имущественный вред, причиненный в результате преступления путем возврата одного вида золотого изделия в виде нательного креста.
Подсудимая ФИО3 занята общественно полезным трудом и работает дояркой по найму у частного лица.
В качестве обстоятельств, характеризующих их как личности, суд учитывает отрицательную характеристику на подсудимую ФИО4 и посредственную характеристику на подсудимую ФИО3 с места их жительства.
Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что к подсудимым ФИО2 и ФИО3 необходимо применить наказания в виде условного лишения свободы.
Такие наказания для них будут справедливыми, соответствующими характеру и степени общественной опасности, совершенного ими преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновных и не скажутся отрицательно на условиях жизни их семей.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не усматривает оснований к назначению подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказаний в виде штрафа и иных видов наказаний, более мягких, чем условное лишение свободы, поскольку они будут не достаточными для них, не будут способствовать выполнению задач, предусмотренных ч. 1 ст. 2 УК РФ, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых ФИО2 и ФИО3, предупреждению совершения ими новых преступлений, иных противозаконных действий, а также должным образом не обеспечат защиту законных интересов потерпевшего лица.
Умышленное преступление средней тяжести подсудимая ФИО3 совершила в условиях рецидива и ранее она уже наказывалась лишением свободы, а подсудимая ФИО4 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не занимающееся воспитанием детей и на которую поступали жалобы в сельскую администрацию от жителей <адрес>.
Суд не считает возможным применить в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить им категорию преступления на менее тяжкую.
Суд, при этом, учитывает фактические обстоятельства совершенного ФИО2 и ФИО3 умышленного преступления средней тяжести, достаточно высокую степень его общественной опасности, личности подсудимых, в том числе, наличие рецидива преступлений у подсудимой ФИО3
Суд, также, не находит оснований к применению подсудимой ФИО3 ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначению ей наказания сроком менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку, судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления ФИО3, характер и степень общественной опасности настоящего преступления.
ФИО3 ранее судима к лишению свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления, отбыла наказание за его совершение по приговору суда, освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока наказания в 2013 году и совершила новое умышленное преступление средней тяжести в 2014 году.
Учитывая выше изложенное, суд находит, что исправительное воздействие предыдущего наказания для подсудимой ФИО3 оказалось недостаточным и срок наказания ей должен быть назначен с учетом рецидива преступлений не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы основания к назначению подсудимым ФИО2 и ФИО3 более мягких наказаний, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке и по основаниям ст. 64 УК РФ.
Суд считает необходимым применить к подсудимой ФИО2 ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначить ей наказание в размере с учетом требований закона, поскольку подсудимая ФИО4 имеет смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной и активного способствования расследованию преступления.
Суд не находит оснований к применению подсудимой ФИО3 при назначении наказания выше указанного требования закона, поскольку она имеет в своих действиях отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.
Суд признает подсудимых ФИО4 и ФИО3 вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.
ФИО4 и ФИО3 не состоят на учете у врача психиатра и судом не установлено каких – либо иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них отклонений в психическом здоровье.
В связи с изложенным, подсудимые ФИО4 и ФИО3 должны нести уголовную ответственность за содеянное.
Исковые требования потерпевшей ФИО5 необходимо полностью удовлетворить и взыскать в ее пользу с подсудимых ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения материального вреда от преступления сумму в 11 760 рублей стоимости похищенного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Подсудимые ФИО4 и ФИО3 причинили материальный вред имуществу гражданина – потерпевшей ФИО9 путем ее кражи на сумму в 13 769 рублей.
Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении кражи чужого имущества полностью установлена.
В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО5 возвращено похищенного имущества на сумму в 2 009 рублей.
Своими преступными действиями подсудимые ФИО4 и ФИО3 причинили потерпевшей материальный вред, который добровольно полностью не возместили и который должен быть взыскан с них солидарно принудительно приговором суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу в виде православного креста размером 25, 2 х 15 х 0, 5 миллиметров– оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5, освободив ее от ответственного хранения.
Суд, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 314 – 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год
ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
К назначенным мерам наказания применить ст. 73 УК РФ и наказания ФИО2 и ФИО3 считать условными с испытательными сроками, соответственно:
ФИО2 в один год.
ФИО3 в один год шесть месяцев.
Возложить на ФИО4 и ФИО3 исполнение следующих обязанностей в период испытательных сроков условной меры наказания по приговору суда: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган.
Исковые требования потерпевшей ФИО5 полностью удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО5 в счет возмещения материального вреда от преступления с ФИО2 и ФИО3 солидарно сумму в одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу в виде православного креста размером 25, 2 х 15 х 0, 5 миллиметров– оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5, освободив ее от ответственного хранения.
Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор суда в отношении ФИО2 и ФИО3 может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чесменский районный суд, а осужденными ФИО2 и ФИО3 в тот же срок с момента вручения им копий настоящего приговора суда.
В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные ФИО4 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных ФИО2 и ФИО3 ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными ФИО2 и ФИО3 в течение 10 суток с момента вручения им копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий Котельникова Н. И.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
