Приговор от 20 марта 2014 года №1-27/2014

    Дело № 1-27/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    20 марта 2014 года г. Петровск
 
    Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Петрунько О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровского межрайонного прокурора Лаушкина С.А.,
 
    подсудимых: Видяшева А.А., Кондаковой Г.А.,
 
    защитников – адвокатов: Литовченко Л.В., представившего удостоверение № и ордер №, Афанасьева Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Видяшева <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ,
 
    Кондаковой <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
установил:
 
    Кондакова Г.А. совершила покушение на грабеж, то есть - покушение на открытое хищение чужого имущества.
 
    Видяшев А.А. совершил покушение на кражу, то есть - покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Кроме того, Видяшев А.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    Преступления совершенны при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Видяшев А.А. и Кондакова Г.А. распивали спиртное с ФИО7 в доме последней по адресу: <адрес>.
 
    Когда спиртное закончилось и хозяйка дома ФИО7 ушла спать в другую комнату, находящиеся на кухне Видяшев А.А. и Кондакова Г.А., по предложению последней, договорились тайно похитить находящуюся в кладовке дома принадлежащую ФИО7 трехлитровую банку с медом.
 
    Реализуя достигнутую договоренность, действуя согласованно с Кондаковой Г.А., в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Видяшев А.А. в кладовой дома ФИО7 взял стеклянную трехлитровую банку с медом весом <данные изъяты> килограмма общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и передал ее Кондаковой Г.А., которая, положив банку в сумку, направилась к выходу из дома, следом за ней к выходу пошел и Видяшев А.А.
 
    В этот момент, в ходе совершения кражи, действия Видяшева А.А. и Кондаковой Г.А. были обнаружены потерпевшей ФИО7, которая стала требовать вернуть принадлежащий ей мед. Однако Кондакова Г.А., осознавая, что ее действия стали очевидны для потерпевшей, удерживая в руках похищаемую в сумке банку с медом, не реагируя на требование ФИО31., направилась к выходу из дома. При этом Видяшев А.А., не совершая действий, направленных на продолжение совместного преступления, либо на удержание чужого имущества, не доведя до конца задуманное тайное хищение, молча вышел из дома вслед за последней.
 
    Во дворе дома Кондакова Г.А. была застигнута сотрудниками полиции, поэтому не довела до конца свой преступный умысел по независящим от нее обстоятельствам.
 
    Своими действиями Кондакова Г.А. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ, а Видяшев А.А. - совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ.
 
    Осознавая, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен, Видяшев А.А. решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта указанное наркотическое средство для личного потребления.
 
    С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов на участке местности, расположенном в 500 метрах <адрес> <адрес> и в 150 метрах в восточном направлении <адрес> Видяшев А.А. оборвал верхушечные части наркотикосодержащего растения конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 116,7 грамма. Незаконно приобретенное указанное выше наркотическое средство - каннабис (марихуана) Видяшев А.А. сложил в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет, который спрятал в рукав надетой на нем куртки и направился в сторону <адрес> с указанным незаконно приобретенным и незаконно хранимым наркотическим средством для его употребления.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, недалеко <адрес> Видяшев А.А. был задержан сотрудником полиции, и в этот же день после <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут указанное незаконно приобретенное и незаконно хранимое им при себе для личного употребления наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 116,7 грамма, что является крупным размером, было обнаружено и изъято у Видяшева А.А. сотрудниками правоохранительных органов <адрес>.
 
    Своими действиями подсудимый Видяшев А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.
 
Эпизод покушения на хищение имущества ФИО7
 
    Подсудимые Видяшев А.А. и Кондакова Г.А. виновными себя в совершении данного инкриминируемого преступления признали полностью и, будучи допрошенными в судебном заседании, каждый в отдельности, о фактических обстоятельствах покушения на хищение имущества ФИО7 дали показания, по своему содержанию полностью соответствующие описанию в приговоре содеянного. С вмененной стоимостью меда и стеклянной банки – согласны.
 
    При этом Видяшев А.А. дополнительно пояснил, что преступление совершил в силу алкогольного опьянения. Предложила совершить тайное хищение Кондакова Г.А. Он изъял похищаемую банку с медом из кладовки и передал Кондаковой Г.А., которая с находящейся в сумке банкой направилась к выходу из дома, он шел за ней. В этот момент их действия стали очевидны для потерпевшей, которая начала требовать у Кондаковой Г.А. вернуть мед. Однако Кондакова Г.А., игнорируя требования потерпевшей, вышла из дома и пошла к калитке. Он (Видяшев), растерявшись, молча вышел из дома за Кондаковой Г.А. У калитки Кондакова Г.А., увидела сотрудников полиции, испугалась, поставила банку с медом на землю. Как далее пояснил подсудимый, он рассчитывал, что присутствовавший при разговоре на кухне сожитель Кондаковой Г.А. - ФИО8, с которым они вместе распивали спиртное, не сообщит о тайном хищении банки с медом потерпевшей, либо в правоохранительные органы, и после продажи похищенного продолжит с ними распивать спиртное, приобретенное на вырученные от продажи меда деньги.
 
    Кондакова Г.А. кроме того, в суде показала, что она предложила совершить преступление Видяшеву А.А. в силу алкогольного опьянения. Во время тайного хищения меда по предварительной договоренности с Видяшевым А.А., полагала, что ее сожитель ФИО8 не сообщит никому о совершенной краже, рассчитывала на его (ФИО29) молчаливое согласие, поскольку он также просил у потерпевшей деньги на продолжение распития спиртного, на что та ответила отказом. Полагала, что после продажи похищенного, ФИО8 продолжит распитие спиртного вместе с ней и Видяшевым А.А. Когда ее действия по хищению банки меда стали очевидны для потерпевшей, она (Кондакова) продолжила удержание похищаемой банки с медом, не обращая внимание на требования потерпевшей к ней о возврате меда, хотела завершить начатое тайное хищение имущества. Когда выходили из дома ФИО7, Видяшев А.А. молча вышел за ней, никакой моральной поддержки не оказывал. У калитки увидела полицейских, поэтому не смогла довести хищение до конца.
 
    Помимо личного признания виновность Видяшева А.А. и Кондаковой Г.А. установлена следующими согласующимися с показаниями подсудимых доказательствами.
 
    Из содержания протокола явки с повинной (т.1, л.д. 10) следует, что Видяшев А.А., явился в отдел полиции и добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме ФИО7, похитил 3-х литровую банку с медом.
 
    Согласно протоколу явки с повинной (т.1, л.д.14) Кондакова Г.А., добровольно сообщила сотрудникам полиции о краже ДД.ММ.ГГГГ 3-х литровой банки меда из дома ФИО7
 
    Как усматривается из заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, она просила привлечь к уголовной ответственности Видяшева А.А. и Кондакову Г.А., которые ДД.ММ.ГГГГ похитили в ее доме банку с медом стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.4).
 
    Из оглашенных в порядке п. 1 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО7 (т.1 л.д. 29-30) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное у себя дома совместно с Видяшевым А.А., ФИО8, Кондаковой Г.А. Когда спиртное закончилось, для его приобретения она отдала на продажу часть имевшегося у нее меда. Затем купили еще спиртного, выпили, после чего ушла в зал своего дома, где легла на диван.
 
    Около <данные изъяты> часов Видяшев, Кондакова и ФИО20 оставались в кухне ее дома и стали снова просить у нее мед, чтобы продать и на вырученные деньги купить спиртное, на что она ответила отказом. Через некоторое время через дверной проем увидела как на кухне Видяшев А.А. положил банку с медом в сумку Кондаковой Г.А., которая направилась к выходу из дома. Она (ФИО32) начала требовала оставить ее мед и вышла из дома вслед за Видяшевым А.А. и Кондаковой Г.А. На улице увидела идущих к ней во двор сотрудников полиции, в это время Кондакова Г.А. бросила банку меда около калитки.
 
    Допрошенный в суде свидетель ФИО8 – сожитель Кондаковой Г.А., подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ с Кондаковой Г.А., Видяшевым А.А. в доме ФИО7 распивал спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО7 ушла в зал, где легла на диван. Они втроем начали просить ФИО7 дать им на продажу мед, чтобы еще купить спиртного, на что потерпевшая ответила отказом. Тогда Кондакова Г.А. предложила Видяшеву А.А. совместно с ней похитить мед в стеклянной трехлитровой банке, тот согласился. Видяшев А.А. в кладовой взял с пола стеклянную банку с медом передал Кондаковой Г.А., которая положила банку в сумку. Он (ФИО21) в этот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и сидел молча, рассчитывал продолжить распитие спиртного, после того, как Кондакова Г.А. и Видяшев А.А. продадут мед.
 
    Когда Кондакова Г.А. и Видяшев А.А. начали выходить из дома, лежавшая в зале на диване ФИО7 начала кричать и требовать у Кондаковой Г.А. вернуть похищаемую банку с медом, но они молча вышли из дома. ФИО7, ругаясь, вышла на улицу вслед за Кондаковой Г.А. и Видяшевым А.А., а он (ФИО22) остался на кухне. Через некоторое время ФИО7 зашла в дом и сказала, что во дворе находятся сотрудники полиции.
 
    На следующий день его вызвали в отдел полиции, где он (ФИО23), испугавшись, написал явку с повинной о совершении кражи банки меда. Поскольку не хотел выдавать свою сожительницу Кондакову Г.А., - оговорил себя.
 
    Из показаний в суде свидетеля ФИО10 - <данные изъяты> следует, что примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим напарником ФИО9, проходя мимо <адрес>, где проживает ФИО7, услышал крик женщины. Увидели что какой-то мужчина побежал за дом. Во дворе дома стояла Кондакова Г.А., которая находилась в состоянии опьянения и рассказала, что ФИО7 выгнала их из своего дома. У калитки стояла сумка с медом, как объяснила Кондакова Г.А., мед принадлежал ФИО7 Он (ФИО24) отдал сумку с медом ФИО7, которая так же находилась в состоянии опьянения, и они с напарником ушли.
 
    Допрошенный в суде свидетель ФИО9 - <данные изъяты> об изложенных обстоятельствах дал аналогичные показания, дополнительно пояснив, что во дворе <адрес>, куда они подошли с напарником, находилось двое человек, один из которых куда-то убежал. Оставшаяся стоять во дворе Кондакова Г.А. пояснила, что ФИО7, находясь в состоянии опьянения, выгнала их из дома. ФИО10 вернул находящуюся в стоящей на земле сумке банку с медом ФИО7 и они продолжили несение службы.
 
    Помимо этого виновность подсудимых, в указанном объеме, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, согласующимися с приведенными выше показаниями свидетелей и подсудимых.
 
    В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО7 по адресу: <адрес> изъята стеклянная банка объемом 3 литра с медом (т.1 л.д. 6-9).
 
    Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, масса меда составила <данные изъяты> кг. (т.1 л.д. 44-46).
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ стеклянная банка емкостью <данные изъяты> литра с медом весом <данные изъяты> килограмма признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.47).
 
    Согласно справке (т.1 л.д.23), по состоянию на декабрь 2013 года стоимость пустой стеклянной трехлитровой банки (тары) составила <данные изъяты> рублей, стоимость <данные изъяты> килограмма меда - <данные изъяты> рублей.
 
    Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимых Видяшева А.А. и Кондаковой Г.А. в объеме, указанном в приговоре, доказанной и квалифицирует их действия, с учетом позиции государственного обвинителя: Кондаковой Г.А. - по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества; преступные действия Видяшева А.А., в этой части, - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    При этом суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимых, исходит из того, что кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, чего в данном случае не произошло.
 
    Как установлено судом, у Кондаковой Г.А. и Видяшева А.А. имелся предварительный сговор на тайное хищение имущества ФИО7 Реализуя этот предварительный сговор, Видяшев А.А. изъял похищаемое имущество, передал его Кондаковой Г.А., действия которой впоследствии были обнаружены собственником имущества, однако Кондакова Г.А., сознавая это, продолжила незаконное удержание имущества. Видяшев А.А. при этом вышел из дома, не предпринимая активных действий, направленных на удержание чужого имущества, не совершая действий, свидетельствующих о совместном совершении открытого хищения, либо моральной поддержке действий Кондаковой Г.А.
 
    Видяшев А.А. не довел до конца задуманное им тайное хищение, будучи застигнутым на месте совершения преступления – в помещении дома потерпевшей ФИО7 и не поддержав действия Кондаковой Г.А. по открытому хищению имущества, выходящие за пределы их предварительной договоренности на тайное хищение.
 
Эпизод незаконного приобретения и хранения без цели
 
сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    Подсудимый Видяшев А.А. виновным в совершении этого преступления себя признал и, будучи допрошенным в судебном заседании, о фактических обстоятельствах незаконных приобретения и хранения наркотического средства дал показания, по своему содержанию полностью соответствующие описанию в приговоре содеянного. При этом Видяшев А.А. пояснил, что приобрел и хранил наркотическое средство для личного потребления.
 
    Когда собрал верхушечные части марихуаны, - сложил их в пакет, который спрятал в рукав куртки и пошел в сторону <адрес>. Через некоторое время на дороге был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел. Сначала думал, что наркотическое средство – марихуану не найдут, поэтому сказал, что ничего запрещенного при себе не имеет. Но потом, при его досмотре, сотрудниками полиции был обнаружен пакет с собранной марихуаной. Досматривали его в присутствии понятых.
 
    Помимо личного признания, виновность Видяшева А.А. в совершении данного преступления установлена следующими согласующимися с показаниями подсудимого доказательствами.
 
    Допрошенный в суде свидетель ФИО11, - <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов по телефону ему сообщили, что неизвестный мужчина возрастом 35-40 лет в районе села <адрес> собирает в пакет верхушечные части растения конопли.
 
    Выехал в указанное место, по пути пригласил двоих понятых. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> увидел мужчину похожего по описанию, в котором он узнал ранее судимого Видяшева А.А.
 
    Он (ФИО25) остановил машину и предложил Видяшеву А.А. выдать запрещенные в обороте предметы, на что Видяшев А.А. заявил, что ничего запрещенного при себе не имеет, но при этом он стал сильно нервничать. В связи с плохими погодными условиями, Видяшева А.А. и понятых доставил в отдел <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в присутствии вышеуказанных граждан, после разъяснения прав и ст. 51 Конституции РФ, провел личный досмотр Видяшева А.А.
 
    В ходе досмотра Видяшева А.А. в правом рукаве надетой на нем куртки был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находилось растительное вещество с запахом конопли. По поводу изъятого Видяшев А.А. пояснил, что это конопля, нарванная им для личного употребления недалеко от дороги, где его задержали. Изъятый пакет с растительным веществом в присутствии понятых был изъят, упакован и опечатан.
 
    В этот же день в период времени после <данные изъяты> часов он в присутствии понятых ФИО26 провел осмотр места происшествия. Видяшев указал место, где собрал для себя верхушечные части конопли – недалеко от <адрес>. Там же были обнаружены кусты конопли коричневого цвета без верхушечных частей. Видяшев А.А. подтвердил, что с этих кустов он оборвал верхушечные части.
 
    Допрошенный в суде свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен ФИО11 в качестве понятого. Они поехали в сторону <адрес>, затем повернули на <адрес>, где по дороге шел сидящий в зале суда подсудимый (Видяшев А.А.). Остановили машину, сотрудник полиции предложил Видяшеву А.А. выдать наркотические средства. Видяшев А.А. ответил, что наркотических средств при себе не имеет.
 
    В связи с плохой погодой поехали в отдел МВД России <адрес>, где сотрудником полиции был проведен досмотр Видяшева, у которого в рукаве куртки был найден полиэтиленовый пакет с коноплей. Видяшев А.А. рассказал, что нарвал коноплю для личного употребления около села <адрес> недалеко от дороги, где он был задержан. Далее сотрудником полиции изъятый пакет был упакован и опечатан.
 
    Затем все вместе выехали на участок местности, где Видяшев показал кусты конопли без верхушечных частей, рассказал, что с данных кустов он оборвал для личного употребления верхушки.
 
    Изложенные обстоятельства полностью согласуются с показаниями в суде свидетеля ФИО13- второго понятого о том, что в начале января 2014 года его пригласили сотрудники полиции для участия в досмотре оперативно- подозреваемого в незаконном обороте наркотиков.
 
    Для задержания он, второй понятой и сотрудник полиции выехали на дорогу <адрес>. Повернув на автодорогу в <адрес>, увидели мужчину, который шел вдоль дороги. Этим мужчиной является сидящий в зале подсудимый Видяшев А.А. Сотрудник полиции объявил тому, что он подозревается в незаконном хранении наркотического средства. Видяшев А.А. сказал, что наркотических средств у него нет. Затем все вместе поехали в отдел полиции, где в их присутствии, после разъяснения прав, в ходе досмотра у подсудимого Видяшева А.А. в рукаве куртки был обнаружен полиэтиленовый пакет с коноплей. При этом он признался, что нарвал коноплю для личного употребления около села <адрес>, недалеко от дороги.
 
    Потом выехали на указанное Видяшевым место, где тот собирал коноплю. Это место находилось не дальше километра от места задержания Видяшева А.А. Там Видяшев А.А. показал кусты конопли без верхушечных частей, с которых он сорвал листья и верхушки.
 
    Как следует из протокола проверки показаний на месте (т.1 л.д.105-107), ДД.ММ.ГГГГ Видяшев А.А. в присутствии понятых указал участок местности, где он ДД.ММ.ГГГГ с находящихся там кустов конопли нарвал верхушечные части.
 
    Обстоятельства проведения данного следственного действия подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, которые каждая в отдельности при допросе в ходе предварительного следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ их пригласили для участия в качестве понятых при проверке показаний на месте Видяшева А.А. В их присутствии Видяшев А.А. подробно рассказал обстоятельства приобретения наркотического средства, затем указал участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ с кустов конопли оборвал верхушечные части для последующего личного употребления ( т.1 л.д.108, 109).
 
    Суд признает исследованные в судебном заседании показания свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО16 и ФИО14 объективными, достоверными, согласующимися между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела по месту, времени, участникам событий. Оснований для оговора данными лицами Видяшева А.А. судом не установлено. В связи с изложенным суд кладет все вышеперечисленные показания свидетелей в основу приговора.
 
    Помимо изложенного, виновность Видяшева А.А. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих, исследованных в суде доказательств.
 
    Как усматривается из рапорта об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 52) оперуполномоченному ФИО11 поступила оперативная информация о том, что в районе села <адрес>, мужчина собирает в пакет верхушечные части конопли.
 
    Согласно акту личного досмотра и досмотра вещей оперативно подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в кабинете отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в присутствии понятых в рукаве куртки Видяшева А.А. обнаружен пакет черного цвета с растительным веществом с характерным запахом конопли ( т.1 л.д.54-55),
 
    Из содержания протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.57-58), следует, что ДД.ММ.ГГГГ Видяшев А.А. в присутствии понятых указал на участок местности, расположенный в 500 метрах в северном направлении от <адрес>, где он в этот же день оборвал верхушечные части растения конопли. В ходе осмотра на указанном участке местности обнаружены сухие кусты растения, похожего на дикорастущую коноплю, у которых отсутствовали верхушечные части.
 
    Анализ содержания справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 65), а также заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 76-77) показывает, что растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Видяшева А.А., является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 116,7 грамма. Согласно выводам эксперта, указанное наркотическое средство - каннабис (марихуана) получено путем сбора верхушечных частей (без центральных стеблей) наркотикосодержащих растений конопли.
 
    Как следует из протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства полимерный пакет, содержащий наркотическое средство – каннабис (марихуана) изъятое у Видяшева А.А. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 69, л.д.70).
 
    Таким образом, на основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к твердому убеждению о том, что виновность подсудимого Видяшева А.А. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 116,7 грамма полностью доказана, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.
 
    При этом суд исходит из того, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 23.11.2012) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 116,7 грамма является крупным размером.
 
    Психическое состояние Видяшева А.А. и Кондаковой Г.А. сомнений у суда не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимых, их образе жизни и поведении, а также принимая во внимание их поведение во время судебного разбирательства, суд признает каждого из подсудимых вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    Назначая наказание Видяшеву А.А. и Кондаковой Г.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на их исправление и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Видяшева А.А. и Кондаковой Г.А. суд признает и учитывает при назначении наказания: явки с повинной Кондаковой Г.А. и Видяшева А.А. в совершении покушения на хищение имущества ФИО7, явку с повинной Видяшева А.А., содержащуюся в его объяснении, полученном до возбуждения дела по факту приобретения и хранения наркотических средств, чистосердечное раскаяние каждого из подсудимых в содеянном, активное способствование каждого из подсудимых раскрытию и расследованию преступлений.
 
    При назначении наказания Видяшеву А.А. и Кондаковой Г.А. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, стоимость чужого имущества (банки меда), его значимость для потерпевшей, состояние здоровья обоих подсудимых.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание, что Видяшев А.А. и Кондакова Г.А., ходатайствовали о рассмотрении их дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Кондакова Г.А. по месту жительства характеризуется отрицательно.
 
    Исходя из представленной характеристики на Видяшева А.А., исследованной в судебном заседании, суд приходит к выводу, что по месту жительства подсудимый Видяшев А.А. характеризуется в целом удовлетворительно.
 
    Кондакова Г.А. впервые совершила преступление, отнесенное законом к преступлению средней тяжести, занята общественно- полезным трудом, поэтому суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ, что достаточно для достижения целей уголовного наказания.
 
    Исходя из приведенных обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность подсудимого Видяшева А.А., который на момент совершения преступлений также судимости не имел, суд приходит к выводу о необходимости назначения в отношении подсудимого Видяшева А.А. по каждому совершенному им преступлению наказания в виде лишения свободы без назначения по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, и без назначения по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать его исправлению.
 
    Вместе с тем, учитывая позицию государственного обвинителя, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, стоимость чужого имущества, массу и вид наркотического средства, суд приходит к выводу о возможности исправления Видяшева А.А. без реального лишения его свободы, и применяет к нему правила ст. 73 УК РФ.
 
    Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Видяшева А.А. должен исполняться самостоятельно.
 
    Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенных Кондаковой Г.А. и Видяшевым А.А. преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом общественной опасности, фактических обстоятельств совершения каждого преступления, оснований для такого изменения не находит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд,
 
приговорил:
 
    Кондакову ФИО27 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов с определением обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Видяшева ФИО28 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить Видяшеву А.А. наказание:
 
    - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
 
    - по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Видяшеву А.А. наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное Видяшеву А.А. наказание условным и установить Видяшеву А.А. испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Возложить на Видяшева А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию по установленному графику.
 
    Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Видяшева А.А., – исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения в отношении Видяшева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения. В отношении Кондаковой Г.А. мера пресечения не избиралась.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: трехлитровую банку с медом – оставить по принадлежности, наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении им защитников.
 
    Председательствующий      Д.В. Корбачев