Приговор от 20 марта 2014 года №1-27/2014

    Дело № 1-27/2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
с. Поспелиха20марта 2014 г.
 
    Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Гуглер Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Лопатина И.В.,
 
    подсудимого Резниченко А.В.,
 
    защитника – адвоката Палочкиной Е.И., представившей удостоверение №, ордер № ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    потерпевшего ФИО7,
 
    при секретаре Калашниковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Резниченко Алексея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: с.<адрес>, судимого:
 
    1) 29.03.2007 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 г.10 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
 
    2)11.09.2007 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 29.03.2007 г.) к 3 годам лишения свободы;
 
    3)13.09.2007 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.09.2007 г.) к 3 г. 2 мес. лишения свободы;
 
    4) 28.11.2007 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.09.2007 г) к 3 г. 10 мес. лишения свободы.
 
    Освобожден условно-досрочно 29.09.2009 г. на основании постановления Ленинского р/с г. Барнаула от 18.09.2009 года на не отбытый срок в 1 г. 9 мес. 22 дня.
 
    5)02.06.2010 года мировым судьей судебного участка №1 Поспелихинского района по ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.7 ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 28.11.2007 г.) к 2 г. лишения свободы.
 
    6)04.06.2010 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи от 02.06.2010 г.) к 2 г. 6 мес. лишения свободы.
 
    7)23.08.2010 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.06.2010 г.) к 2 г. 10 мес. лишения свободы.
 
    Освобожден29.03.2013 года по отбытию срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В период времени с 12 часов30 минут до 13 часов00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Резниченко А.В., находившегося около дома, расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в вышеуказанный дом.
 
    Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде материального ущерба для потерпевшего и желая этого, действуя из корыстных побуждений, тайно, Резниченко А.В. в период с 12 часов30 минут до 13 часов00 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к входной двери дома, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.Затем с целью кражи незаконно проник во внутрь дома, откуда похитил: жесткий диск WDWesternDigital 1 OTBWD 10 EARSS/NWCAV 5N 180063, стоимостью <данные изъяты>; телефон сотовой связи марки «Билайн» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты>; цифровой фотоаппарат «Nikon», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО5 После этого Резниченко А.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями Резниченко А.В. причинил ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
 
    Материальный ущерб потерпевшему ФИО7 возмещен в полном объеме.
 
    В судебном заседании подсудимый Резниченко А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Согласился с размером причиненного материального ущерба, перечнем похищенного имущества. Поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора.
 
    Государственный обвинитель Лопатин И.В., потерпевший ФИО7, защитник – адвокат Палочкина Е.И., согласились с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником.
 
    Обвинение, с которым согласился Резниченко А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ соблюдены. В связи с этим суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Действия Резниченко А.В. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Суд исходит из того, что подсудимый именно с целью кражи незаконно проникал в жилище потерпевшего.Приходя к выводу о значительности причиненного материального ущерба ФИО7, судом в соответствии с прим. 2 к ст. 158 УК РФ, учитываются имущественное положение потерпевшего,сведения о его доходах, наличие лиц на иждивении. Кроме того судом принимаются во внимание значимость, реальность причиненного материального ущерба.
 
    При определении вида и размера наказания Резниченко А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства по делу.
 
    Исследуя сведения о личности подсудимого, судом установлено, что он совершил преступление по настоящему делу, имея непогашенные судимости за совершение корыстных преступлений различной степени тяжести, спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы.
 
    По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно. УУП МО МВД России «Поспелихинский» характеризуется отрицательно, поскольку склонен к совершению преступлений. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра подсудимый не состоит. Женат, имеет на иждивении малолетних детей. Временно трудоустроен.Привлекался к административной ответственности.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Резниченко А.В., являются и признаются судом: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; полное признание вины; раскаяние в совершенном преступлении; принесение извинения потерпевшему; возмещение причиненного материального ущерба;наличие на иждивении малолетних детей; состояние здоровья подсудимого, отбывавшего предыдущее наказание в ЛИУ-1 г. Барнаула.
 
    Резниченко А.В. имеет опасный рецидив преступлений, и данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд применяет положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.
 
    С учетом тяжести совершенного преступления, роли в нем подсудимого, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому только в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягкого наказания поскольку подсудимый имеет стойкую криминальную направленность к совершению умышленных корыстных преступлений. При этом, суд считает не целесообразным применение дополнительных видов наказания в виде штрафа (исходя из имущественного положения подсудимого), а также ограничения свободы.
 
    Недопустимо, по мнению суда, применение в отношении Резниченко А.В. положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не назначается при наличии опасного рецидива (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому основания для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.
 
    Не имеется оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступленияна менее тяжкую.
 
    Назначенное наказание Резниченко А.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Резниченко Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФи назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ– 2 (два) года лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Резниченко А.В. под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По вступлении приговора суда в законную силу освободить потерпевшего ФИО7 от обязанности обеспечивать сохранность находящегося у него вещественного доказательства – жесткого дискаWDWesternDigital.
 
    На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Резниченко А.В. от оплаты процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.
 
    Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде. Также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
 
 
    Судья Д.В. Гуглер