Приговор от 31 января 2014 года №1-27/2014

Дело № 1- 27/2014
 
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Чудово                                                                          31 января 2014 года
 
    Чудовский районный суд Новгородской области в составе
 
    председательствующего судьи Ионовой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чудовского района Новгородской области Загорского Е.А.,
 
    подсудимой Николаевой Р.Ф.,
 
    защитника адвоката Хасанова Р.С., представившего удостоверение № 203 и ордер №      № от 24 декабря 2013 года,
 
    при секретаре Лунёвой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
 
    НИКОЛАЕВОЙ Р.Ф., родившейся <данные изъяты>, судимой:
 
    - приговором Парфинского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к № лишения свободы условно с испытательным сроком №;
 
    - приговором Холмского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к № месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком №;
 
    - приговором Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к № лишения свободы с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к № лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;
 
    - приговором Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к № лишения свободы с присоединением на основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к № месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;
 
    - приговором Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к № лишения свободы с присоединением на основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к № годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии; постановлением Новооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до №,
 
    освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    вину Николаевой (до вступления в брак Ивановой) Р.Ф. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной     при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с № часов № минут до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ Николаева Р.Ф., осуществляя свой корыстный умысел, направленный на тайное завладение чужим имуществом, при помощи физической силы, отогнув гвозди, удерживающие стекло в окне веранды, пристроенной к дому, через образовавшийся проем незаконно проникла в дом ФИО1., расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитила ноутбук <данные изъяты> в комплекте с мышью, зарядным устройством и сумкой общей стоимостью № рублей, USB модем <данные изъяты> в комплекте с сим-картой стоимостью № рублей, женский перстень из золота 585 пробы весом 1 гр. стоимостью № рублей, продукты питания: 1 кг свиной грудинки стоимостью № рублей, 400 гр. котлетной части свинины стоимостью № рублей за 1 кг на сумму № рублей, 0,5 кг развесных пельменей стоимостью № руб. за 1 кг на сумму № рублей, 1 кг куриных голов стоимостью № рублей, причинив потерпевшей ФИО1 имущественный вред на общую сумму № рубля, являющийся для нее значительным.
 
    На основании ходатайства подсудимой Николаевой Р.Ф. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного ею ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника адвоката Хасанова Р.С., в соответствии со ст. ст. 314 и 316 УПК РФ судебное заседание осуществляется в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимая Николаева Р.Ф. вину в совершении       кражи чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба, признала полностью. Согласилась с предъявленным ей обвинением, и подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Хасанов Р.С. ходатайство своей подзащитной поддержал.
 
    Потерпевшая ФИО1. согласилась с данным ходатайством. Государственный обвинитель также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
 
    Суд удостоверился в том, что Николаева Р.Ф. осознает характер и последствия, заявленного ходатайства, и что данное ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником.
 
    Исследовав, представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Таким образом, установлено, что подсудимой Николаевой Р.Ф. совершено преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищений чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При таких обстоятельствах, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание. При определении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, сведения о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
 
    Николаева Р.Ф. совершила тяжкое преступление, направленное против собственности, ранее неоднократно судима за аналогичные преступления, совершенные ею в несовершеннолетнем возрасте, на учете у психиатра не состоит, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекалась, характеризуется по месту отбытия наказания в виде лишения свободы положительно, по месту жительства - удовлетворительно, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, в связи с чем поменяла фамилию с Ивановой на Николаеву, имеет малолетнего сына ФИО3., родившегося ДД.ММ.ГГГГ
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Николаевой Р.Ф. в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого судопроизводства, назначение наказания суд осуществляет по правилам ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая совокупность сведений о личности Николаевой Р.Ф., принимая во внимание общественную опасность совершенного ею преступлений, обстоятельства его совершения спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы,     суд считает, что исправление ее возможно только в условиях изоляции от общества.
 
    При назначении наказания суд, с учетом отсутствия у Николаевой Р.Ф. регистрации в <адрес>, считает возможным не назначать ей дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку она не работает в связи с рождением ребенка и не имеет источника дохода.
 
    Отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
 
    Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершения преступления и сведений о личности подсудимой не усматривает.
 
    Вместе с тем, учитывая, что у Николаевой Р.Ф. имеется малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ считает возможным отсрочить исполнение приговора до достижения им возраста 14 лет.
 
    Гражданский иск ФИО1. на сумму № рубля, признанный Николаевой Р.Ф. в полном объеме, подлежит удовлетворению.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать НИКОЛАЕВУ Р.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,     и назначить ей наказание в виде № лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание Николаевой Р.Ф. назначенного наказания до достижения ее ребенком - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Николаевой Р.Ф. в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме № рубля.
 
    Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах статьи 317 УПК РФ, а именно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона и несправедливости приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.
 
    Председательствующий                                                Е.В. Ионова