Приговор от 18 июня 2014 года №1-27/2014

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
18 июня 2014 года р. п. Северо-Енисейский
 
    Северо-Енисейский районный суд, Красноярского края, Россия, в составе:
 
    председательствующей судьи Тимошиной Н.А., секретаре с\з Борисенко Е.А.
 
    государственного обвинителя пом. прокурора Северо-Енисейского района Яжборовской К.А.,
 
    Подсудимой ФИО2, её защитника Васильковского А.В., представившего удостоверение № 123 и ордер № 39 от 17.06.14г.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-27/2014года в особом порядке принятия судебного решения в отношении:
 
    ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, русской, со средне-специальным образованием, не замужней, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, не военнообязанная, проживающей в рп. <адрес>, не судима,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2. виновна в том, что умышленно похитила чужое имущество, вверенное виновному с использованием служебного положения, при следующих обстоятельствах.
 
    ФИО2 приказом № 29/09-1ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», принята на работу в качестве директора магазина в « <данные изъяты>».
 
    Согласно должностной инструкции ФИО2, служебного положения, была обязана организовывать контроль за работой коллектива и магазина:
 
    2.6.1.соблюдения документооборота магазина и правил внутреннего распорядка; 2.6.5 соблюдения сотрудниками трудовой дисциплины; соблюдение кассовой дисциплины; контроль остатков товаров их достоверности, обеспечение проведения плановых и внеплановых инвентаризаций. 2.7.4-5. подготовка и предоставление установленных регламентами Компании форм отчетности; 2.7.6. соблюдение требований СБ в плане обеспечения безопасности магазина, а так же сохранности товара, материальных ценностей и денежных средств.
 
    Таким образом, ФИО2 в силу должностного положения наделена организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями, является материально ответственным лицом. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ г.принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, имеющегося в магазине, денежные средства, полученные от реализации товаров.
 
    У ФИО2 возник умысел на хищение вверенных ей денежных средств.
 
    В нарушение должностной инструкции и трудового договора, используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства, полученные от реализации товара, в полном объеме, путем внесения на банковский счет в кассу организации не сдавала, а хранила в служебном сейфе магазина, расположенного в гп. <адрес> Систематически в этот период, ФИО2, находясь на рабочем месте, умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу вверенного ей имущества, имея свободный доступ к сейфу, в котором хранились денежные средства, полученные от реализации товара, пользуясь своими служебными полномочиями, предусмотренными должностной инструкцией и трудовым договором, присвоила 136 805 рублей, использовала по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб.
 
    При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая ФИО2 и её адвокат заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ФИО2 вину в предъявленном обвинении признает полностью.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимой ФИО2 судом разъяснены требования ст. 314 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимой понятно обвинение, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признаёт полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адекватное и разумное поведение подсудимой в судебном заседании убедило суд в её вменяемости.
 
    Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебное заседание представитель потерпевшей стороны не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в их отсутствие.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.
 
    Смягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ является пп.«г.и,к» наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, явка с повинной( л.д 1-2, 28.38 т.2).
 
    Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется. В соответствии со ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок наказания не могут превышать 2\3 максимального срока. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание лицу, в отношении которого дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ не может превышать 2\3 максимального срока наиболее тяжкого наказания»». Ч.3 ст.160 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 6 лет лишения свободы; ч.4 ст.15 УК РФ данный состав относит к категории тяжких.
 
    Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой: не судима, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно по месту жительства, не привлекалась к административной ответственности; признает свою вину и раскаивается. С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, и, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что наказание в виде штрафа может быть назначено в минимальном размере, исходя из материального положения семьи.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Суд считает возможным удовлетворить ходатайство о рассрочке штрафа, поскольку подсудимая временно не работает, а её заработная плата будет являться единственным источником дохода семьи, и в соответствии со ст.31 УИК РФ рассрочить уплату штрафа на 18 месяцев.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь главой 40 УПК РФ суд
 
П р и г о в о р и л :
 
    ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ей по этому закону наказание в виде штрафа в размере 100000 ( ста тысяч) рублей.
 
    В соответствии со ст.31 УИК РФ рассрочить выплату штрафа на 18 месяцев. Первую часть штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, осужденная должна оплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа в размере по 5000 рублей( пять тысяч) осужденная должна оплачивать до 10 числа каждого месяца.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручение копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе.
 
    Судья Н.А.Тимошина
 
    Подлинник документа находится в деле № 1-27/2014 года.
 
    Приговор вступил в законную силу 01 июля 2014 года.
 
    Председатель
 
    Северо-Енисейского районного суда Н. А. Тимошина
 
    Секретарь
 
    Северо-Енисейского районного суда К. Э. Ткаченко