Приговор от 23 мая 2014 года №1-27/2014

    Дело № 1-27/2014
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2014 года                      с. Усть-Чарышская Пристань
 
    Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Трищ П.Н.,
 
    при секретаре          Лоцманове М. В.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора района Шушакова М. А.,
 
    подсудимого Разумовских В. В.,
 
    защитника Тезикова К. В., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Разумовских В.В., ..., не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Разумовских В. В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
 
    ... у Разумовских В. В., находящегося в ... из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценностей из квартиры Б., расположенной по адресу:...
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, около ... часа ... минут ... Разумовских В. В., находясь около входной двери в квартиру, расположенную по адресу:..., убедившись в отсутствии посторонних лиц, не ставя в известность о своих преступных намерениях и не вступая в преступный сговор с Д., осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он незаметен для окружающих, находясь около входной двери вышеуказанной квартиры, при помощи принесенного им ножа выкрутил шурупы в месте пробоя и, открыв дверь, незаконно проник внутрь квартиры Б., откуда тайно похитил DVD-плеер марки ... стоимостью ..., принадлежащий Б.
 
    Похищенный DVD-плеер марки ... Разумовских В.В. унес с собой, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Разумовских В.В. Б. был причинен материальный ущерб на сумму ...
 
        В судебном заседании подсудимый Разумовских В. В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Ранее в ходе следствия Разумовских В. В. после консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый и его защитник в судебном заседании поддержали данное ходатайство, при этом подсудимый пояснил, что осознает его характер и последствия. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Разумовских В. В., обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Разумовских В. В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Разумовских В. В. преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
        При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное Разумовских В. В. преступление направлено против собственности, относится к категории тяжких, является оконченным.
 
    В соответствии с правилами ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: ...
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Разумовских В. В., по делу не установлено.
 
    Характеризуется Разумовских В. В. по месту жительства и УУП ОП по ... району ..., тяжких последствий по делу не наступило.
 
    При определении размера наказания суд исходит из правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих его наказание, отрицательных характеристик, состояния здоровья, влияния наказания на исправление осужденного, а также мнения потерпевшей, просившей не назначать подсудимому строгое наказание, суд назначает Разумовских В. В. наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, но с назначением испытательного срока и обязанностей, поскольку такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    С учетом имущественного положения Разумовских В. В. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    По настоящему делу Разумовских В. В. ... была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, в связи с чем суд считает необходимым зачесть период содержания под стражей с ... по ... в срок отбытого осужденным наказания.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: DVD-плеер марки ..., возращенный потерпевшей Б., следует оставить за ней как за законным владельцем.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить Разумовских В. В. от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника.
 
    Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать Разумовских В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ...
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ..., обязав осужденного Разумовских В. В.:
 
    1) ...;
 
    2) ...;
 
    3) ...;
 
    4) ...
 
    Меру пресечения Разумовских В. В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранив её до вступления приговора в законную силу, освободить Разумовских В. В. из-под стражи в зале суда.
 
    Зачесть в срок отбытого наказания Разумовских В. В. по настоящему приговору время содержания его под стражей с ... по ... включительно.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-плеер марки ..., возращенный потерпевшей Б., следует оставить за ней как за законным владельцем.
 
        От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, осужденного Разумовских В. В. освободить.
 
    Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату Тезикову К. В. за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
 
    Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а так же о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, при этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
    Судья                  П. Н. Трищ