Приговор от 16 мая 2014 года №1-27/2014

Дело № 1-27/2014 <данные изъяты>
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    16 мая 2014 г. Залесовский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Смоленского В.В.,
 
    при секретаре Кильмяшкиной О.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя Кремер С.В.,
 
    защитников Койновой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Ротштейн А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимых Тимакова М.В., Берстенева И.М.,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Тимакова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом<адрес> (с постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 7.03.2011), ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 7.03.2011), ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом<адрес> (с постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 7.03.2011) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом<адрес> (с постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 7.03.2011), ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания и ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
 
    Берстенева И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом<адрес> по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом<адрес> по ч.1 ст. 228, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. УДО по постановлению <данные изъяты> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 9 месяцев 15 дней;
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом<адрес> по ч.2 ст. 228, п. «В» ч.7 ст. 79, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания и ИК строгого режима. УДО по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 2 месяца 22 дня,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Тимаков М.В., Берстенев И.М. виновны в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в <адрес> Тимаков М.В. совместно с Берстеневым И.М. и установленным следствием лицом, распивали спиртное в доме по <адрес>. Когда спиртное стало заканчиваться Тимаков М.В. и Берстенев И.М. решили найти еще спиртного. Проходя по <адрес>, у Тимакова возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора цветного изображения с жидкокристаллическим экраном диагональю <данные изъяты> см марки <ХХХ> из дома ФИО1, проживающих по <адрес>, зная, что в их доме никого нет. Пройдя во двор усадьбы ФИО1, Тимаков сообщил о своих преступных намерениях Берстеневу, предложив ему принять участие в тайном хищении чужого имущества из квартиры ФИО1, на что Берстенев ответил согласием, вступив с Тимаковым в предварительный преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая противоправный и общественно-
опасный характер своих действий, Тимаков и Берстенев, находясь в усадьбе дома
ФИО1, убедились, что вокруг никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 12 часов, Тимаков взял из известного ему места над входной дверью веранды дома ключ от навесного замка, после
чего открыл им замок, и вместе с Берстеневым. незаконно проник в жилище ФИО1 Далее Тимаков и Берстенев прошли в зальную комнату, откуда совершили тайное хищение принадлежащего ФИО1 телевизора цветного изображения с жидкокристаллическим экраном диагональю <данные изъяты> см марки <ХХХ>, стоимостью <данные изъяты> рублей, который Тимаков снял с кронштейна на стене и передал его в руки Берстеневу, а также пульта дистанционного управления от данного телевизора, не представляющего ценности, который Тимаков взял в свои руки и положил в карман своей одежды. После этого Тимаков обыскал комнаты дома с целью обнаружения документов на телевизор, но, не найдя их, совместно с Берстеневым с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив в результате значительный материальный ущерб ФИО1 на сумму <данные изъяты>
 
    В судебном заседании подсудимые Тимаков М.В. и Берстенев И.М. согласились с предъявленным обвинением, подтвердили, что поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о том, что ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Кремер С.В., потерпевшая ФИО1 и защитники Койнова М.В. и Ротштейн А.П. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых.
 
    Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что действия Тимакова М.В. и Берстенева И.М. правильно квалифицированы по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку: подсудимые согласились с предъявленным обвинением, подтвердили, что поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, о том, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; государственный обвинитель, потерпевший и защитники не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых; санкция инкриминированной статьи не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Как следует из справок КГБУЗ <данные изъяты> ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, на учете у <данные изъяты> подсудимые не состоят (т.1, л.д.180, 225).
 
    При назначении вида и меры наказания подсудимым суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ими преступлений, личности подсудимых, роль каждого из них в совершении преступления, отрицательный характеризующий материал их УУП ОП по <адрес> МО МВД России <данные изъяты> (т.1, л.д. 176, 223), и удовлетворительный – Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> (т.1, л.д. 174, 221), трудоустройство Берстенева И.М., влияние назначенного наказания на их исправление, а также следующие обстоятельства:
 
    обстоятельствами, смягчающими наказание Тимакову М.В., суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, потерпевшая на строгой мере наказания не настаивала;
 
    обстоятельствами, смягчающими наказание Берстеневу И.М., суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, потерпевшая на строгой мере наказания не настаивала.
 
    Отягчающим наказание Тимакову М.В. и Берстеневу И.М. обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
 
    С учетом обстоятельств содеянного, данных, характеризующих личности подсудимых, как имеющих криминальную направленность, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть содеянного, а также для достижения целей наказания, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что исправление и перевоспитание их не возможно без изоляции от общества.
 
    С учетом наличия в действиях Тимакова М.В. особо опасного рецидива преступлений, а в действиях Берстенева И.М. – опасного рецидива преступлений, суд назначает им наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Оснований для изменения категории тяжести преступления судом не усмотрено.
 
    Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не усмотрено.
 
    По правилам ст. 58 УК РФ, наказание подлежит отбыванию Тимаковым М.В. в исправительной колонии особого режима, Берстеневым И.М. - в исправительной колонии строгого режима.
 
    Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, подсудимые подлежат освобождению от взыскания судебных издержек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Тимакова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Берстенева И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания подсудимым исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Засчитать в срок отбывания наказания время содержания Тимакова М.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Засчитать в срок отбывания наказания время содержания Берстенева И.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить подсудимым до вступления приговора в законную силу.
 
    Освободить подсудимых от взыскания судебных издержек.
 
    Вещественные доказательства: телевизор <ХХХ>, руководство по эксплуатации, товарный чек – оставить потерпевшей, паспорт Тимакова М.В. хранить в личном деле; куртку и шапку – вернуть Тимакову М.В.; 2 следа обуви, 10 следов рук - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Залесовский районный суд в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Осужденные имеют право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в Залесовский районный суд Алтайского края или в суд апелляционной инстанции.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде, также они вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
 
    Председательствующий: Смоленский В.В.