Приговор от 28 мая 2014 года №1-27/2014

Дело № 1-27/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 мая 2014 года                                                                                                                             с. Ельцовка
 
    Ельцовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дмитриевского С.А., при секретаре Семеновой Е.С.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – зам. прокурора Ельцовского района Волкова Е.В.,
 
    потерпевших ФИО6, ФИО5,
 
    подсудимых Зинкова Н.И., Кустова Н.В.,
 
    защитников - адвоката Будусова О.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Борисенкова Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ельцовского районного суда Алтайского края уголовное дело в отношении:
 
    Зинкова Н.И., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ельцовским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
    Кустова Н.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ельцовским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание не отбыто,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов до 16 часов, Зинков Н.И., имея умысел на на тайное хищение денежных средств из квартиры ФИО6, расположенной по адресу:<адрес>, и достоверно зная о месте нахождения ключа от входной двери квартиры последнего, предложил Кустову Н.В. совершить кражу денежных средств из вышеуказанной квартиры с незаконным проникновением в жилище, на что Кустов Н.В. ответил согласием, вступив тем самым с Зинковым Н.И. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, в вышеуказанный период времени, Зинков Н.И. в хозяйственной постройке, находящейся на территории домовладения ФИО6, расположенного по вышеуказанному адресу, взял ключ от навесного замка входной двери квартиры ФИО6 и передал его Кустову Н.В., который открыл данным ключем навесной замок входной двери квартиры. Затем, Зинков Н.И. и Кустов Н.В., через открытую дверь незаконно проникли в вышеуказанное жилище, откуда тайно похитили принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылись, в дальнейшем распорившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей
 
    Кроме того, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов до 13 часов, Кустов Н.В., имея умысел на тайное хищение денежных средств из дома ФИО4, расположенного по адресу:<адрес>, пришел на усадьбу указанного дома, где, достав из фартука, находящегося на крыльце веранды, ключ от входной двери, открыл внутренний замок входной двери, после чего незаконно проник в жилище ФИО4, откуда тайно похитил керамическую копилку в форме свиньи, стоимостью <данные изъяты>, с находившимися в ней денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находившиеся в кармане шубы, керамическую копилку в форме коровы, стоимостью <данные изъяты>, с находившимися в ней денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся, в дальнейшем распорившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Кроме того, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов до 14 часов, Кустов Н.В., имея умысел на тайное хищение денежных средств из дома ФИО5, расположенного по адресу:<адрес>, пришел на усадьбу указанного дома, где, обнаружив на крыльце дома ключ от входной двери, открыл открыл внутренний замок входной двери, после чего незаконно проник в жилище ФИО5, откуда тайно похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся, в дальнейшем распорившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов до 13 часов, Кустов Н.В., имея умысел на тайное хищение денежных средств из квартиры ФИО6, расположенной по адресу:<адрес>, подошел к указанной квартире, где, обнаружив под навесом крыльца ключ от навесного замка входной двери, открыл навесной замок, после чего незаконно проник в жилище ФИО6, где обнаружил и с целью кражи взял из шкатулки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего вышел из квартиры, закрыв за собой входную дверь на замок, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на крыльце дома ФИО6, и по требованию последнего возвратил похищенные им деньги.
 
    В судебном заседании подсудимый Зинков Н.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду показал, что зимой ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с Кустовым Н.В. пришли к дому ФИО6, чтобы попросить спиртного или денег, однако того дома не оказалось. Он знал, где ФИО6 прячет ключ от входной двери, и предложил Кустову Н.В. совершить кражу денег у ФИО6 с целью покупки спиртного, на что тот согласился. Он в сарае взял ключ и отдал его Кустову Н.В., тот открыл дверь и они вместе зашли в квартиру. Он знал, что ФИО6 хранит деньги в тумбочке, открыл тумбочку и забрал оттуда деньги, которых было <данные изъяты> рублей. После чего, они вышли из квартиры, он закрыл на замок входную дверь и положил ключ на место. Кустову Н.В. он отдал <данные изъяты> рублей, остальные потратил. Гражданский иск потерпевшего ФИО6 признает в полном объеме.
 
    Подсудимый Кустов Н.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении в совершении инкримириуемых ему преступлений признал полностью, гражданские иски потерпевших ФИО6, ФИО4, ФИО5 признал в полном объеме. Воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.
 
    Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого по факту совершения хищения из квартиры ФИО6, Кустов Н.В. показал, что в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего знакомого ФИО11, они вышли покурить на улицу и к ним на лошади подъехал Зинков Н. Зинков позвал его сходить в гости к ФИО6, он согласился. Они пошли к ФИО6, но того дома не оказалось. Тогда Зинков Н. сказал, что знает, где ФИО6 хранит ключ от двери и деньги, предложил совершить кражу, на что он согласился. Зинков из сарая взял ключ от входной двери, отдал ему, он открыл входную дверь и они прошли в квартиру. В зале квартиры Зинков из тумочки взял деньги, <данные изъяты> рублей. Затем они вышли из дома, Зинков закрыл дверь и занес ключ в сарай. Когда они вышли из ограды Зинков дал ему <данные изъяты> рублей. Деньги он потратил на продукты питания и спиртное. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ( том 2 л.д. 75-79).
 
    Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого по факту совершения хищения из дома ФИО4, Кустов Н.В. показал, что в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 13-м часу он увидел что ФИО оба находятся в магазине, и предположил, что у них дома никого нет. Решив похитить у них деньги, он пошел к дому ФИО, зашел на крыльцо, достал из кармана фартука, висевшего на крыльце, ключ от входной двери, открыл дверь, зашел в дом, где в спальне на тумбочке взял копилку, по весу понял, что там имеются деньги. Далее в шифоньере, в кармане шубы обнаружил денежные средства купюрами по <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, небольшая пачка, деньги были свернуты, он их не считал, часть денег оставил, чтобы сразу не хватились. Затем на мебельной стенке он увидел вторую копилку, в форме медвежонка или коровки, копилка была полная. Он в спальне в шкафу нашел пакет-маечку, в который положил обе копилки, деньги положил во внутренний карман куртки. Затем вышел из дома и опять закрыл замок на ключ, ключ положил на место. По дороге домой он разбил обе копилки, в копилках были монеты по <данные изъяты> рублей, в одной было <данные изъяты> рублей, в другой было <данные изъяты> рублей. Денег, которые он взял из кармана шубы, было <данные изъяты> рублей. В дальнейшем похищенные деньги он потратил на собственные нужды (том 1 л.д. 229-232).
 
    Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого по факту совершения хищения из дома ФИО5, Кустов Н.В. показал, что с ФИО5 и ФИО8 он знаком, ранее у них бывал, в то время когда там жили его знакомый ФИО2 с сожительницей ФИО9, знал где у них дома хранятся деньги и где хранится ключ от входной двери. В один из дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, число точно не помнит, он узнал, что ФИО дома нет, и решил похитить у них деньги. Он пришел в ограду их дома, на крыльце взял ключ от входной двери, открыл дверь и вошел в дом, где в зале в шкафу нашел коробку, где находилась одна денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, которую он забрал. Затем он вышел из дома, закрыл входную дверь на ключ, который положил на место. Похищенные деньги в дальнейшем потратил на собственные нужды (том 2 л.д. 15-18).
 
    Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого по факту совершения покушения на хищение из квартиры ФИО6, Кустов Н.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он увидел, что на входной двери дома ФИО6 висит замок, и решил похитить у него деньги. В этот же день, в период времени с 13 до 14 часов, он поднялся на крыльцо квартиры ФИО6, нашел ключ от входной двери, которым открыл дверь. Зайдя в квартиру, в зале на стуле он увидел шкатулку, в которой находились деньги <данные изъяты>-рублевыми купюрами, всего <данные изъяты> рублей. Он их забрал, положил в карман, после чего вышел на крыльцо, закрыл дверь и положил ключ на место. В это время пришел ФИО6 и спросил, что он здесь делает, на что он промолчал. Когда они вместе с ФИО6 зашли в дом, тот увидел, что шкатулке нет денег, и стал спрашивать, где они. Тогда он отдал похищенные деньги ФИО6, попросил, чтобы тот не заявлял в полицию (том 1 л.д.249-252).
 
    Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого по фактам совершения хищений из дома ФИО4, дома ФИО5, покушения на совершение хищения из квартиры ФИО6, Кустов Н.В. себя в совершении указанных преступлений признал полностью и дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 44-48).
 
    Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого по фактам совершения хищений из квартиры ФИО6, дома ФИО4, дома ФИО5, покушения на совершение хищения из квартиры ФИО6, Кустов Н.В. себя в совершении указанных преступлений признал полностью и дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 95-100).
 
    Вина Зинкова Н.И. и Кустова Н.В. в совершении хищения из квартиры ФИО6, кроме полного признания вины подсудимыми, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО11
 
    Так, в судебном заседании потрепевший ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него из дома пропало <данные изъяты> рублей, за давностью обстоятельства кражи у него денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, Зинков часто заходил к нему в гости, видел, где он хранит ключ от входной двери. В настоящее время его пенсия составляет <данные изъяты> рублей, иного дохода он не имеет, живет один, гражданский иск поддерживает в полном объеме.
 
    После оглашения в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний потерпевшего ФИО6, данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми ФИО6 показал, что проживает по адресу:<адрес>, ключ от замка входной двери он хранил в сарае. В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что из тумбочки, где он хранил деньги, пропало <данные изъяты> рублей. Так как порядок в доме не был нарушен, он подумал, что возможно, сам переложил их в другое место, однако в дальнейшем деньги в сумме <данные изъяты> рублей он так и не нашел. Зинков Н. часто бывал у него в гостях, знал где он хранит деньги и ключ от входной двери (том 1 л.д.108-110); потерпевший ФИО6 подтвердил их в полном объеме.
 
    Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, совместно с Зинковым Н.И. и Кустовым Н.В. распивал спиртное, когда выходили курить, Зинков ему говорил, что Кустов украл деньги из дома ФИО6.
 
    После оглашения в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля ФИО11, данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.161-163), в соответствии с которыми он показал, что один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у него в гостях был Кустов Н. Они вышли на улицу покурить и к ним подъехал Зинков Н., который позвал Кустова сходить в гости к ФИО6. Позднее в этот же день к нему пришли в гости Зинков и Кустов, привезли продукты питания и спиртное, Зинков говорил, что спиртное и продукты они купили на деньги, которые украли из квартиры ФИО6(том 1 л.д.161-163); свидетель ФИО11 подтвердил их в полном объеме.
 
            Кроме показаний потерпевшего и свидетеля вина подсудимых Зинкова Н.И. и Кустова Н.В. в совершении хищения из квартиры ФИО6 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
            - заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении хищения из его квартиры в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.58);
 
            - протоколом осмотра места происшествия - квартиры ФИО6 по адресу:<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого ФИО6 показал место, где находились похищенные денежные средства (том 1 л.д.59-68);
 
            - протоколом явки с повинной Кустова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что в ДД.ММ.ГГГГ совместно с Зинковым Н. проникли в квартиру ФИО6, откуда похитили деньги в сумме <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.71);
 
            - протоколом явки с повинной Зинкова Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что в зимнее время, год точно не помнит, совместно с Кустовым Н.В. проникли в квартиру ФИО6, откуда похитили деньги в сумме <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.73);
 
            - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кустова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Кустов Н.В. указал, каким образом они с Зинковым проникли в квартиру ФИО6, а затем указал, где находились денежные средства (т.1 л.д.80-87);
 
            - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Зинкова Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Зинков Н.И. указал место, где он взял ключ от входной двери квартиры ФИО6, а затем указал, где находились денежные средства (т.1 л.д.180-188).
 
            Вина Кустова Н.В. в совершении хищения из дома ФИО4, кроме полного признания вины подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4 свидетелей ФИО7, ФИО12
 
            Так, из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кустов Н.В. ранее помогал ее мужу при работе на пасеке, неоднократно бывал у них дома и, возможно, видел, где они хранят ключ от входной двери. В середине ДД.ММ.ГГГГ она собиралась на рынок, взяла из шубы, которая висела в шкафу, деньги от продажи меда, пересчитала их – было <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> и по <данные изъяты> рублей. Она взяла <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей положила обратно в карман шубы. Когда она возвратилась с рынка, входная дверь была закрыта на замок, порядок в доме не был нарушен. На следующий день она была на работе, муж спросил у нее деньги на газ, она сказала, чтобы взял в шубе. По возвращении домой муж спросил, почему в шубе находилось только <данные изъяты> рублей, она все обыскала, но деньги так и не нашла, в полицию обращаться не стали. Также в ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что из дома пропали две копилки, одна в форме свиньи, в которой находились деньги <данные изъяты>-рублевыми монетами, в общей сумме <данные изъяты> рублей, вторая в форме коровы, в которой также находились деньги <данные изъяты>-рублевыми монетами, в общей сумме <данные изъяты> рублей. Деньги в копилках она пересчитывала. Таким образом, всего пропало денег в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также две копилки, с оценкой которых в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, она согласна. Общая сумма ущерба составила <данные изъяты>, который является для нее значительным,так как они с мужем пенсионеры, доход от пасеки небольшой (том 1 л.д. 123-125).
 
            Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей ФИО4 при дополнительном допросе потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что керамическая копилка в форме свиньи была большого размера, примерно 2 литра, керамическая копилка в форме коровки была примерно 0,5 литра (том 1 л.д.126-128).
 
            Свидетель ФИО7 показал, что ФИО4 является его супругой, они пенсионеры. Кустов Н.В. ранее ему помогал на пасеке, бывал у них в доме. В ДД.ММ.ГГГГ он увез жену в киоск, где она торгует медом, спросил деньги на газ, жена сказала, чтобы взял деньги из кармана шубы. Дома он достал деньги из шубы и обнаружил, что там всего <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей. Когда ФИО4 вернулась домой, он сказал ей об этом, на что та удивилась, сказала, что пересчитывала, денег было <данные изъяты> рублей. Таким образом, из шубы пропало <данные изъяты> рублей. В полицию они не обращались по данному факту. Также ДД.ММ.ГГГГ жена обнаружила пропажу двух копилок, в виде свиньи и коровы, в которые они складывали <данные изъяты>-рублевые монеты. Копилки были полные, они их пересчитывали, в копилке в виде свиньи было <данные изъяты> рублей, в копилке в виде коровы – <данные изъяты> рублей. Они с женой пенсионеры, ульев у него немного и доход от пасеки небольшой.
 
    Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он знаком с Кустовым Н. В конце ДД.ММ.ГГГГ Кустов давал ему деньги на спиртное, горсть <данные изъяты>-рублевых монет (том 1 л.д.164-166).
 
            Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого Кустова Н.В. в совершении хищения из дома ФИО4 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
            - заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении хищения из ее дома денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 4);
 
            - протоколом осмотра места происшествия – дома ФИО4 по адресу:<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого участвующий в осмотре ФИО1 показал место, где находились похищенные денежные средства из шубы, а также места, где находились похищенные копилки с денежными средствами (том 1 л.д.5-11);
 
            - протоколом явки с повинной Кустова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ проник в дом ФИО4, откуда похитил две копилки, в которых находились <данные изъяты>-рублевые монеты, в общей сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а также из шубы похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 15);
 
                - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кустова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Кустов Н.В. указал, каким образом он проник в дом ФИО4, а затем указал, где находились похищенные денежные средства и копилки с монетами (т.1 л.д. 233-242);
 
    По заключению судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость керамической копилки в форме свиньи объемом 2 литра на момент хищения составляла <данные изъяты>; рыночная стоимость керамической копилки в форме коровы объемом 0,5 литра на момент хищения составляла <данные изъяты> (т.2 л.д. 178-183).
 
    Будучи ознакомленной при производстве предварительного расследования с указанным заключением эксперта потерпевшая ФИО4 с оценкой эксперта согласилась (т.1 л.д.129-130).
 
            Вина Кустова Н.В. в совершении хищения из дома ФИО5, кроме полного признания вины подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10
 
            Так, потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что проживает в <адрес>, совместно с мужем ФИО8 Кустова Н. она знает как знакомого сожителя ее дочери – ФИО2 Когда дочь с сожителем жили у них, Кустов неоднократно бывал у них в доме. В ДД.ММ.ГГГГ она отложила <данные изъяты> рублей одной купюрой, которую она положила в картонную коробку из-под фляжки в трельяж, однако тратить их не стала. В ДД.ММ.ГГГГ ее муж обнаружил пропажу данных денег, она обзвонила знакомых, те сказали, что деньги не брали. Данный ущерб для нее значительным не является, поскольку их совокупный ежемесячный доход с мужем составляет около <данные изъяты> рублей, кроме того в доме на момент хищения имелась гораздо большая сумма денег, примерно <данные изъяты> рублей, которые похищены не были. Однако гражданский иск она поддерживает в полном объеме и просит взыскать с Кустова Н.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.
 
            Свидетель ФИО8 показал, что ФИО5 является его супругой. Кустова Н.В. он знает как приятеля сожителя дочери ФИО5 – ФИО10. Кустов бывал у них дома неоднократно. Жена в ДД.ММ.ГГГГ отложила деньги в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой, держала эти деньги в коробке в трельяже. В середине ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что денег в коробке нет. Они обзвонили родственников, но те сказали, что деньги не брали. Он является индивидуальным предпринимателем, зарабатывает <данные изъяты> тысяч рублей в месяца, жена тоже работает, бюджет у них общий.
 
            Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ФИО5 является ее матерью, в ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем ФИО10 проживали у мамы. У ФИО2 был приятель Кустов Н., который бывал у них в гостях, видел где ее мать держит ключ от двери. В ДД.ММ.ГГГГ ей звонила мать и спрашивала, не брала ли она деньги <данные изъяты> рублей. В дальнейшем она узнала, что деньги украл Кустов Н.В.
 
            Свидетель ФИО10 показал, что сожительствует с ФИО9 В ДД.ММ.ГГГГ они проживали в доме ее матери – ФИО5 У него есть знакомый Кустов Н., с которым ранее они дружили. Кустов ранее, когда они проживали у ФИО5, приходил к нему в гости, видел, как они открывали входную дверь, где брали ключ.
 
            Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого Кустова Н.В. в совершении хищения из дома ФИО5 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
            - заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении хищения из ее дома денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 43);
 
            - протоколом осмотра места происшествия – дома ФИО5 по адресу:<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого участвующий в осмотре ФИО8 показал место, где оставлялся ключ от входной двери, место, где находились похищенные денежные средства (том 1 л.д. 44-48);
 
            - протоколом явки с повинной Кустова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ проник в дом ФИО5, откуда похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 51);
 
                - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кустова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Кустов Н.В. указал, каким образом он проник в дом ФИО5, а затем указал, где находились похищенные денежные средства (т.2 л.д. 19-26).
 
            Вина Кустова Н.В. в совершении покушения на совершение хищения из квартиры ФИО6, кроме полного признания вины подсудимым, подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО6, который в судебном заседании показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он пошел за хлебом, входную дверь закрыл на замок, а ключ положил на брусок над крыльцом. Когда вернулся, увидел, что на крыльце стоит Кустов Н.. Он предполагая, что Кустов мог зайти к нему в дом и что-нибудь похитить, позвал его с собой в квартиру. Когда они зашли в квартиру, то он обнаружил, что из шкатулки пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Он стал говорить Кустову, чтобы тот отдал деньги, тот начал отпираться. Тогда он сказал, что заявит в полицию, Кустов вытащил деньги в сумме <данные изъяты> рублей из кармана и отдал ему, стал просить, чтобы он никому не рассказывал.
 
             Кроме показаний потерпевшего вина подсудимого Кустова Н.В. в совершении покушения на хищение из квартиры ФИО6 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
            - рапортом об обнаружении признаков преступления по факту хищения <данные изъяты> рублей из квартиры ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.15);
 
            - протоколом осмотра места происшествия – квартиры ФИО6 по адресу:<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого, участвующий в осмотре ФИО6 показал место, где оставлялся ключ от входной двери, место, где хранились похищенные денежные средства (том 1 л.д. 26-32);
 
            - протоколом явки с повинной Кустова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ проник в квартиру ФИО6, откуда похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 34);
 
                - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кустова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Кустов Н.В. указал, каким образом он проник в квартиру ФИО6, а затем указал, где находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т.2 л.д. 1-8).
 
    <данные изъяты>
 
    С учетом адекватного поведения подсудимого Кустова Н.В. во время предварительного следствия, на протяжении всех судебных заседаний, а также заключения вышеуказанной экспертизы, суд признает подсудимого Кустова Н.В. вменяемым.
 
    Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимых Зинкова Н.И. и Кустова Н.В. в совершении инкриминируемых им деяний – доказанной.
 
    При этом суд исключает из обвинения, предъявленного Кустову Н.В. в совершении хищения из дома ФИО4, указание на совершение хищения из шубы денежных средств в сумме свыше <данные изъяты> рублей, поскольку в судебных заседаниях достоверно установлено, что из кармана шубы Кустовым Н.В. похищено <данные изъяты> рублей, что, кроме показаний Кустова Н.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, подтверждается также показаниями потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО7
 
    Также суд исключает из обвинения, предъявленного Кустову Н.В. в совершении хищения из дома ФИО5 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевшей ФИО5 следует, что ущерб, причиненный хищением <данные изъяты> рублей, с учетом совокупного ежемесячного дохода ее семьи, не является для нее значительным.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимых Зинкова Н.И. и Кустова Н.В. по факту совершения хищения из квартиры ФИО6 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом установленного имущественного положения потерпевшего ФИО6 суд считает квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» вмененым Зинкову Н.И. и Кустову Н.В. по указанному эпизоду органами предварительного расследования обоснованно.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Кустова Н.В.:
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения из дома ФИО4), как как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом совокупного дохода супругов ФИО, являющихся пенсионерами, суд полагает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашедшим свое подтверждение;
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения из дома ФИО5), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;
 
    - по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение из квартиры ФИО6), как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личностях Зинкова Н.И. и Кустова Н.В. и влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
 
    Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым Зинковым Н.И., в соответствии со ст.15 УК РФ, является тяжким преступлением. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Зинкова Н.И. суд признает и учитывает явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> (том 1 л.д. 218). Также в качестве активного способствования раскрытию и расследованию совершенного преступления, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, что отражено в протоколах следственных действий, допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных им в ходе предварительного расследования.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    При назначении наказания Зинкову Н.И. суд учитывает, <данные изъяты>
 
    Также, в соответствии со ст. 67 УК РФ, суд учитывает, что Зинков Н.И. являлся инициатором преступления.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить Зинкову Н.И. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, и будет способствовать его исправлению.
 
    Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Зинковым Н.И.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает.
 
    Однако, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    С учетом личности, возраста, состояния здоровья подсудимого Зинкову Н.И., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, установленных судом смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, а потому считает целесообразным и справедливым назначить подсудимому Зинкову Н.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, а целям такого исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на Зинкова Н.И. определенных обязанностей.
 
    При назначении наказания подсудимому Зинкову Н.И. суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Приговор Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
 
    При назначении наказания подсудимому Кустову Н.В. суд учитывает, что преступления, совершенные подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ в совокупности являются тяжкими преступлениями. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что одно из преступлений (по факту покушения на хищение из квартиры ФИО6) является неоконченным. С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Кустова Н.В. суд признает и учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию всех совершенных им преступлений, а также <данные изъяты> подсудимого, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывается при назначении наказания за совершение преступлений по фактам совершения хищений из квартиры ФИО6 и из дома ФИО4
 
    Вместе с тем, при назначении наказания за совершение преступлений по фактам совершения хищения из дома ФИО3, покушения на хищение из квартиры ФИО6, суд учитывает наличие в действиях Кустова Н.В. рецидива преступлений, поскольку указанные преступления Кустов Н.В. совершил будучи осужденным по приговору Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести.
 
    При назначении наказания суд также учитывает, <данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить Кустову Н.В. наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, и будет способствовать его исправлению.
 
    Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных Кустовым Н.В.
 
    Однако, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Кустову Н.В., суд полагает возможным назначить наказание подсудимому по всем эпизодам преступлений без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
        С учетом личности, возраста, состояния здоровья подсудимого Кустова Н.В., характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств дела, установленных судом смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, а потому считает целесообразным и справедливым назначить подсудимому Кустову Н.В. наказание только в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст. 60 УК РФ, и на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
        Оснований для применения ст. 73 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Кустову Н.В., не имеется.
 
    При назначении наказания подсудимому Кустову Н.В. суд также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.
 
    Окончательно к отбытию суд назначает Кустову Н.В. наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, неотбытой части наказания, назначенного приговором Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 112 часов обязательных работ, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
 
    Суд также считает, что подсудимому следует зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства со дня фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подсудимым не оспаривается.
 
    Гражданские иски о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, заявленные потерпевшим ФИО6 в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д.112), потерпевшей ФИО4 в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д.132), потерпевшей ФИО5 в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д.92), суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку подсудимые (гражданские ответчики) Зинков Н.И. и Кустов Н.В. исковые требования признали, факты причинения имущественного вреда подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами. При этом, в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, оценивая исковые требования ФИО6, суд учитывает, что исходя из положений ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Зинкова Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зинкову Н.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Зинкова Н.И. обязанности: 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день; не менять места жительства без уведомления данного органа; не совершать административных правонарушений.
 
    Приговор Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зинкова Н.И. исполнять самостоятельно.
 
    Признать Кустова Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК и назначить ему наказание:
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) (по факту хищения из дома ФИО6) – 2 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения из дома ФИО4) – 1 год 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения из дома ФИО5) – 2 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;
 
    - по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев 5 (пять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО РЕЖИМА.
 
    Срок наказания Кустову Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть Кустову Н.В. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения Зинкову Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Меру пресечения Кустову Н.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения, <данные изъяты>
 
    Взыскать с Зинкова Н.И. и Кустова Н.В. в пользу ФИО6 солидарно в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Кустова Н.В. в пользу ФИО4 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Кустова Н.В. в пользу ФИО5 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере <данные изъяты>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ельцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Зинковым Н.И. и Кустовым Н.В. – в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
 
    Судья                                                                                                                                  С.А. Дмитриевский