Приговор от 26 марта 2014 года №1-27/2014

    Дело №1-27/2014г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Советск                                                                 26 марта 2014 года
 
    Кировской области
 
    Советский районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Протасовой С.Л., единолично,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Журавлева Д.С.,
 
    подсудимого Князева В.А.,
 
    защитника Коршунова С.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    секретаря Мальковой Н.Е.,
 
              рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Князева Владимира Анатольевича, 11<данные изъяты> ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Зуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ФБУ КП-21 УФСИН России по <адрес>. Мера наказания отбыта, судимость не погашена.
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании постановления Омутнинского районного суда <адрес> от 19.02.2013г. действия Князева В.А. переквалифицированы на ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ), назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев ограничения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>. Мера наказания отбыта, судимость не погашена.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Князев В.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти- сотрудника полиции ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:
 
    Приказом № л/с ФГКУ УВО УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с <адрес>. назначен на должность полицейского-водителя группы задержания отделения полиции Советского межрайонного отделения вневедомственной охраны УВО УМВД России по <адрес> (далее сотрудник полиции), с присвоением ему специального звания «младший сержант полиции». Являясь сотрудником полиции, ФИО1 обладал властными полномочиями, в том числе, в соответствии с п.п. 2, 5, 11, 19 ч. 1 ст. 12, п.п. 1,8,14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «О Полиции» от ДД.ММ.ГГГГ. имел право и был обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать противоправные деяния; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составлять протоколы об административном правонарушении, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль за соблюдением правил в области обеспечения безопасности дорожного движения; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в медицинские учреждения либо помещение территориального органа или подразделения полиции. Согласно должностной инструкции, утвержденной начальником Советского МОВО - филиала ФГКУ УВО УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции ФИО1, в том числе обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах и маршрутах патрулирования.
 
    12.09.2013г. в 08 часов 00 минут в соответствии с графиком дежурств и постовой ведомости ФИО1 совместно с полицейским - кинологом ФИО4, начальником пункта централизованной охраны Советского МОВО ФГКУ УВО УМВД России по <адрес> ФИО3 заступили в наряд по обеспечению правопорядка в <адрес>, на патрульном автомобиле марки «ВАЗ-№» под управлением ФИО3
 
    12.09.2013г. около 19 часов при патрулировании улиц <адрес>, был обнаружен автомобиль марки «ВАЗ №», государственный номерной знак № под управлением Князева В.А., который на перекрестке улиц Красноармейской и Крупской <адрес> создал аварийную ситуацию и попытался скрыться. Имея достаточные основания полагать, что водитель автомобиля «ВАЗ-№» Князев В.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, в целях остановки транспортного средства, группа задержания начала преследование автомобиля под управлением Князева В.А. У <адрес> он остановил автомобиль, сотрудники полиции подошли к нему, потребовав у Князева В.А., имеющего признаки алкогольного опьянения, документы, удостоверяющие личность и документы на транспортное средство, на что Князев В.А. ответил в грубой форме категорическим отказом, предпринял попытку скрыться на автомобиле. С целью пресечения попытки скрыться, сотрудник полиции ФИО3 достал ключи из замка зажигания, а сотрудник полиции ФИО4 позвонил в дежурную часть, вызвал сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Советский». С целью избежание привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Князев В.А. пересел с водительского на переднее пассажирское место автомобиля. Прибывший на место сотрудник ДПС ГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО5, подошёл к сидящему на переднем пассажирском месте автомобиля «ВАЗ-№» Князеву В.А., потребовал предоставить документы, удостоверяющие личность и документы на автомобиль, на что Князев В.А. ответил в грубой форме категорическим отказом, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, - административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. Тогда Князев В.А. был неоднократно предупрежден о применении к нему физической силы за невыполнение законных требований полицейских согласно ФЗ «О полиции», но данные предупреждения Князев В.А. проигнорировал. В связи с этим, сотрудниками полиции ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5 к Князеву В.А. была применена физическая сила, и он был извлечен из салона автомобиля на улицу для сопровождения в патрульный автомобиль и доставления в отдел полиции с целью установления личности и составления административного материала.
 
    Во время сопровождения к патрульному автомобилю, Князев В.А., желая воспрепятствовать исполнению сотрудником полиции своих должностных обязанностей по доставлению правонарушителя в отдел полиции, тем самым избежать привлечения к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, решил применить в отношении сотрудника полиции ФИО1 насилие, не опасное для его жизни и здоровья. С этой целью, 12.09.2013г. в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 35 минут, находясь на обочине проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, Князев В.А., достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции в форменной одежде со знаками различия, который исполняет свои должностные обязанности по доставлению правонарушителя в отдел полиции, не желая быть доставленным в отдел полиции и привлеченным к административной ответственности, умышленно с силой нанес два удара кулаком правой руки в область груди и область обратной стороны плеча левой руки сотруднику полиции ФИО1, находящегося при исполнении должностных обязанностей, причинив ему физическую боль и повреждение в виде кровоподтека на левом плече по задней поверхности, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 16.09.2013, не причинившее вреда здоровью. После этого Князев В.А. был помещен в патрульный автомобиль и доставлен в МО МВД России «Советский», где на него был составлен административный протокол, он был привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Князев В.А. первоначально вину в совершении преступления не признал, показал, что 11.09.2013г. он с родственниками отмечал день рождения сестры, употреблял спиртное. 12.09.2013г. утром он также употребил спиртное. После обеда он взял принадлежащую брату ФИО2 автомашину марки «ВАЗ- №», поехал в ПУ № <адрес> к знакомым, а затем с друзьями катались по городу. У <адрес> он увидел автомобиль «ВАЗ- 21014» без знаков отличия. Он подумал, что нужна помощь, остановился. Из машины вышли сотрудники полиции, один из них попросил у него документы, но так как сотрудник полиции был из охраны, а не ДПС, он отказался предоставлять документы. Сотрудник полиции попытался вытащить ключи из замка зажигания, но он сам вытащил их и бросил на заднее сидение автомашины, пересел на переднее пассажирское сидение. В это время подошёл его брат-владелец автомашины, сообщил, что это его машина. Когда подъехал сотрудник ГИБДД, брат предоставил документы на машину, после чего сотрудники полиции потребовали, чтобы он вышел из машины, он отказался. Сотрудники полиции с применением физической силы вытащили его из машины, стали удерживать за руки, в отношении него применяли физическую силу, положили на землю и надели на него наручники. После того, как на него надели наручники, его доставили в отдел полиции. Он понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции, так как они были в форменной одежде. В отделе полиции на него был составлен административный протокол, а затем он был привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ. Документов на право управления транспортным средством у него нет, так как он не проходил обучение. Автомашиной брата он управлял с разрешения брата.
 
    Впоследствии подсудимый Князев В.А. вину в совершении преступления признал частично, дополнил, что он допускает, что в то время, когда он пытался освободиться от сотрудников полиции, то случайно мог нанести своим плечом удар сотруднику полиции в грудь, и ударить по инерции своей рукой сотрудника полиции по руке.
 
    В судебном заседании 26.03.2014г. подсудимый Князев В.А. суду показал, что он вину в совершении преступления, предусмотренном ст.318 ч.1 УК РФ признаёт полностью, так как вспомнил, что 12.09.2013г. он нанес два удара кулаком потерпевшему: один раз ударил потерпевшего кулаком в грудь, а второй удар нанёс в область плеча потерпевшего. Он согласен с показаниями потерпевшего и свидетелей, так как сам он плохо помнил события произошедшего. Вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, принёс извинения потерпевшему.
 
    Кроме признательных показаний подсудимого Князева В.А., его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов совместно с сотрудниками полиции ФИО3 и ФИО4 при патрулировании улиц <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес> была замечена автомашина «ВАЗ-№ водитель которой создал аварийную ситуацию и попытался скрыться. Они стали проследовать автомашину, так как возникли подозрения, что водитель автомобиля находится в нетрезвом состоянии. У <адрес> водитель автомашины «ВАЗ-2109» остановился. Они подошли к нему, потребовали у водителя, имеющего признаки алкогольного опьянения, документы, но он ответил в грубой форме отказом и предпринял попытку скрыться на автомобиле, после чего сотрудник полиции ФИО3 достал ключи из замка зажигания, а сотрудник полиции ФИО4 позвонил в дежурную часть, вызвал сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Советский». Водитель в это время пересел на переднее пассажирское сидение. Прибывший сотрудник ДПС ГИБДД ФИО5, подошел к водителю, потребовал предоставить документы, но он вновь ответил отказом в грубой форме. Водителю неоднократно предлагали выйти из машины, но он не выходил. Также водителя неоднократно предупреждали о применении к нему физической силы за невыполнение законных требований полицейских, но он также игнорировал данные предупреждения, поэтому сотрудниками полиции была применена физическая сила, и водитель был извлечен из салона автомобиля на улицу для сопровождения в патрульный автомобиль и доставления в отдел полиции, но он хватался руками за форменную одежду, сопротивлялся. Затем, молодой человек с силой, целенаправленно нанес ему удар кулаком правой руки в область груди, а затем удар в область задней поверхности плеча левой руки, в это время никто из сотрудников полиции водителя не удерживал. От данных ударов он испытал физическую боль. После этого они уложили ФИО2 на землю и применили в отношении него специальные средства - наручники. Затем он был доставлен в отдел полиции, где была установлена личность водителя, им был Князев В.А. В отделе полиции он (ФИО1) обнаружил у себя телесное повреждение в виде кровоподтека на левом плече по задней поверхности.
 
    Из показаний свидетеля ФИО6, оглашённых государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 12.09.2013г., около 19 часов он на своем автомобиле возвращался домой. На перекрестке <адрес> он увидел, что автомобиль марки «ВАЗ-№» создал аварийную ситуацию, и продолжил движение по <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая по <адрес> он увидел, что недалеко от <адрес> автомобиль марки «ВАЗ-№» стоит на правой обочине по ходу его движения, перед ним стоял автомобиль, в котором находились полицейские. Затем, проезжая мимо, он видел, что трое сотрудников полиции находятся у автомобиля марки «ВАЗ-№», а за рулем автомобиля марки «ВАЗ-№» сидел молодой человек с голым торсом. Позже, проезжая по <адрес> он увидел, что полицейские пытаются отвести водителя «ВАЗ-№» от автомобиля, он вырывался. Среди полицейских он узнал ФИО3 и ФИО4. Третьего сотрудника в форме он не знал, четвертый сотрудник был сотрудником ДПС. Молодой человек с голым торсом нанес два удара кулаком правой руки в область груди и плеча сотруднику полиции в форме, который ему не был знаком. После этого молодого человека уложили на землю (л.д.№).
 
    В судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что показания, данные им в ходе предварительного расследования, и оглашённые в ходе судебного заседания он подтверждает полностью, плохо помнит события, так как прошло много времени. В судебном заседании он узнал молодого человека, который наносил удары сотруднику полиции- это подсудимый, также узнал сотрудника полиции, которому нанесли удары - это потерпевший.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО4 и ФИО1 около 19 часов находился на дежурстве. Во время патрулирования улиц <адрес>, на перекрестке улиц Красноармейской и Крупской <адрес> водитель автомашины «ВАЗ-№» создал аварийную ситуацию и попытался скрыться. С целью избежание ДТП, они стали проследовать автомашину. У <адрес> водитель автомашины «ВАЗ-№» остановился. Он подошёл к водителю, потребовал у него документы. У водителя были признаки алкогольного опьянения. Водитель ответил отказом, предпринял попытку скрыться на автомобиле, поэтому он достал ключи из замка зажигания, а сотрудник полиции ФИО4 вызвал сотрудников ДПС ГИБДД. Водитель пересел на переднее пассажирское сидение. Затем пришел его брат. Который сел на водительское сидение. Прибывший сотрудник ДПС ГИБДД ФИО5 неоднократно требовал у водителя документы, предлагал выйти из машины, но он игнорировал требования. Водителя неоднократно предупреждали о применении к нему физической силы за невыполнение законных требований полицейских, но данные предупреждения он также игнорировал, поэтому, при помощи физической силы, водитель был извлечен из салона автомобиля на улицу. Находясь на улице, водитель хватался руками за форменную одежду, оказывал сопротивление. Он видел, как водитель нанес сотруднику полиции ФИО1 направленный удар кулаком правой руки в область груди, а затем удар в область плеча левой руки, после чего они уложили его на землю и применили в отношении водителя специальные средства - наручники. Затем водитель был доставлен в отдел полиции. В отделе полиции он видел у ФИО1 телесное повреждение в виде кровоподтека на левом плече по задней поверхности, при этом ФИО1 говорил, что чувствует боль в левой руке. До этого ФИО1 не жаловался на боль в руке.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 дал суду показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО3, при этом дополнил, что он видел, как водитель нанес сотруднику полиции ФИО1 направленный удар кулаком правой руки в область груди, а затем удар в область плеча левой руки, после чего они уложили его на землю и применили в отношении водителя специальные средства - наручники. Водитель автомашины «ВАЗ-№ был в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене. Вечером от оперативного дежурного МО МВД России «Советский» поступило сообщение о том, что нарядом вневедомственной охраны возле <адрес> остановлен автомобиль марки «ВАЗ-№», водитель которого предположительно находится в состоянии алкогольного опьянения. Он выехал по указанному адресу, а когда подъехал, увидел на правой обочине автомобиль марки «ВАЗ-№ впереди которого стоял автомобиль вневедомственной охраны. У автомобиля марки «ВАЗ-№ сотрудники полиции ФИО4, ФИО1, ФИО3 сообщили, что водитель автомобиля пересел на переднее пассажирское место, а за руль автомобиля сел другой молодой человек. Он подошел к переднему пассажирскому месту, представился, потребовал у молодого человека предъявить документы на автомобиль, но он ответил отказом. По внешнему виду, запаху изо рта, поведению было видно, что молодой человек находится в состоянии алкогольного опьянения. Молодого человека сотрудники полиции неоднократно предупредили о том, что к нему будет применена физическая сила, так как он не выполняет законных требований сотрудников полиции, но он не отреагировал, документы предоставлять отказывался. Тогда он потребовал, чтобы молодой человек вышел из автомобиля и проследовал в служебный автомобиль для доставления его в отдел полиции, с целью установления личности и составления административного материала, но он также не реагировал. Тогда он попытался вытащить его из салона машины. Молодой человек стал активно сопротивляться, сотрудники полиции помогали ему. Когда его удалось вытащить на улицу, они стали сопровождать его к патрульному автомобилю, он вырывался, оказывал неповиновение, был агрессивно настроен. Затем он увидел, как молодой человек развернулся и два раза кулаком ударил сотрудника полиции ФИО1 в область груди и плеча. После чего его удалось уложить на землю, надеть наручники и сопроводить в патрульный автомобиль. В отделе полиции была установлена личность задержанного, им оказался Князев В.А.
 
    Из показаний свидетеля ФИО9 оглашённых государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 12.09.2013г. утром в гости к его сестре приехали Владимир и ФИО2 ФИО2 на автомобиле марки «ВАЗ-№», №, все вместе стали отмечать день рождение, употреблять спиртные напитки. От выпитого он опьянел и уснул, а когда проснулся вечером, около 20 часов, обнаружил, что ФИО2 дома, а Владимира нет. Он вышел из дома за сигаретами, обратил внимание, что автомобиля ФИО2 у дома нет. Когда он находился у ларька, к нему подошла его сестра и сказала, что Владимира забрали сотрудники полиции. Придя домой, они с ФИО2 пошли в отдел полиции узнать, чтослучилось. От сотрудников полиции ему стало известно, что Владимир в пьяном виде управлял автомобилем «ВАЗ-№», его задержали, он подрался с сотрудниками полиции. В тот день Владимира не выпустили, он был подвергнут административному аресту сроком на 10 суток. После отбытия наказания, Владимир ему сказал, что в ходе задержания ДД.ММ.ГГГГ он подрался с полицейскими (л.д.№).
 
    В судебном заседании свидетель ФИО9 суду показал, что показания, данные в ходе предварительного расследования, и оглашённые в ходе судебного заседания подтверждает полностью. Он плохо помнит события, так как прошло много времени.
 
    У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей: ФИО6, ФИО9, данных в ходе предварительного расследования, поскольку данные показания, не противоречат другим доказательствам по делу и соответствуют им. Суд признаёт показания свидетелей достоверными и кладёт их в основу приговора.
 
    Виновность подсудимого подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
 
Постановлением о возбуждении уголовного дела, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении Князева В.А. было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ ( л.д. № Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> (л.д.№); Протоколом об административном правонарушении <адрес>, согласно которому 12.09.2013г. в 19 часов 45 минут Князев В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. №); Протоколом об административном правонарушении <адрес>, согласно которому 12.09.2013г. в 19 часов 10 минут ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. № Постановлением Советского районного суда <адрес> от 13.09.2013г. по делу об административном правонарушении, согласно которому Князев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ (л.д. №); Протоколом об отстранении от управлении транспортным средством <адрес>, согласно которому 12.09.2013г. в 19 часов 15 минут по адресу: <адрес>, Князев В.А. был отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ-№» г.н.з. «№» (л.д.№); Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, согласно которому 12.09.2013г. в 19 часов 45 минут Князев В.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. №); Копией графика работы Советского МОВО - филиала ФГКУ УВО УМВД России по <адрес> на сентябрь 2013г., согласно которому ФИО1 12.09.2013г. с 08 часов 00 минут находился на дежурстве (л.д.№); Копией постовой ведомости-расстановки патрульно-постовых нарядов, согласно которой ФИО1, ФИО4, ФИО3 заступили на дежурство ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (л.д. №);
    Согласно копии приказа МВД РФ УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность полицейского-водителя группы задержания отделения полиции Советского межрайонного казенного вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>», с присвоением ему звания «младший сержант полиции» (л.д. №
 
    Согласно копии должностной инструкции полицейского-водителя пункта группы задержания отделения полиции Советского МОВО - филиала ФГКУ УВО УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 в том числе обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах и маршрутах патрулированиях (л.д. №);
 
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО1 обнаружено повреждение: кровоподтек на левом плече по задней поверхности, которое образовалось от одного ударного воздействия твёрдого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, давность образования повреждения около 3-7 суток на момент исследования, относиться к не причинившим вреда здоровью человека.
    Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств, суд учитывает как относимость, допустимость и достоверность каждого из них, так и достаточность их в совокупности для разрешения дела.
 
    Все вышеперечисленные доказательства, исследованные судом, показания подсудимого Князева В.А. об обстоятельствах совершения им преступления, потерпевшего ФИО1, свидетелей: ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, письменные материалы дела, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку данные доказательства последовательные, не имеют противоречий, согласуются между собой. Суд оценивает их как достоверные и кладёт их в основу приговора.
 
    При этом суд исходит из того, что признательные показания Князева В.А. о том, что 12.09.2013г. он нанес два удара кулаком правой руки в область груди и плеча левой руки сотруднику полиции ФИО1, находящегося при исполнении должностных обязанностей, полностью согласуются с вышеуказанными письменными доказательствами и с показаниями всех допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей.
 
    Суд находит, что в ходе судебного следствия, представленными стороной обвинения и исследованными доказательствами бесспорно установлено, что потерпевший ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся должностным лицом - полицейским - водителем группы задержания отделения полиции Советского межрайонного отделения вневедомственной охраны УВО УМВД России по <адрес>, в соответствии с п.п. 2, 5, 11, 19 ч. 1 ст. 12, п.п. 1,8,14 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ обладал властными полномочиями, имел право и был обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать противоправные деяния; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составлять протоколы об административном правонарушении, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль за соблюдением правил в области обеспечения безопасности дорожного движения; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в медицинские учреждения либо помещение территориального органа или подразделения полиции.
 
    Согласно должностной инструкции, утвержденной начальником Советского МОВО - филиала ФГКУ УВО УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции ФИО1, в том числе обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах и маршрутах патрулирования.
 
    Суд также находит установленным, что подсудимый Князев В.А., осознавая, что потерпевший ФИО1, являясь представителем власти- сотрудником полиции, который выполняет свои служебные обязанности, умышленно нанёс ФИО1 два удара кулаком правой руки в область груди и область задней поверхности плеча левой руки, причинив ему физическую боль и повреждение в виде кровоподтека на левом плече по задней поверхности, в соответствие с заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., не причинившее вреда здоровью, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, допустимы, согласуются между собой, а вина подсудимого Князева В.А. в совершении им преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ полностью нашла своё подтверждение исследованными по данному уголовному делу доказательствами в их совокупности.
 
    Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО7 суду показала, что 12.09.2013г. на <адрес> она увидела автомашину «ВАЗ №» в которой находился Князев В. и автомашину сотрудников полиции. Сотрудники полиции пытались вытащить Князева В. из машины, но ФИО2 сопротивлялся, при этом сотрудники полиции наносили ему удары. Затем ФИО2 вытащили из машины, он оказывал сопротивление сотрудникам полиции. Она не видела, как ФИО2 наносил удары сотрудникам полиции, однако видела, как ФИО2 сотрудники полиции удерживали руки, он пытался освободиться. Затем сотрудники полиции положили его на землю, надели наручники, после чего поместили в машину ДПС.
 
    Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО8 суду показала, что подсудимый Князев В.А. её родной брат. 12.09.2013г. она находилась дома. Со слов сына ей стало известно, что Князев В. куда-то уехал. Вечером, ей позвонил Князева В., сказал, что его кто-то держит. Она вышла на улицу, увидела у <адрес> много машин. Подойдя, она увидела, что Князев В. в машине брата сидит на переднем пассажирском сидении. У автомобиля находились сотрудники полиции. Владимир отказывался выходить на улицу из салона, полицейские стали его вытаскивать на улицу, он сопротивлялся. Сотрудники полиции наносили Князеву В. удары. Когда его вытащили из машины, он сопротивлялся полицейским, но ударов им он не наносил. Затем его положили на землю, сотрудник ДПС сел ему на спину, бил его, а затем надел на него наручники и повел к патрульному автомобилю. Потом Князева В. увезли в отдел полиции.
 
    Проанализировав показания свидетелей защиты, суд критически относится к показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 о том, что подсудимый ФИО2 не наносил удары потерпевшему ФИО1, поскольку данные показания опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе данными в судебном заседании признательными показаниями подсудимого Князева В.А., показаниями свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, а также письменными материалами дела. Суд, расценивая показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, как желание помочь подсудимому Князеву В.А. избежать ответственности за содеянное.
 
    Судом не установлено каких-либо доказательств, опровергающих показания потерпевшего и свидетелей о фактических обстоятельствах дела по данному преступлению.
 
    Оснований для оговора подсудимого Князева В.А. потерпевшим, а также свидетелями по данному делу в судебном заседании не установлено.
 
    Суд действия подсудимого Князева В.А. квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    Назначая вид и меру наказания подсудимому Князеву В.А., суд, в соответствии со ст.ст.6, ч.2 ст.43, ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наступившие последствия, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств по данному делу.
 
    Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ для Князева В.А. суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Князеву В.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает то, что преступление совершено подсудимым при рецидиве.
 
    Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства у подсудимого Князева В.А., оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом, не имеется.
 
    Суд считает, что указание на судимость в обвинительном заключении у Князева В.А. по приговору Зуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно, поскольку Князев В.А. осужден по данному приговору за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в несовершеннолетнем возрасте. На основании приговора Зуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Князев В.А. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Зуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, окончательно назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 86, 95 УК РФ данная судимость на момент совершения преступления была погашена.
 
    Как личность подсудимый Князев В.А. по месту жительства и отбытия наказания характеризуется <данные изъяты>
 
    Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Князев В.А. <данные изъяты>
 
    У суда нет оснований не доверять заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. № № поскольку оно научно обоснованно, объективно подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд, при обсуждении вопроса, в силу ст.ст.299-300 УПК РФ, о вменяемости Князева В.А., признает его вменяемым.
 
    Учитывая степень общественной опасности совершённого подсудимым Князевым В.А. преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личности подсудимого, условия его жизни, состояние здоровья, мнение потерпевшего, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Князеву В.А. наказание в виде реального лишения свободы.
 
    При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, а также наступившие последствия. Указанные обстоятельства суд считает дающими основание применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. не применять правила, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в размере ниже 1/3 максимально возможного наказания.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к Князеву В.А. положений ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание подсудимому необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Учитывая, что наказание подсудимому назначается в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения в отношении Князева В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок надлежит изменить на заключение под стражу.
 
    В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Князева В.А. процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения защитникам - адвокатам Пандину М.С. и Коршунову С.П. за оказание Князеву В.А. юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.
 
    Учитывая имущественное положение Князева В.А., отсутствие у него иждивенцев, а также размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от их уплаты.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Князева Владимира Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Избрать в отношении Князева В.А. на апелляционный срок меру пресечения -содержание под стражей.
 
    Взять Князева В.А. под стражу в зале суда немедленно.
 
    Срок отбывания наказания Князева В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ- со дня провозглашения настоящего приговора.
 
    Взыскать с Князева Владимира Анатольевича процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия адвокатом Пандиным М.С., а также процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия адвокатом Коршуновым С.П. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес> в Кировский областной суд, а осужденным Князевым В.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.
 
Судья       С.Л.Протасова