Приговор от 11 марта 2014 года №1-27/2014

    Дело № 1-27/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Екатеринбург 11 марта 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Беликовой А.А.,
 
    с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Беляковой Е.А., Ахметовой Н.А., Иванченко Е.А.,
 
    подсудимого Горского Д.И.,
 
    защитника Еструкова А.Ф., имеющего регистрационный номер 66/478 в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение № 942 и ордер № 008630 от 05 декабря 2013 года,
 
    при секретаре Качалковой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Горского Д.И., <...>, судимого:
 
    *** по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы,
 
    *** по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, 21.12.2012 освобожден по отбытии наказания,
 
    содержащегося под стражей в порядке задержания с 10 августа 2013 года и меры пресечения с 11 августа 2013 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Горский Д.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
 
    09 августа 2013 года около 17:00 Горский Д.И., находясь возле подъезда № *** дома № *** по ул. *** в ***, увидел ранее незнакомого Дранка А.А., в руках которого находилось два пакета с имуществом. У Горского Д.И. возник умысел на открытое хищение имущества потерпевшего. Реализуя преступное намерение, Горский Д.И. подозвал к себе Дранка А.А., который сообщил ему, что занимается реализацией товаров народного потребления. Дранка А.А. передал Горскому Д.И. шуруповерт, стоимостью *** руб. Игнорируя требование Дранка А.А. о возвращении шуруповерта, Горский Д.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил шуруповерт. Продолжая реализацию своего умысла, Горский Д.И. схватился за пакеты с имуществом, находившиеся в руках у Дранка А.А., и вырвал их у последнего, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшему: 2 набора столовых приборов, стоимостью *** руб., шуруповерт, стоимостью *** руб., 2 овощерезки, стоимостью *** руб., 2 машинки для снятия ворса, стоимостью *** руб., 7 упаковок с гидрогелем, стоимостью *** руб., ароматизатор 3 шт., стоимостью *** руб. С похищенным имуществом Горский Д.И. скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Горский Д.И. своими действия причинил потерпевшему Дранка А.А. материальный ущерб на сумму *** руб.
 
    Подсудимый Горский Д.И. свою вину в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Дранка А.А., признал и пояснил, что в день совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения на крыльце подъезда своего дома вместе со своей знакомой П. и компанией молодых людей, ранее ему незнакомых. Увидев ранее незнакомого Дранка А.А., в руках которого находилось два пакета, он подозвал его к себе. Рекламируя товар, Дранка А.А. начал доставать товар из пакетов. В этот момент у него возник умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Дранка А.А. Какое именно имущество доставал Дранка А.А. из пакетов, он не помнит. Точно помнит, что Дранка А.А. передавал ему шуруповерт, который он забрал себе и не намеривался отдавать обратно. На просьбы потерпевшего о возврате шуруповерта, он не реагировал. После того, как Дранка А.А. сложил товар обратно в пакеты, он подошел к нему и вырвал из рук потерпевшего пакеты. Затем потерпевший ушел. В тот момент, когда он вырывал пакеты с имуществом у потерпевшего П. рядом с ними не было. О намерении похитить имущество у Дранка А.А. он П. не говорил. Когда к нему подошла П., они вместе с ней дошли до магазина «***», где он продал похищенное имущество женщине нерусской национальности за *** руб. При совершении хищения угрозы применением насилия Дранке А.А. он не высказывал, насилие к нему не применял. Телесные повреждения потерпевшему не наносил. Ножом или ключами он не носил телесные повреждения потерпевшему, каким образом у потерпевшего образовался порез на руке, ничего не пояснил. В руках у него не было ни ножа, ни ключей.
 
    В протоколе явки с повинной Горский Д.И. показал, что у подъезда дома ***, в котором он проживает, открыто похитил у ранее незнакомого мужчины два пакета с имуществом, которые продал малознакой женщине за *** руб. (т.1 л.д. 105).
 
    Вина подсудимого Горского Д.И. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Из показаний потерпевшего Дранка А.А. следует, что 09.08.2013 около 17:00 он подошел к компании молодых людей, в которой находились Горский Д.И. и П., демонстрировал находившийся у него товар. Посмотрев весь товар, Горский Д.И. вернул ему его, но оставил себе только шуруповерт. На его просьбы вернуть шуруповерт, Горский Д.И. не реагировал. Потом Горский Д.И. стал пытаться вырвать у него пакеты с товаром. Рядом с Горским Д.И. на земле стоял пакет, в котором находились бутылка из-под водки и кухонный нож с рукояткой черного цвета с лезвием длинной около 8 см., общая длинна ножа около 16 см. Вырывая пакеты с товаром, Горский Д.И. взял нож в правую руку и высказал угрозу его применения. Он продолжал удерживать пакеты в правой руке, а левой рукой стал защищаться от Горского Д.И. Тогда Горский Д.И. попытался разрезать пакеты ножом, в результате чего порезал ножом ладонь правой руки. После чего он отпустил пакеты, так как испытал физическую боль от полученного пореза. Он просил Горского Д.И. вернуть ему товар, но Горский Д.И. не реагировал и товар ему не вернул. Кто-то из компании молодых людей ударил его ногой в плечо, от удара он упал на землю. Поднявшись, он ушел. После чего позвонил в полицию и сообщил о случившемся. При патрулировании района вместе сотрудниками полиции были задержаны Горский Д.И. и П. (т. 1 л.д. 33-35).
 
    Однако в ходе очной ставки между потерпевшим и подозреваемым Горским Д.И., Дранка А.А. пояснил, что Горский Д.И. ножом на него не замахивался, угрозы о применении ножа не высказывал, под угрозой ножа передать что-либо ценное не заставлял. Когда Горский Д.И. вырывал у него пакеты с имуществом, он порезал ему ладонь ножом (т. 1 л.д. 117-119). Данные показания потерпевший Дранка А.А. подтвердил при дополнительном допросе в качестве потерпевшего (т. 1 л.д. 36-38).
 
    Из заявления потерпевшего Дранка А.А. также следует, что неизвестные лица похитили у него имущество (т. 1 л.д. 9).
 
    Из показаний свидетеля Г., сотрудника полиции, следует, что в ходе патрулирования *** от дежурного поступило сообщение, что по адресу: ***, у мужчины похищено имущество. Прибыв по указанному адресу, потерпевший Дранка А.А. пояснил, что во дворе дома № *** по ул. *** он встретил компанию ранее незнакомых ему молодых людей в состоянии алкогольного опьянения, один из которых забрал у него два пакета с товаром, при этом порезал правую ладонь ножом. На ладони потерпевшего имелся небольшой порез. При патрулировании района потерпевший указал на Горского Д.И. и П., как на лиц, совершив в отношении него преступление. Указанные лица были задержаны и доставлены в отдел полиции №10 для дальнейшего разбирательства.
 
    Свидетель П. пояснила, что 09.08.2013 около 17:00 она находилась вместе с Горским Д.И. у подъезда *** дома № *** по ул. ***. Они вместе распивали спиртные напитки. К ним подошел ранее не знакомый молодой человек Дранка А.А. и начал доставать из пакетов товар и показывать им для того, чтобы они смогли что-нибудь приобрести. Она видела, как Дранка А.А. передавал Горскому Д.И. шуруповерт, назвав его стоимость *** руб. Из-за чего у Горского Д.И. и Дранка А.А. произошел конфликт она не знает, она слышала как они разговаривают на повышенных тонах. Что происходило, она видела, так как уходила в магазин. Возвращаясь из магазина, она увидела Дранка А.А., проходившего мимо нее, но пакетов у него при себе уже не было. Когда она подошла к подъезду, то в руках Горского Д.И. увидел пакет, который ранее видела у потерпевшего. Горский Д.И. предложил ей пройти к магазину «***» по ***. Она видела, как Горский Д.И. подошел к продавцу торгового павильона, продавец передала ему деньги, а он ей – пакет. Позже Горский Д.И. рассказал ей, что он продал товар, похищенный у Дранка А.А. Когда они возвращались домой, их вместе с Горским Д.И. задержали и доставили в отдел полиции № 10. Кроме того, она пояснила, что в руках Горского Д.И. нож она не видела, угроз в адрес потерпевшего от Горского Д.И. она не слышала.
 
    Свидетель М. в ходе предварительного расследования пояснила, что работает реализатором в палатке по продаже овощей и фруктов, расположенной напротив магазина «***» по ***. 09.08.2013 к ней подошел Горский Д.И. и предложил ей купить у него вещи: шуруповерт, машинку для снятия ворса, четыре коробки гидрогеля для украшения интерьера, ароматизатор воздуха, овощерезку, набор столовых приборов. При этом Горский Д.И. пояснил ей, что вещи не краденные, вещами с ним расплатились на работе. После чего она передала ему деньги в сумме *** руб., а он ей товар. Позже в отделе полиции сотрудники полиции ей сообщили, что вещи, приобретенные ею у Горского Д.И., являются краденными (т.1 л.д. 40-41).
 
    Свидетель К. по фактическим обстоятельствам совершенного преступления ничего не пояснил, лишь подтвердил, что 09.08.2013 около 17:00 у подъезда *** *** находились П., Горский Д.И. и еще несколько молодых людей. Был ли у Горского Д.И. при себе нож и угрожал ли он ножом, он не видел. Позже он узнал, что кто-то из компании молодых людей отобрал пакеты с имуществом, в том числе и шуруповерт (т.1 л.д. 55-57).
 
    Свидетель Н., мать подсудимого, очевидцем произошедшего не являлась, пояснить по фактическим обстоятельствам дела ничего не смогла, охарактеризовала сына с положительной стороны (т. 1 л.д. 47-48).
 
    В ходе осмотра предметов, изъятых у свидетеля М., потерпевший Дранка А.А. опознал их как имущество, принадлежащее ему и похищенное у него Горским Д.И. ( т.1 л.д. 68-77).
 
    В соответствии с заключением эксперта *** от *** на момент проведения экспертизы *** у Дранка А.А. обнаружена поверхностная рана по ладонной поверхности правой кисти, давностью около 2-3 суток. Рана могла образоваться в результате удара, давления предметом с ограниченной площадью соприкосновения, возможно острым предметом, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.1 л.д. 93).
 
    В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления: ***. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 12-17).
 
    Собранные по делу доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными. Оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Горский Д.И. совершил открытое хищение чужого имущества. Имущество, описанное выше у Дранка А.А. незаконно изъяты Горским Д.И. из владения. Изъятие непосредственно производилось у потерпевшего, который осознавал противоправность действий Горского Д.И. Противоправность изъятия также подтверждается показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетелей и иными письменными материалами дела. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, преступление носит оконченный характер.
 
    Предметный состав похищенного установлен со слов потерпевшего и письменными материалами дела, не оспаривается подсудимым и сомнений у суда не вызывает.
 
    Однако, органами предварительного расследования действия Горского Д.И. квалифицированы как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данная квалификация в ходе судебного заседания не нашла своего подтверждения. Из показаний потерпевшего Дранка А.А. следует, что Горский Д.И. похитил у него сначала шуруповерт, а затем выхватил пакеты с товаром. При проведении очной ставки потерпевший показал, что Горский Д.И. угроз ему не высказывал, ножом не угрожал. Повреждение ладони Горский Д.И. причинил ему в тот момент, когда Горский Д.И. выхватывал пакеты. В ходе предварительного расследования Горский Д.И. давал последовательные показания, в которых признавал свою вину в открытом хищение имущества потерпевшего, указывая, что не угрожал последнему применением насилия, телесных повреждений потерпевшему не наносил ни ножом, ни ключами. Свои показания в качестве подозреваемого в части того, что руку потерпевшего мог порезать ключами, не подтвердил. В ходе осмотра места происшествия нож, какие-либо иные предметы обнаружены не были, которыми могли быть причинены телесные повреждения потерпевшему. Из показаний свидетелей также следует, что в руках Горского Д.И. ножа не видели, высказывал ли угрозы потерпевшему также не слышали. Таким образом, суд считает, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении Горским Д.И. разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Кроме того, из показаний потерпевшего не следует, что Горский Д.И. умышленно наносил ему удар ножом с целью облегчить изъятие имущества. Согласно принципам уголовно-процессуального законодательства все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого.
 
    Действия Горского Д.И. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.
 
    Совершенное Горским Д.И. преступление является умышленным и относится к категории средней тяжести преступлений против собственности.
 
    Обсуждая личность Горского Д.И., суд принимает во внимание, что подсудимый ранее судим, имеет непогашенную судимость, вину в совершении преступления признал, написал явку с повинной, по месту жительства характеризуется положительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Горского Д.И., суд признает: явку с повинной на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. <...>
 
    Наличие у Горского Д.И. непогашенной судимости за совершение им преступления небольшой тяжести не образует рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
 
    С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, ранее судимого, имеющего непогашенную судимость, суд считает необходимым назначить Горскому Д.И. наказание в виде лишения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения условного осуждения, для назначения более мягкого наказания либо для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
 
    При определении срока наказания суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с протоколом задержания Горский Д.И. в качестве подозреваемого задержан 10.08.2013, вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что фактически он задержан 09.08.2013. Согласно части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срок содержания под стражей при задержании исчисляется с момента фактического задержания. С учетом изложенного в срок назначенного Горскому Д.И. наказания следует зачесть время его фактического задержания.
 
    Поскольку судом назначено Горскому Д.И. наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения. Учитывая, что Горский Д.И. ранее судим, имеет непогашенную судимость, до постановления приговора содержался под стражей, Горский Д.И. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
 
    Прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга обратился с заявлением о взыскании с Горского Д.И. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в размере ***. В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с Горского Д.И.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    признать Горского Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Горскому Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
 
    Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 09.08.2013 по 10.03.2014.
 
    Срок наказания исчислять с 11.03.2014.
 
    Взыскать с Горского Д.И. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в размере ***.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, Горским Д.И. – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы Горский Д.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Постановление изготовлено при помощи технических средств в совещательной комнате.
 
 
 
    Судья А.А. Беликова