Приговор от 20 мая 2014 года №1-27/2014

Дело № 1-27/2014     
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
20 мая 2014 года          село Чурапча
 
    Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Дмитриева Н.Н.,
 
    при секретаре Платоновой Л.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Готовцева А.А.,
 
    подсудимого Садовникова И.Л.,
 
    адвоката Оконешникова С.П., представившего суду удостоверение №, ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    САДОВНИКОВА С.Л., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст.264 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Садовников И.Л. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года за №337-ФЗ, в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года за №26-ФЗ, в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 за №420-ФЗ) т.е. нарушение водителем автомобиля правила дорожного движения по неосторожности с нанесением тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Так, <ДАТА> в период времени между 08 часов 30 минут до 08 часов 35 минут водитель автомобиля марки Урал-4320 с государственным регистрационным знаком № Садовников И.Л. на своем собственном автомобиле двигаясь со скоростью, не превышающей 40 км/час, по федеральной автомобильной дороге «Колыма» из г. Якутска в Абыйский улус, на 181 км трассы около Чурапча Чурапчинского улуса в направлении Абыйского улуса, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Указом Совета Министров РФ за № 1090 от 23 октября 1993 года.
 
    В пункте 10.1 Правил дорожного движения РФ указано: водитель транспортного средства должен соблюдать скорость движения с учетом особенностей и состояния транспортного средства, качества дороги, с учетом природно-погодных условий, видимости на дороге, контролировать движение транспортных средств, соблюдать соответствующую скорость движения. При обнаружении опасности на дороге шофер должен принимать меры предосторожности, понижать скорость вплоть до полной остановки транспорта. Скорость должна не превышать установленные ограничения, согласно пункта 1.4 Правил дорожного движения РФ установлено правостороннее движение транспортного средства, в пункте 9.1 правил дорожного движения РФ указано: «водитель транспорта должен учитывать на дорогах без рельсов ее ширину, размер и форму транспортного средства соблюдать в движении соответствующее расстояние между ними». При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Имея 9-летний водительский стаж, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий, по легкомыслию, не снизил скорость, при скольжении автомобиля по дороге не справился с рулевым управлением, в результате допустил столкновение с полуприцепом марки СЗАП 9327 с регистрационным номером № автомобиля марки Камаз-54115-15 с государственными регистрационными номерами №, под управлением *Б* двигавшимся по направлению из Чурапчинского района в Таттинский район.
 
    Водитель автомобиля марки Урал-4320 с государственным регистрационным знаком № Садовников И.Л. по неосторожности и халатности нанес тяжкий вред здоровью находящейся на первом сидении *Н* – закрытый перелом обеих ветвей лобковой кости слева, с незначительным смещением, закрытый винтообразный перелом Н/З диафиза большеберцовой кости и В/З малоберцовой кости левой голени со смещением.
 
    В ходе предварительного следствия обвиняемый Садовников И.Л. при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката Оконешникова С.П. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Садовников И.Л. признал полностью свою вину в предъявленном ему обвинении и пояснил, что после консультаций с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его.
 
    Защитник адвокат Оконешников С.П. в судебном заседании ходатайство подсудимого Садовникова И.Л. поддержал полностью.
 
    Потерпевший *Н* в суд не явился, в материалах дела имеется его ходатайство о том, что не может приехать в суд и согласен на рассмотрение судебного разбирательства в особом порядке без его участия, каких-либо претензий не имеет.
 
    Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Чурапчинского района Готовцев А.А. в судебном заседании пояснил, что в проведении судебного разбирательства в особом порядке уголовного дела в отношении Садовникова И.Л. нет препятствий, установленных законом, поэтому не возражает против ходатайства подсудимого считает возможным применить особый порядок судебного решения по данному делу.
 
    С учетом ходатайства подсудимого, с согласия защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения данного уголовного дела.
 
    В ходе судебного заседания от сторон не поступило ходатайства о признании доказательств по делу с нарушением закона.
 
    Суд считает, что виновные действия подсудимого Садовникова И.Л. полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, доказательства собраны в соответствии с требованиями процессуального законодательства, т.е. являются доказательствами согласно ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к преступлению, совершенному Садовниковым И.Л. и в своей совокупности достаточны для вынесения обвинительного приговора.
 
    Действия подсудимого Садовникова И.Л. полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, суд считает, что его действия квалифицируются по ч.1 ст.264 УК РФ ( в редакции ФЗ №337-ФЗ от 27 декабря 2009 года, в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7 марта 2011года, в редакции ФЗ №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) т.е. нанесение тяжкого вреда здоровью человека в результате нарушения правил дорожного движения по халатности.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Садовникова И.Л. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие семьи, наличие иждивенцев, наличие положительных характеристик от соседей и от старшего участкового, отсутствие судимости.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Садовникова И.Л. предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
 
    На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
 
    Как разъяснено в абзаце 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 октября 2009 года № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», суды должны применять правила назначения наказания, лишение свободы за преступления небольшой и средней тяжести назначается в тех случаях, когда суды приходят к выводу о невозможности определения иного вида наказания.
 
    Такое же разъяснение указано в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»
 
    Суд при назначении меры наказания подсудимому Садовникову И.Л. за совершение преступления, предусмотренного на основании ч.3.ст. 60 УК РФ суд учитывает степень тяжести совершенного Садовниковым И.Л. преступления, его общественную опасность, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, полагая, что исправление подсудимого Садовникова И.Л. возможно без изоляции его от общества.
 
    На основании ст. 73 УК РФ, применить условную меру наказания, без изоляции от общества и также возложить на подсудимого определенные обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ.
 
    Поскольку дело рассматривается в особом порядке, подсудимому Садовникову И.Л. наказание назначается согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом, при назначении наказания учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    В ходе судебного разбирательства суду надлежит устанавливать, не было ли лицо в связи с этим дорожно-транспортным происшествием лишено права управления транспортным средством в порядке ст. 12.8 КоАП РФ за сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Если за эти действия лицо было лишено права управления транспортным средством, отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
 
    Как усматривается из материалов дела, Садовников И.Л. не был лишен права управления транспортными средствами.
 
    С учетом характера совершенного Садовникова И.Л. преступления и другие заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает возможным при назначении наказания Садовникову И.Л. не применять дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
 
    Так, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, суд, считает возможным назначить наказание подсудимому Садовникову И.Л. в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ считать условной с испытательным сроком на 6 месяцев и на основании ч.5 ст. 73 УПК РФ возложить на подсудимого определенные обязанности.
 
    По ч.2 ст.15 УК РФ преступление предусмотренное ч.1 ст.264 относится к категории небольшой тяжести, на основании ч.6 ст.15 УК РФ категория преступления совершенного Садовниковым И.Л. не изменяется.
 
    Вещественное доказательство: автомобиль марки Урал-4320 с государственным регистрационным знаком № и автомобиль марки Камаз-54115-15 с государственными регистрационными номерами № по вступлению приговора в законную силу, возвратить хозяевам.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 и ст. 316 УК РФ суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    САДОВНИКОВА С.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ №337-ФЗ от 27 декабря 2009 года, в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, в редакции ФЗ №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    Руководствуясь ст.73 УК РФ назначенную Садовникову И.Л. меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в течение 6 месяцев и обязать Садовникова И.Л. встать на учет в государственные специализированные органы, осуществляющие контроль за условно осужденными, не менять места жительства без уведомления государственных специализированных органов, осуществляющих контроль за условно осужденными.
 
    Меру пресечения в отношении осужденного Садовникова И.Л. – подписку о невыезде и о надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство: автомобиль марки Урал-4320 с государственным регистрационным знаком № и автомобиль марки Камаз-54115-15 с государственными регистрационными номерами № по вступлению приговора в законную силу, возвратить владельуц.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек нет.
 
    Приговор может быть обжалован в Верховный суд РС(Я) в течении 10 (десяти) дней со дня его провозглашения в порядке требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство об его участии в апелляционной инстанции, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции приглашенных или назначенных судом защитников, об отказе от защитника, о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ), также суд разъясняет, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.
 
    Приговор, вынесенный в порядке ст.316 УПК РФ не подлежит обжалованию по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ
 
    Судья Н.Н.Дмитриев