Приговор от 20 января 2014 года №1-27/2014

    Дело №1-27/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Сегежа                                     20 января 2014 года
 
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Маковского М.А.,
 
    при секретаре Ненмасовой М.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя прокурора Сегежского района Орлова С.В., подсудимого Малушенко П.И.,
 
    защитника – адвоката Васильковой Н.Б., представившей ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение №...,
 
    потерпевшего Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Малушенко П.И., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ..., не судимого,
 
    мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Малушенко П.И., в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 10 минут ХХ.ХХ.ХХ., в квартире ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, со стола в комнате указанной квартиры, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для других лиц, взял, тайно похитив, банковскую кредитную карту банка <...> №..., принадлежащую Ю., после чего с данной кредитной картой вышел из указанной квартиры, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с указанной банковской карты, достоверно зная пин-код банковской карты, ХХ.ХХ.ХХ. в период времени с 02 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, неоднократно снимая денежные средства в банкомате, расположенном по адресу: ..., тайно похитил денежные средства на сумму 47000 рублей, принадлежащие Ю., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил Ю. значительный материальный ущерб на сумму 47000 рублей.
 
    В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый Малушенко П.И. согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.
 
    Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимого Малушенко П.И. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Малушенко П.И., предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Малушенко П.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
 
    Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Малушенко П.И. ране не судим (л.д.86), к административной ответственности в 2013 году не привлекался (л.д.86, 88), <...>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Малушенко П.И., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления (л.д. 54-55; 60-72), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Малушенко П.И., судом не установлено.
 
    С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть, изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
 
    Решая вопрос о виде наказания подсудимому Малушенко П.И., суд учитывает общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, удовлетворительную характеристику по месту жительства, трудоспособность виновного, а также, все другие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, и не находит достаточных оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание, <...> не будет им исполнено.
 
    Не находит суд и оснований для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание не сможет обеспечить достижение его целей, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ на определенный срок.
 
    Принимая во внимание, что подсудимый Малушенко П.И. места работы не имеет, отбывать назначаемое наказание ему следует в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе его места жительства.
 
    С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, то есть, назначения наказания ниже низшего предела или в виде условного осуждения, суд не усматривает.
 
    Меру пресечения Малушенко П.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.
 
    Гражданский иск Ю. в сумме 49303 рубля, признанный подсудимым, поддержанный потерпевшим и государственным обвинителем, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с Малушенко П.И.
 
    Вещественное доказательство по делу: банковскую карту банка <...> №..., согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить владельцу Ю.
 
    Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвоката Антоняна Л.Б. на предварительном следствии в сумме <...> рублей и адвоката Васильковой Н.Б. в суде в сумме <...> руб., всего в общей сумме <...> рублей, в силу п.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Малушенко П.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10% (десять) в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения Малушенко П.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    Гражданский иск Ю. удовлетворить. Взыскать с Малушенко П.И. в пользу Ю. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 49303 (сорок девять тысяч триста три) рубля.
 
    Вещественное доказательство: банковскую карту банка <...> №..., согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить у Ю.
 
    Процессуальные издержки в сумме <...> рублей отнести на счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья                                      М.А. Маковский