Приговор от 15 апреля 2014 года №1-27/2014

    Дело № 1-27/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Лыткарино                     15 апреля 2014г.
 
Лыткаринский городской суд Московской области
 
    в составе председательствующего судьи Котова С.В.,
 
    с участием государственных обвинителей заместителя прокурора <адрес> ФИО24, ст. помощника прокурора <адрес> ФИО8,
 
    подсудимых Кишаева Т.М., Папина А.В.,
 
    защитника ФИО26, представившей удостоверение № и ордер №000708,
 
    защитника ФИО25, представившего удостоверение № и ордер №129894,
 
    при секретаре ФИО9,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кишаева Тимура Мухаджировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца<адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего в ООО «Арион Парк» <адрес> - водителем, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимого;
 
    Папина Алексея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего спортсменом-инструктором <данные изъяты> <адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кишаев и Папин органами предварительного следствия обвинялись в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, ФИО10, Кишаев Т.М., Папин А.В., ФИО11 и неустановленные следствием лица, приехав на территорию зоны отдыха «Волкуша» <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на разбой. В осуществление своего совместного преступного умысла ФИО10, Кишаев Т.М., Папин А.В., ФИО11 и неустановленные следствием лица прошли в расположенное на указанной территории зоны отдыха кафе «Стекс», где, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, подвергли совместному избиению находящихся в кафе ранее незнакомых ФИО3, ФИО15, ФИО12, ФИО4, ФИО16, нанося им удары руками и ногами по различным частям тела, осуществили в указанных лиц выстрелы из неустановленных следствием предметов, похожих на травматический пистолет, используемых в качестве оружия, а также неустановленным следствием предметом, похожим на нож, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесли удар по телу ФИО3, причинив ФИО12 и ФИО16 побои и физическую боль, и согласно заключениям судебных медицинских экспертиз ФИО4 поверхностные раны в проекции наружного края левой бровной дуги, на красной кайме нижней губы слева, которые не расцениваются как вред здоровью; ФИО3 раны на наружной поверхности в верхней трети левого бедра, на задней поверхности правого голеностопного сустава, в проекции крестца, рану на задней поверхности в верхней трети левого бедра, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (не более 3-х недель) и квалифицируются как в отдельности, так и в совокупности как легкий вред здоровью, что является применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и параорбитальные гематомы, ушибы мягких тканей головы, которые как вред здоровью не расцениваются; ФИО15 закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга легкой степени с формированием очага ушиба в правой затылочной доле, параорбитальные гематомы, субконьюнктивальное кровоизлияние в левый глаз, закрытые переломы костей носа, передней стенки левой гайморовой пазухи с незначительным смещением, которые по длительности расстройства здоровья (более 3-х недель) квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, что является применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и раны на волосистой части головы (в затылочной области слева, на наружной поверхности в нижней трети правого плеча, на задне-внутренней поверхности в нижней трети левого предплечья, на внутренней поверхности в верхней трети правого бедра, на внутренней поверхности в верхней трети левого бедра, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (не более 3-х недель) и квалифицируются как в отдельности, так и в совокупности как легкий вред здоровью, что является применением насилия, опасного для жизни и здоровья. После чего ФИО10, Кишаев Т.М., Папин А.В., ФИО11 и неустановленные следствием лица, действуя совместно и согласованно, в продолжение своего совместного преступного умысла похитили из данного кафе, принадлежащие ФИО3 60000 рублей, регистратор, стоимостью 15000 рублей, видеомонитор, стоимостью 10000 рублей, находящиеся в помещении кафе, а также следующее имущество, находившееся при ФИО3: мобильный телефон «Айфон 4», стоимостью 20000 рублей с сим-картой «Мегафон», которая не представляет для ФИО3 материальной ценности, и сумку стоимостью 4500 рублей, в которой находились 14000 рублей, зарядное устройство и связка из ключей в количестве 3 штук, не представляющие для ФИО3 материальной ценности, паспорт гр-на РФ на имя ФИО3, а всего на общую сумму 123500 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылись.
 
    Однако, исследовав в ходе судебного разбирательства все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие Кишаева и Папина, сопоставив и проанализировав их, суд пришёл к убеждению, что органами предварительного следствия достаточных доказательств виновности Кишаева и Папина в совершении инкриминируемого им преступления не добыто, в том числе и не нашедшего подтверждения в судебном заседании, а именно в совершении разбоя, нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в частности не установлен умысел виновных в совершении данного преступления.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 23 часа 00 минут, Кишаев и Папин, не имея общего умысла на причинение вреда здоровью потерпевшим, находясь на территории зоны отдыха «Волкуша» <адрес>, в расположенном на указанной территории зоны отдыха кафе «Стекс», подвергли избиению, нанося удары руками по различным частям тела, находящимся в кафе ранее незнакомых им ФИО3 и ФИО15, при этом причинив ФИО3 и ФИО29, согласно выводам судебно медицинских экспертиз следующие телесные повреждения: потерпевшему ФИО3 раны на наружной поверхности в верхней трети левого бедра, на задней поверхности правого голеностопного сустава, в проекции крестца, рану на задней поверхности в верхней трети левого бедра, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (не более 3-х недель), и квалифицируются как в отдельности, так и в совокупности как лёгкий вред здоровью, и параорбитальные гематомы, ушибы мягких тканей головы, которые как вред здоровью не расцениваются; потерпевшему ФИО29 закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга легкой степени с формированием очага ушиба в правой затылочной доле, параорбитальные гематомы, субконьюнктивальное кровоизлияние в левый глаз, закрытые переломы костей носа, передней стенки левой гайморовой пазухи с незначительным смещением, которые по длительности расстройства здоровья (более 3-х недель) квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, и раны на волосистой части головы (в затылочной области слева, на наружной поверхности в нижней трети правого плеча, на задне-внутренней поверхности в нижней трети левого предплечья, на внутренней поверхности в верхней трети правого бедра, на внутренней поверхности в верхней трети левого бедра, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (не более 3-х недель) и квалифицируются как в отдельности, так и в совокупности как лёгкий вред здоровью.
 
    В ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия Кишаев и Папин виновным себя в совершении разбоя не признали.
 
    При этом подсудимый Кишаев в судебном заседании показал, что никакого умысла на разбой у него не было, он ничего не похищал из кафе «Стекс». ДД.ММ.ГГГГ он занимался частным извозом, осуществлял заказ и отвозил женщину в <адрес>. В это время ему позвонил молодой человек, которого он раньше подвозил, и спросил его, сможет ли он подвезти его и ещё двух молодых людей в <адрес> и обратно, на что он согласился. После того, как он отвёз женщину в <адрес>, он заехал за этими молодыми людьми и они поехали в <адрес>. Так как он не знал дороги в <адрес>, то молодые люди показывали ему как ехать. Когда они приехали на карьер в <адрес>, он припарковал свой автомобиль. Молодые люди дали ему 1000 рублей и сказали, чтобы он их подождал, потому что они хотят искупаться в карьере, а потом пойти в кафе. После этого молодые люди ушли. Кишаев вышел из машины, чтобы покурить и отошёл от машины в туалет. В это время он услышал из кафе «Стекс» крики, возгласы, хлопки, похожие на выстрелы, и он решил посмотреть, что происходит в кафе, и пошёл в кафе «Стекс». Войдя в кафе «Стекс», он увидел там драку, и в этот момент кто-то закричал «Менты!», и все стали разбегаться. Кишаев испугался и тоже побежал. Когда он хотел выбежать из кафе «Стекс», то его попытался задержать ФИО3, и Кишаев нанёс ему удар в лицо кулаком, после чего убежал. Из кафе «Стекс», он пошёл к своему автомобилю, где и был задержан сотрудниками полиции.
 
    Никакого оружия, в том числе ножа у него не было, он ничего не похищал из кафе, кто похитил имущество, кто стрелял он не видел, с подсудимым Папиным он познакомился только после его задержания, находясь уже в ИВС. В ходе предварительного расследования, Кишаев не говорил, что нанёс удар ФИО3 так как испугался, что если он скажет следователю, что нанёс удар ФИО3, то его осудят за разбой, никакого разбоя он не совершал. Кишаев привёз клиентов на карьер в <адрес>, а в кафе «Стекс» зашёл, только чтобы узнать, что там происходит. ФИО3 он ударил спонтанно, потому что в кафе «Стекс» творился хаос, при этом ФИО3 его схватил, пытаясь задержать, и он ударил его в лицо кулаком. Во время произошедшего Кишаев сам испугался, потому что были выстрелы и крики, при этом Кишаев не отрицает, что во время драки в кафе он нанёс потерпевшему ФИО29 несколько ударов по лицу кулаком, но в руки лопату не брал и не пытался нанести удар ФИО29 лопатой, больше он никого не бил.
 
    При этом подсудимый Папин в судебном заседании показал, что никакого умысла на разбой у него не было, он ничего не похищал из кафе «Стекс». В конце мая 2013 года, на стадионе «Старт» в <адрес>, он познакомился с молодым человеком по именно Вадим, более точных его анкетных данных он не знает. Они с ним вместе занимались на стадионе на турниках в течение всего лета 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ он увидел Вадима с синяками под глазами на улице в <адрес>, и спросил у него, что с ним произошло, на что Вадим ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ его избили на карьере в <адрес>. Также Вадим сказал ему, что вечером ДД.ММ.ГГГГ хочет съездить на карьер в <адрес> и узнать, за что его избили. Он попросил Папина съездить вместе с ним в <адрес>, чтобы его больше не избили, на что Папин согласился, и они договорились встретиться в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ у Дома Культуры в <адрес>. Примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Вадимом в <адрес>. Вадим приехал на машине «Лада Приора» чёрного цвета с тремя ранее не знакомыми ему молодыми людьми. После чего он последовал за ними на своём автомобиле «Тойота Камри» на карьер в <адрес>. Когда они приехали на карьер в <адрес>, на стоянке стояли две машины, а около них было около 4 человек кавказской внешности. Он припарковал свой автомобиль рядом с автомобилем Вадима, «Лада Приора». Пока он парковал свой автомобиль, Вадим и остальные молодые люди направились в сторону кафе «Стекс», всего к кафе «Стекс» пошло примерно 10 человек. Вадим шёл первым, а Папин шёл примерно шестым. Когда он зашел в кафе «Стекс», то внутри уже была драка, кто дрался с кем, он не мог понять, и увидел, как ФИО29 побежал из-за барной стойки к ФИО3. Папин толкнул ФИО29 и нанёс ему несколько ударов, после чего Папин начал разнимать дерущихся. В этот момент из подсобного помещения кафе «Стекс» вышел молодой человек с бейсбольной битой в руках и замахнулся на Папина, при этом Папин начал кричать ему, чтобы он бросил биту, но этот молодой человек никак не реагировал. После чего он, из рядом стоящего холодильника, достал бутылку шампанского и кинул её в живот молодому человеку, от чего он уронил биту. Папин взял эту биту, а молодой человек встал в боевую стойку, и он понял, что он может наброситься на него. Тогда Папин нанёс ему один удар битой по левому бедру, после чего молодой человек поднял руки вверх и сказал: «Все, все, хватит!». Папин бросил биту на пол, и услышал за спиной выстрелы и крики «Менты!». После этого все стали разбегаться из кафе. Папин испугался и тоже выбежал из кафе. Когда Папин хотел подойти к своему автомобилю, то увидел около него сотрудников полиции, и испугавшись пошёл в сторону дороги, где поймал машину и уехал домой в <адрес>. Примерно через 3-4 дня, после случившегося, Папин сам приехал в ОП по г.о. Лыткарино. Никакого оружия у Папина не было, он ничего из кафе не похищал, кто похитил имущество из кафе он не знает и не видел, он приехал в <адрес>, чтобы узнать, за что избили Вадима. С подсудимым Кишаевым до событий ДД.ММ.ГГГГ он не был знаком, в кафе его вообще не видел, а познакомился с ним уже после его задержания, находясь в ИВС. При этом первый удар ФИО3 нанёс его знакомый Вадим, который заходил первый в кафе. Ситуация в кафе «Стекс» ДД.ММ.ГГГГ вышла из-под контроля из-за действий Вадима и его друзей. При этом потерпевшему ФИО29 Папин нанёс два удара кулаком в нос, и больше он никого не бил.
 
        Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что на территории зоны отдыха «Волкуша» <адрес> он и его брат ФИО15 открыли летнее кафе «Стекс». Он являлся директором данного кафе. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, он находился в кафе «Стекс» вместе с ФИО29, ФИО17, его девушкой Олесей, точных анкетных данных её он не знает, и с двумя рабочими, ФИО16 и ФИО4 Они готовили кафе к закрытию. Сидя за столом около бара, он увидел, что в кафе зашли две группы молодых людей, примерно 15 человек. Они подошли к нему и молодой человек, как он в последствии узнал это был Кишаев, спросил у него: «Кто директор этого кафе?», он ответил, что директор кафе он. После этого Кишаев нанёс ему один удар кулаком в левую часть лица. Потом его кто-то толкнул, он упал, и его стали избивать 3-4 человека. Кто именно его бил, он не видел, потому что закрыл лицо руками и попытался сгруппироваться. Пока он лежал на полу, его били руками и ногами. Когда его били, он услышал голос брата ФИО29, который кричал, чтобы его перестали избивать. ФИО3 поднял голову и увидел, что ФИО29 бежит к нему на помощь, но Папин преградил ему дорогу и нанёс ему, как показалось, два удара кулаком в лицо. После чего он снова закрыл голову руками, потому что его продолжали избивать. После этого он услышал выстрелы, и ему попали в правую ногу, в левое бедро, в кобчик, на левом бедре у него также была колото-резанная рана.
 
        После того, как в него попали из пистолета, он вскочил и вырвался от избивавших его людей. Он забежал за бар, в подсобное помещение, и закрылся там. Но Кишаев и ещё один молодой человек выбили окно в подсобное помещение, проникли в него, и продолжили избивать его, кто именно и в какие части тела наносил ему удары, он не знает, так как был в шоковом состоянии. Потом он услышал, что кричат «полиция», после чего Кишаев с каким-то молодым человеком убежали. Он поднялся с пола и пошёл искать брата Софронова. Он обошёл кафе вокруг, но ни нападавших, ни брата не нашёл.
 
    Потом подъехала скорая медицинская помощь и сотрудники полиции, а затем его увезли в больницу. Позже он обнаружил, что у него украли сумку, стоимостью 4500 рублей, в которой находились денежные средства в размере примерно 60 тысяч рублей, выручка кафе за день, паспорт, в котором были его личные денежные средства в размере 14 тысяч рублей, мобильный телефон, стоимостью 20 тысяч рублей, зарядное устройство от телефона, ключи. Из кафе пропали видеомонитор, стоимостью 10 тысяч рублей и видеорегистратор, стоимостью 15 тысяч рублей. При этом подсудимый Папин нанёс ФИО29 один удар в лицо, кто похитил имущество из кафе он не видел, кто нанёс ему колото-резанное ранение он не видел, у Кишаева и у Папина оружия, в том числе ножа не было, подсудимые в него не стреляли и не наносили ему ударов ножом.
 
    При этом потерпевший ФИО3 просил Папина строго не наказывать и не лишать его свободы. Папин возместил ему в полном объеме причинённый ущерб и претензий к нему он не имеет.
 
    Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО29 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Стекс», расположенного на территории зоны отдыха «Волкуша» <адрес>.
 
    Данное кафе было зарегистрировано на его брата, ФИО3
 
    Примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Стекс» забежали молодые люди, примерно 15 человек. Они подошли к ФИО3 и стали избивать его, кто именно нанёс первый удар, он не видел, позже ФИО3 сказал ему, что первый удар ему нанёс Кишаев. Он побежал на помощь ФИО3, и боковым зрением увидел, что на него наставлен травматический пистолет, и в него были произведены выстрелы, и попали по рукам, ногам, в голову. В руках у высокого молодого человека он увидел нож. Ни у Кишаева, ни у Папина в руках ничего не было. После выстрелов из пистолета, он натолкнулся на Папина, который нанёс ему удар в лицо, от которого он упал. После этого он поднялся и выбежал на улицу, хотел вызвать полицию, но одна из пуль попала в мобильный телефон. В это время к нему подбежал Кишаев и хотел ударить его лопатой, но он увернулся и побежал в соседнее кафе, чтобы оттуда вызвать полицию, но оказалось, что сотрудники полиции были не далеко от кафе. Услышав выстрелы полицейские приехали. Потом приехала скорая медицинская помощь, и ФИО29 с ФИО3 увезли в больницу.
 
    При этом суд, в связи с существенными противоречиями, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, огласил показания потерпевшего ФИО29, ранее данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 109-111, л.д. 166-167, л.д. 184-186), по оглашению которых он пояснил, что он подтверждает свои показания, только у подсудимого Папина А.В. ножа в руках не было, при этом нож был в руках у молодого человека похожего на Папина, кто похитил имущество из кафе он не видел.
 
    При этом потерпевший ФИО29 просил Папина строго не наказывать и не лишать его свободы. Папин возместил ему в полном объеме причинённый ущерб и претензий к нему он не имеет.
 
    Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 показал, что летом 2013 года он вместе с ФИО16 работал в кафе «Стекс», расположенное на территории зоны отдыха «Волкуша» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, поздно вечером, он находился в кафе «Стекс» вместе с ФИО16, который в настоящее время находится в Р. Узбекистан, ФИО3, ФИО15 и ФИО17 Он вместе с ФИО16 сидели за столом в кафе и пили чай. Рядом с нами стоял ФИО3, который хотел им заплатить за работу. Он из своей сумки достал деньги и пересчитывал их. В этот момент в кафе зашли примерно 5-7 человек и спросили у ФИО3: «Кто директор кафе?», после чего начали избивать его. Затем в кафе забежали еще примерно 10 человек и стали избивать всех, кто был в кафе. Он попытался убежать из кафе, но кто-то из этих молодых людей подбежал к нему и стал избивать его, били примерно 2-3 человека. От ударов он упал, и пытался закрывать лицо руками, при этом ему разбили губу, бровь. Затем ему удалось подняться и убежать из кафе. Когда он выбежал из кафе, то услышал выстрелы. Потом он пошёл на озеро, где умылся и вернулся обратно. Напавших на кафе уже не было, а вокруг кафе была полиция. ФИО3 и ФИО29 были сильно избиты. После этого он вместе с ФИО3 поехали в больницу. ФИО4 никого не запомнил из нападавших. Ему сотрудники полиции показывали фотографии, но он никого не смог опознать. Все произошло очень быстро, и он не смог никого из нападавших запомнить. У кого-либо из нападавших в руках ножа или пистолета он не видел. Претензий к подсудимым не имеет.
 
    Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО17 показал, что летом 2013 года он работал диджеем в кафе «Стекс», расположенное на территории зоны отдыха «Волкуша» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут он находился в кафе «Стекс» вместе с ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО4 и с его девушкой, на тот момент ФИО30, более точные данные её он не знает. Они уже собирались закрывать кафе, когда в него зашли примерно 5 человек кавказской внешности, из этих 5 человек один был славянской внешности. Они подошли к ФИО3 и что-то сказали ему, что именно он не слышал, после чего стали избивать его. После этого он хотел зайти в подсобное помещение, чтобы спрятаться, но к нему подошёл молодой человек славянской внешности и нанёс по его ноге удар ногой. В это время он увидел, как один нападавших стал стрелять из пистолета в сторону ФИО29, который находился за барной стойкой. Попали в него из пистолета или нет, он не знает. После этого он выбежал из кафе и заметил, что в него по касательной попала пуля. Когда всё затихло, он вернулся в кафе и увидел, что ФИО3 лежит на полу избитый, никого из нападавших уже не было. После этого приехали сотрудники полиции. За оказанием медицинской помощи он не обращался.
 
    При этом суд, в связи с существенными противоречиями, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, огласил показания потерпевшего ФИО17, ранее данные им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 45-46), из которых следует, что в летний период 2013 года он по приглашению оказывал услуги в качестве диджея в кафе «Стекс» на карьере в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, поздно вечером, после 22 часов, он находился в кафе. Вместе с ним была его девушка Форманюк Ольга. Кафе уже было закрыто, посетителей не было.
 
    ФИО17 находился возле барной стойки. В это время он увидел, что в кафе со стороны карьера прошли примерно человек 5 мужчин, ранее незнакомых, внешностью похожие на кавказцев, но среди них был один, как показалось русской внешности. Они сразу подошли к находящемуся в кафе ФИО3 и стали бить его руками и ногами. Они ничего не говорили. Остальные стали также подвергать избиению находящихся в кафе двух рабочих-узбеков, а также ФИО27 Кто-то подбежал и к ФИО17, нанёс ему удар ногой по ноге. В это время в кафе стали стрелять и ФИО17 почувствовал в районе живота удар, посчитал, что в него попала пуля. Но кто именно стрелял, он не видел. После этого ФИО17 смог выйти из кафе и убежать. Потом, когда он услышал, что в кафе все затихло, вернулся в кафе, где увидел, что никого из посторонних уже нет, сильно избит и лежит на полу ФИО3. Потом приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся. За медицинской помощью ФИО17 никуда не обращался. У него были синяки в районе ноги и живота. Со слов известно, что у ФИО3 была похищена сумка с деньгами
 
    По оглашению данных показаний потерпевший ФИО17 их подтвердил и показал, что он не видел, как били ФИО29, ФИО16 и ФИО4. Уже после того, как он вернулся в кафе, то видел, что ФИО29, ФИО16 и ФИО4 избиты.
 
    В ходе предварительного расследования следователь не правильно его понял, так как он говорил ему, что он видел ФИО29, ФИО16 и ФИО4 избитыми уже после того, как вернулся в кафе. Пистолет он видел у молодого человека кавказской внешности, но опознать его он не может.
 
    Кто именно наносил ему удары и ФИО3 сказать не может, так как он находился в шоковом состоянии и никого из напавших на кафе «Стекс» не запомнил.
 
    Оглашёнными показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО16, с согласия сторон, ранее данными им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.91-92), согласно которым с июня 2013 года он подрабатывал в кафе «Стекс», расположенном на карьере «Волкуша» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он находился на своём рабочем месте. Когда все посетители кафе разошлись, примерно в 23 часа, он вместе со своим знакомым по имени ФИО4 находились в зале кафе за столиком, сидели и общались. Кроме них в кафе находились директор кафе ФИО3, его брат ФИО5, а также ди-джей кафе. В это время в кафе забежали несколько мужчин, нерусской внешности, ранее незнакомых. Сколько их было всего, ФИО16 сказать точно не сможет, все они разбежались по залу кафе. К нему сразу подбежали 4 мужчин, один из которых ударил его кулаком по лицу. От удара ФИО16 упал на пол. Его сразу после этого стали бить несколько человек, наносили удары ногами по различным частям тела. Кто именно бил, он не видел, так как лежал лицом вниз и закрывал голову. О том, что били несколько человек, понял по количеству ударов. Также ФИО16 слышал, что происходит избиение и других лиц, находящихся в кафе, и слышал выстрелы.
 
    Однако в ходе избиения ФИО16 потерял сознание. Когда он очнулся, то увидел, что в кафе находятся сотрудники полиции, тех лиц, которые забежали в кафе уже нет. Также он увидел, что все кто находился в кафе имели следы телесных повреждений. ФИО3 и ФИО5 пояснили, что в них даже стреляли из травматического пистолета, а также ФИО3 ударили и ножом. За медицинской помощью ФИО16 никуда не обращался, у него были только синяки на теле.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 Ю.В. показал, что Кишаева Т.М. знает, поскольку он арендовал в ООО «Арион Парк» автомобиль, а подсудимого Папина А.В. не знает. Компания ООО «Арион Парк» осуществляет транспортные перевозки и сдаёт автомобили в аренду физическим и юридическим лицам. ДД.ММ.ГГГГ Кишаев обратился в компанию ООО «Арион Парк» с просьбой предоставить в аренду автомобиль. Он провёл с ним беседу, проверил документы и оформил договор аренды транспортного средства без экипажа на автомобиль «Фольксваген Джетта» белого цвета с г.р.з. Т 535 ХО 77.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 показала, что Папин А.В. её муж, а подсудимого Кишаева Т.М. она не знает.
 
    По обстоятельствам данного дела ей ничего не известно. Её муж, Папин занимается спортом, у него много достижений, работает тренером, он хороший муж и отец, много времени проводит не только со своей дочерью, но и с другими детьми, которых он тренировал в <адрес> <адрес>, характеризует его только с положительной стороны. У её мужа имеется автомобиль <данные изъяты> серого цвета, №.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 (сотрудник полиции) показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился на территории зоны отдыха «Волкуша» <адрес>, где осуществлял охрану общественного порядка. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ на поляну зоны отдыха «Волкуша» подъехали четыре автомобиля, у трёх автомобилей были завешаны номера, а у автомобиля «Лада Приора» номера отсутствовали. Из данных автомобилей вышли примерно 14 человек и направились в кафе «Стекс». После чего, со стороны кафе «Стекс», расположенного на территории зоны отдыха «Волкуша» <адрес>, он услышал крики, хлопки, похожие на выстрелы. Он совместно с другими сотрудниками полиции направился в сторону кафе «Стекс». В это же время ему по рации сотрудник полиции ФИО21 сообщил, что в кафе произошла стрельба и лица, имеющие отношение к произошедшему убегают из кафе. Сразу же были приняты меры к задержанию причастных лиц, но удалось задержать только одного из них, как впоследствии выяснилось им оказался Кишаев Т.М. При задержании Кишаев сказал, что он сотрудник такси и привёз на карьер женщин. На вопрос зачем он завесил номера на своем автомобиле, он ничего не ответил. После этого он направился в кафе «Стекс», внутри которого был беспорядок, на полу были следы крови и гильзы, были избиты ФИО3, ФИО29, ФИО16, ФИО4 и ФИО17. ФИО3 сообщил ему, что у него похитили сумку, в которой были деньги, также из кафе были похищены видеорегистратор и монитор, которые потом были обнаружены возле кафе «Стекс» и были занесены внутрь кафе.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 (сотрудник полиции) показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории зоны отдыха «Волкуша» <адрес>, где осуществлял охрану общественного порядка и объезжал территорию вокруг карьера, находящегося на территории зоны отдыха «Волкуша», на служебном квадрацикле. Примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ он проезжал мимо кафе «Стекс», расположенного на территории зоны отдыха «Волкуша» <адрес>, и услышал доносящиеся из кафе хлопки, похожие на выстрелы. Он включил звуковой сигнал на квадрацикле и стал подъезжать ко входу в кафе. В это время он увидел, что из кафе «Стекс», в разные стороны, стали разбегаться молодые люди. Он сразу же сообщил об этом по рации другим сотрудникам полиции, которые находились на территории зоны отдыха «Волкуша», и также сообщил им в каких направлениях убегают люди из кафе. После чего он прошёл в кафе «Стекс», в котором увидел беспорядок, на полу были следы крови и гильзы, были избиты ФИО3, ФИО29, ФИО16, ФИО4 и ФИО17, которые сообщили ему, что их подвергли избиению неизвестные люди, а также стреляли в них. ФИО3 также сообщил ему, что с него нападавшие сорвали сумку с деньгами внутри, а из кафе «Стекс» пропали видеорегистратор и монитор. О произошедшем было сообщено в дежурную часть ОП по г.о. Лыткарино. Из кафе «Стекс» убегали примерно 15 человек.
 
    У трёх автомобилей номера были завешаны пакетами и тряпками, а у четвертой номера вообще отсутствовали. Был задержан Кишаев Т.М., никакого оружия при нём не было, при этом он направлялся к своему автомобилю со стороны леса. Когда его остановили, Кишаев сказал, что он сотрудник такси и привёз на карьер женщин, также он показал, что его автомобиль «Фольксваген Джетта» белого цвета. Но ответить на вопрос, почему он завесил номера своего автомобиля тряпкой, Кишаев не смог, о том, что номера на автомобилях были завешаны тряпкой следователю забыл сказать, а следователь его не спросил об этом.
 
    Оглашёнными показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО22 (сотрудник полиции), с согласия сторон, ранее данными им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.42-43), согласно которым он является УУП ОП по г.о.Лыткарино. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он находился на территории зоны отдыха «Волкуша» <адрес>, где осуществлял охрану общественного порядка. В указанный день, примерно в 22 часа 45 минут, он увидел? что на поляну зоны отдыха съехались в одно место несколько машин - «Мерседес Вито», «Фольксваген Джетта», «Тойота камри», «Лада приора», из которых вышли примерно 20 человек в основном нерусской внешности, о чём-то между собой переговорили и направились в сторону кафе «Стекс», расположенному между карьером и поляной – стоянкой на территории «Волкуши».
 
    Никого в машинах или возле них не оставалось, уходили они все вместе. Когда они забежали в данное кафе, то ФИО22 услышал из кафе шум, крики, а затем и хлопки, похожие на выстрелы. В это время по рации от УУП ФИО21 поступила информация о том, что в кафе произошла стрельба и лица, имеющие отношение к преступлению убегают из кафе. Сотрудники полиции стали принимать меры к установлению и задержанию указанных лиц. В результате этого был задержан Кишаев Т.М., который пытался убежать из кафе, он был доставлен в отдел полиции, который пояснил, что является таксистом, и привёз на карьер незнакомых ему лиц. Остальным лицам удалось скрыться. Когда ФИО22 вернулся на территорию зоны отдыха, то стал совместно с остававшимися там сотрудниками полиции осуществлять охрану места происшествия, а именно: место стоянки и сами автомобили, на которых приехали вышеуказанные лица. Он увидел, что пластины госномеров на указанных автомобилях закрыты кусками ткани, а на а/м «Лада приора» пластины госномеров вообще отсутствовали.
 
    Оглашёнными показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО23, с согласия сторон, ранее данными им в ходе предварительного расследования ( т.2 л.д.97-98), согласно которым в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в больнице <адрес>.
 
    Примерно в 23 часа 50 минут в больницу обратились ФИО15 и ФИО3 по факту их избиения в районе зоны отдыха «Волкуша» <адрес>. У них имелся ряд телесных повреждений.
 
    Был произведён их осмотр и оказана медицинская помощь.
 
    У ФИО3 имелись различные травмы, в том числе и полученные от стрельбы травматическим пистолетом, а также ножевое ранение. В ходе проведения ПХО ран из области крестца у ФИО3 было удалено инородное тело - резиновая пуля диаметром 1 см., у ФИО15 имелись различные травмы, в том числе полученные от стрельбы травматическим пистолетом. В ходе проведения ПХО ран из области бедра у ФИО15 было удалено инородное тело - резиновая пуля диаметром 1,5 см.
 
    При этом суд исследовал представленные материалами дела, а именно:
 
    - телефонограмму о том, что ДД.ММ.ГГГГ на ССМП <адрес> обратился ФИО15 с диагнозом: «травматическое ранение волосистой части головы, правого плеча, левого предплечья» (т.1 л.д. 2);
 
    - телефонограмму о том, что ДД.ММ.ГГГГ на ССМП <адрес> обратился ФИО3 с диагнозом: «травматическое ранение левого бедра, правой стопы» (т.1 л.д.3);
 
    -заявление ФИО3 по факту его избиения и хищения у него имущества ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Стекс» на территории зоны отдыха «Волкуша» <адрес> (т.1 л.д. 5);
 
    - заявление ФИО15 по факту его избиения ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Стекс» на территории зоны отдыха «Волкуша» <адрес> (т.1 л.д. 6);
 
    - протокол осмотра места происшествия - кафе «Стекс» на территории зоны отдыха «Волкуша» <адрес>, где были обнаружены и изъяты похищенные видеорегистратор и монитор, гильзы, резиновые пули, следы пальцев рук (т.1 л.д.12-22);
 
    - протокол осмотра места происшествия участка местности на территории зоны отдыха «Волкуша» <адрес>, где были обнаружены и изъяты автомобили «Мерседес Вито» г.н. №, «Фольксваген Джетта» г.н. №, «Лада Приора» без г.н., «Тойота Камри» г.н. № (т.1 л.д.23-25);
 
    - рапорт сотрудника полиции ФИО22 о задержании Кишаева Т.М. и обнаружении автомобилей, на которых лица, совершившие преступление, приехали к месту совершения преступления (т.1 л.д. 26);
 
    - протокол осмотра места совершения преступления, с фототаблицей автомобилей «Мерседес Вито» г.н. №, «Фольксваген Джетта» № 77, «Лада Приора» без г.н., «Тойота Камри» №, где были обнаружены пневматический пистолет, магазин к травматическому пистолету, 8 патронов, бита, документы, в том числе и на Кишаева Т.М. и Папина А.В. (т.1 л.д. 48-87);
 
    - протокол предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО3 опознал Кишаева Т.М. как одного из тех лиц, которые подвергли его избиению на территории зоны отдыха «Волкуша» <адрес> МО (т.1 л.д. 98-99);
 
    - протокол предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший ФИО3 опознал Папина А.В. как одного из тех лиц, которые подвергли его избиению в кафе «Стекс» на территории зоны отдыха «Волкуша» <адрес> МО (т.1 л.д. 102-106);
 
    - протокол предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО15 опознал Папина А.В. как одного из тех лиц, которые подвергли его избиению в кафе «Стекс» на территории зоны отдыха «Волкуша» <адрес> МО (т.1 л.д. 130-131);
 
    - копии документов, представленные свидетелем ФИО18, на автомобиль «Фольксваген Джетта» г.н. № (т.1 л.д.145-160);
 
    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому гильзы и пули, изъятые в ходе ОМП в кафе «Стекс» <адрес> являются составной частью патронов калибра «45RUBER» и «9РА» к огнестрельному оружию ограниченного поражения «МР-80-13Т», «МР-353», «ИЖ-79-9Т», «ХОРХЕ 9 мм Р.А.» соответственно и другого оружия изготовленного под эти патроны (т.2 л.д.51-60);
 
    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому один из следов пальцев рук, изъятых в ходе ОМП в кафе «Стекс» <адрес>, оставлен Кишаевым Т.М. (т.2 л.д. 62-66);
 
    - заключение эксперта № от 11.10.-ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у ФИО3 установлены раны на наружной поверхности в верхней трети левого бедра, на задней поверхности правого голеностопного сустава, в проекции крестца, рана на задней поверхности в верхней трети левого бедра, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (не более 3-х недель) и квалифицируются как в отдельности, так и в совокупности как легкий вред здоровью, и параорбитальные гематомы, ушибы мягких тканей головы, которые как вред здоровью не расцениваются (/т.2 л.д.70-75);
 
    - заключение эксперта № от 18.10.-ДД.ММ.ГГГГ и № 145доп/693-ж от 12.11.-12.12.2013г. у ФИО15 установлены закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени с формированием очага ушиба в правой затылочной доле, параорбитальные гематомы, субконьюнктивальное кровоизлияние в левый глаз, закрытые переломы костей носа, передней стенки левой гайморовой пазухи с незначительным смещением, которые по длительности расстройства здоровья (более 3-х недель) квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, и раны на волосистой части головы (в затылочной области слева, на наружной поверхности в нижней трети правого плеча, на задне-внутренней поверхности в нижней трети левого предплечья, на внутренней поверхности в верхней трети правого бедра, на внутренней поверхности в верхней трети левого бедра, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (не более 3-х недель) и квалифицируются как в отдельности, так и в совокупности как легкий вред здоровью (т.2 л.д. 79-95);
 
    - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д.155-156);
 
    - постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (т.1 л.д.88);
 
    Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.
 
    Анализируя показания подсудимых, об отсутствии у них умысла на разбой, суд пришёл к выводу, что их показания в судебном заседании заслуживают доверия, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО17, свидетелей обвинения ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, а также представленными и изученными материалами дела.
 
    Суд доверяет показаниям потерпевших ФИО3, ФИО29, ФИО16, ФИО4, ФИО17, вышеуказанных свидетелей обвинения по вышеуказанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимых с их стороны, в судебном заседании установлено не было, а сами подсудимые не заявляли суду о возможности оговора.
 
    Оценив всё вышеизложенное, а также изучив исследованные материалы дела, суд приходит к выводу, что все представленные обвинением доказательства, в том числе показания подсудимых Кишаева, Папина, потерпевших ФИО3, ФИО29, ФИО16, ФИО4, ФИО17 и свидетелей обвинения ФИО18, Папиной, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, данные ими как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, говорят о недоказанности виновности подсудимых в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, что также не нашло своего подтверждения обвинения в этом и в судебном заседании.
 
    Судебно-медицинские экспертизы в отношении потерпевших ФИО3, ФИО29 назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, выводы этих экспертизы являются мотивированными и обоснованными, каких-либо противоречий не содержит, поэтому оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.
 
    В соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ, под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершённые с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. В судебном заседании установлено, что, умысла, цели - завладение имуществом потерпевших, у подсудимых не имелось.
 
    Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества.
 
    Поэтому суд считает не доказанным факт хищения, совершённый именно Кишаевым и Папиным в группе с подозреваемыми ФИО13, Хаматхановым и неустановленными следствием лицами.
 
    Оценивая показания потерпевших ФИО16, ФИО4, ФИО17 данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, то суд отмечает, что данные потерпевшие не указали об их избиении именно Кишаевым и Папиным, в том числе, что они похитили имущество потерпевших ФИО3, ФИО29, при этом уголовное дело в отношении установленных следствием, и признанных подозреваемыми в совершении разбоя в кафе «Стекс» на территории зоны отдыха «Волкуша» <адрес>, ФИО10, ФИО11 и неустановленных лиц выделено в отдельное производство, и объявлен их розыск (т.2 л.д.153-154).
 
    Кроме того, по смыслу ч.2 ст.35 УК РФ преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
 
    Никаких доказательств, указывающих на прямой умысел и корыстной цели, в том числе о совместном совершении инкриминируемого им преступления у подсудимых Кишаева и Папина, в том числе хищения личного имущества и имущества кафе «Стекс» потерпевших ФИО3, ФИО29 стороной обвинения не представлено.
 
    Сторона обвинения, по мнению суда, делает ошибочный вывод, а точнее только предполагает, что именно подсудимые Кишаев и Папин причастны к разбойному нападению, что не исходит из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного следствия.
 
    Таким образом, наряду с оспоримыми выводами стороны обвинения о наличии вины Кишаева и Папина в разбое, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, прямыми и непосредственными доказательствами - установлены обстоятельства, согласно которых в деянии подсудимых отсутствует состав инкриминируемого им преступления.
 
    Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимых в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Кроме того, в соответствии с ч.ч.3,4 ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемых, которые не могут быть устранены в порядке, установленным настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемых. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
 
    Оценивая доводы защиты о том, что действия подсудимых необходимо переквалифицировать на ст.213 УК РФ, то суд считает, что они не основаны на представленных и исследованных в судебном заседании доказательствах, поскольку данный вопрос был предметом рассмотрения в ходе предварительного расследования, по которому было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кишаева и Папина по факту хулиганских действий на основании ч.3 ст.27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии, при этом Кишаев и Папин были согласны с данным постановлением следователя (т.2 л.д.155-156).
 
    Кроме того, учитывая рекомендации Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершённых из хулиганских побуждений (постановление от ДД.ММ.ГГГГг. № п.5; п.12), при квалификации действий виновного как хулиганство, совершённое группой лиц по предварительному сговору, суды должны исходить из требований, предусмотренных ч.2 ст.35 УК РФ. При решении вопроса о квалификации таких действий по ч.2 ст.213 УК РФ судам следует иметь в виду, что предварительная договоренность должна быть достигнута не только о совершении совместных хулиганских действий, но и о применении оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
 
    Также следует отграничивать хулиганство, ответственность за которое предусмотрена ст.213 УК РФ, от других преступлений, в том числе совершённых лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий.
 
    Под уголовно наказуемыми деяниями, совершёнными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести или совершение убийства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы при отсутствии иных признаков преступления, предусмотренного ст.213 УК РФ, следует квалифицировать по соответствующим статьям, частям и пунктам Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности.
 
    Оценивая изложенные доказательства в совокупности, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, суд считает, что действия подсудимых в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО29 необходимо переквалифицировать с ч.2 ст.162 УК РФ, на п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ, поскольку это не противоречит вышеуказанным исследованным судом доказательствам.
 
    Анализируя совокупность обстоятельств происшедшего события, суд считает, что правильно следует квалифицировать деяния совершённые Кишаевым, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть по ч.1 ст.115 УК РФ; как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, потерпевшему ФИО29, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, то есть по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ.
 
    Анализируя совокупность обстоятельств происшедшего события, суд считает, что правильно следует квалифицировать деяния совершённые Папиным, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть по ч.1 ст.115 УК РФ; как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, потерпевшему ФИО29, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, то есть по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ.
 
    Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи.
 
    Так совершённые Кишаевым и Папиным преступления относятся к преступлениям средней и небольшой тяжести, направленных против личности, совершённых группой лиц.
 
        Оценивая личность Кишаева, суд учитывает, что он ранее не судим, впервые привлечён к уголовной ответственности, привлекался к административной ответственности, за нарушения в области дорожного движения, женат, имеет малолетнего ребёнка, имеет работу, на учётах и психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и прежнего места работы характеризуется положительно.
 
    Обстоятельством смягчающим Кишаеву наказание суд считает раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка.
 
    Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает.
 
    Оценивая личность Папина, суд учитывает, что он ранее не судим, впервые привлечён к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, женат, имеет малолетнего ребёнка, имеет работу, на учётах и психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и места работы характеризуется положительно.
 
    Обстоятельством смягчающим Папину наказание суд считает раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим.
 
    Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных, учитывая влияние назначенного наказания на их исправление, мнение потерпевших, которые каких-либо претензий к подсудимым не имеют, суд считает необходимым избрать Кишаеву и Папину наказание, при этом Папину, с учётом ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, а также в виде исправительных работ, и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Кишаева Тимура Мухаджировича виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 115, п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011г. №420 - ФЗ), и назначить ему наказание:
 
    - по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца (по основному месту работы) с удержанием в доход государства 10% заработка;
 
    - по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ - 7 (семь) месяцев лишения свободы;
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.
 
    Меру пресечения Кишаеву содержание под стражей отменить, и с учётом ст.72 УК РФ, освободить его из-под стражи в зале суда, по отбытии срока наказания.
 
    Признать Папина Алексея Васильевича виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 115, п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011г. №420 - ФЗ), и, с учётом ст.62 УК РФ, назначить ему наказание:
 
    - по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца (по основному месту работы) с удержанием в доход государства 10% заработка;
 
    по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ - 7 (семь) месяцев лишения свободы;
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.
 
    Меру пресечения Папину содержание под стражей отменить, и с учётом ст.72 УК РФ, освободить его из-под стражи в зале суда, по отбытии срока наказания.
 
    Вещественные доказательства - видеорегистратор, монитор оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3, автомобили оставить по принадлежности, гильзы, пули, патроны, биту, пневматический пистолет, находящиеся в отделе полиции по г.о. Лыткарино, хранить до решения вопроса по существу по выделенному уголовному делу в отношении ФИО10, ФИО11 и неустановленных лиц, находящегося в производстве СУ МУ МВД России «Люберецкое».
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе или заявить ходатайство.
 
    Председательствующий судья С.В. Котов