Приговор от 11 апреля 2014 года №1-27/2014

                                                                                                         № 1-27/2014
 
                                        П Р И Г О В О Р
 
         И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Донецк РО                                                                                       11.04.2014 г.
 
    Судья Донецкого городского суда РО Степаненко Л.А.
 
    с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Донецка РО Сохаревич Г.И., защитников: Валеева Д.В., предоставившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ... г., Соловьевой Д.Е., предоставившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ... г., переводчика СГГ, подсудимого Надоян Р.Р.
 
    при секретаре Гусевой Ю.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Надоян РР ... года рождения, уроженца ..., ..., проживающего..., гражданина РФ, образование ..., женатого, имеющего 3 малолетних детей, работающего ИП Надоян Р.Р., военнообязанного, не судимого, обвиняемого по ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322 УК РФ       
 
                                У С Т А Н О В И Л:                       
 
    ... в 15 часов 19 минут гражданин РФ Надоян РР, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы РФ из России в Украину, прибыл в пункт пропуска «Донецк автомобильный» Пограничного управления ФСБ России по РО расположенного в РО .... Гражданин Надоян P.P. достоверно зная, что находящийся при нем паспорт гражданина РФ ..., выданный ..., ОВД ... на имя НЗР, ... года рождения, ему не принадлежит предъявил данный паспорт на пограничный контроль пограничному наряду по проверке документов, тем самым нарушив ст.6 Федерального закона РФ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и ст. 11 Закона РФ «О Государственной границе РФ».После проведения пограничного контроля гражданин НадоянP.P. убыл из РФ на территорию Украины.
 
    Он же Надоян P.P. ... в 16 часов 22 минуты, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы РФ из Украины в Россию, прибыл в пункт пропуска «Донецк автомобильный» Пограничного управления ФСБ России по РО, расположенного в РО г. Донецк ул. Тимирязева, дом 2 «б». Гражданин Надоян P.P. достоверно зная, что находящийся при нем паспорт гражданина РФ ..., выданный ... ОВД ... на имя НЗР, ... года рождения, ему не принадлежит.Предъявил данный паспорт на пограничный контроль пограничному наряду по проверке документов, тем самым нарушив ст.6 Федерального закона РФ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и ст. 11 Закона РФ «О Государственной границе РФ».После проведения пограничного контроля гражданин Надоян P.P. был задержан сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по РО.
 
    Надоян Р.Р. вину в инкриминируемых ему деяниях вначале не признал и пояснил, что... его брат привез на границу, он т.е., Надоян Р.Р. хотел поехать к сестре в гости в Украину и нечаянно перепутал паспорта в бардочке.Когда пересекал границу в Украину, ему какие-либо вопросы никто не задавал. Он сказал, что писать и читать по-русски, не умеет.Когда шёл назад украинские пограничники паспорт не открывали. Когда пересекал границу, обнаружил, что у него не его паспорт, но уже испугался. Он не умышлено взял паспорт брата пересекал с ним границу. На российской границе он подавал паспорт в закрытом виде, отдал в окошко и все, никакие вопросы ему никто не задавал. На украинской границе заполнял миграционную карту, он попросил и в будке ему заполнили. Он настаивал, что это его паспорт, поскольку плохо помнит, на него начали кричать, у него поднялся сахар и ему вызвали скорую. Дату рождения жены, говорил со своего паспорта. Всего он раза 2-3 границу пересекал. Он заканчивал в России3 класса, учился в Армении.
 
    В суде были оглашены показания Надоян Р.Р. данные им на предварительном следствии о том, что ... он принял решение выехать к родственникам в Украину, в г. Краснодон. Его брат, НЗР, согласился довезти к границе Надоян P.P. После чего, Надоян P.P. и НЗР приехали к кпп «Донецк- автодорожный» Пограничного управления ФСБ России по РО, где НЗР оставил Надоян P.P. При прохождении паспортного контроля Надоян P.P. предъявил паспорт гражданина РФ серии ..., на имя НЗР, ... года рождения, выданный ОВД ..., ..., после чего пройдя паспортный контроль, Надоян P.P. отправился в Украину.На Украине Надоян P.P. получил миграционную карту, которую заполнил на имя НЗР, ... рождения, пройдя паспортный контроль, направился вглубь территории Украины. При заселении в гостиницу «...», в ..., документ, удостоверяющий личность у Надоян P.P. не требовали.... около 16 часов 10 минут, Надоян P.P. приехал к границе, где беспрепятственно пересек границу в украинском пункте пропуска. Подойдя на паспортный контроль в пункте пропуска «Донецк - автодорожный», Надоян P.P. предъявил паспорт гражданина РФ на имя НЗР, ... года рождения. Далее сотрудник, осуществляющий паспортный контроль, спросил Надоян P.P. установочные данные, и он представился НЗР, ... года рождения. Потом к кабине паспортного контроля подошли еще люди и начали его опрашивать. После этого Надоян P.P. проводили в служебное помещение кпп «Донецк - автодорожный». В кабинете с Надоян P.P. общался сотрудник, который спрашивал, кому принадлежит паспорт. Надоян P.P. ответил, что ему и опять назвал установочные данные, указанные в документе. После чего Надоян P.P. позвонил своему родному брату, НЗР и сообщил, что его задержали на кпп «Донецк - автодорожный». Через некоторое время приехал адвокат Валеев Д.В. и привез паспорт гражданина РФ, серии ... ... выдан ОВД ...а..., ... РФ, на имя Надоян РР ..., года рождения. В последующем Надоян P.P. сознался, что имея умысел, незаконно пресечь Государственную границу РФ по паспорту своего родного брата, НЗР, ... года рождения, в виду того, что бланк его паспорта имел повреждения и думал, что по такому документу пересечь границу не сможет. Вину, в незаконном пересечении Государственной границы РФ без действительных документов в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ признает. Свою вину в совершении преступления, выразившегося в незаконном пересечении Государственной границы РФ, признает. В содеянном раскаивается(т. 1, л.д. 62-67);
 
    При допросе его ... пояснил, что ... он приехал к контрольно-пропускному пункту «Донецк-автодорожный» со своим братом НЗР. Оба их паспорта лежали в перчаточном ящике автомобиля. Надоян P.P. утверждает, что взял паспорт своего родного брата, на имя НЗР, по ошибке.На вопрос врид дознавателя о цели выезда Надоян P.P. на территорию Украины он пояснил, что выехал для встречи с сестрой.На вопрос врид дознавателя о том, паспорт на чье имя Надоян P.P. предъявил ... при прохождении паспортного контроля в пункте пропуска «Донецк- автодорожный» следуя на выезд из РФ, он пояснил, что по ошибке предъявил паспорт своего родного брата, на имя НЗР, ... года рождения.На вопрос врид дознавателя о том, пересекал ли Надоян P.P. Государственную границу РФ до ..., он пояснил, что не помнит.На вопрос врид дознавателя о том, где на территории Украины после пересечения границы находился Надоян P.P., он пояснил, что находился в г. Краснодон, где после того как его сестра не приехала на встречу, заселился в гостиницу «...».На вопрос врид дознавателя о том, как часто Надоян P.P. представляется именем НЗР, ... года рождения, Надоян P.P. пояснил, что вообще не представляется.На вопрос врид дознавателя о том, что было ли известно Надоян P.P., что предъявленный им паспорт при прохождении паспортного контроля ... на выезд из РФ, ему не принадлежит, Надоян P.P. пояснил, что он не знал.На вопрос врид дознавателя о том, почему ... при прохождении паспортного контроля Надоян P.P. не сообщил сотрудникам пограничных органов, что паспорт, находящийся при нем, ему не принадлежит, Надоян P.P. пояснил, что ему не было известно об этом.На вопрос врид дознавателя Надоян P.P. о том, как зовут его супругу, он пояснил, что ее зовут ГЕ.На вопрос врид дознавателя Надоян P.P. о том, известна ли ему Тамила Худоян, он пояснил, что неизвестно.На вопрос врид дознавателя Надоян P.P. о том, почему ... во время опроса его сотрудником пограничных органов он назвал имя своей супруги Тамила Худоян, Надоян P.P. пояснил, что не помнит.На вопрос врид дознавателя Надоян P.P. о том, помнит ли он имена своих детей, Надоян назвал следующие имена: НЛ, НРР, НРР-У.На вопрос врид дознавателя Надоян P.P. о том, может ли он назвать даты рождения детей, Надоян P.P. пояснил, что ... год, это дата рождения сына - НРР-У, ... год - это дата рождения НРР. ... - дата рождения НРР-У. Точные даты остальных детей он назвать затруднился.На вопрос врид дознавателя Надоян P.P. о том, почему ... во время опроса сотрудниками пограничных органов он назвал установочные данные детей, указанных в паспорте на имя НЗР, он пояснил, что не помнит, что говорил. На вопрос врид дознавателя Надоян P.P. о том, известно ли ему, где находился его родной брат НЗР в период времени с 15 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ..., Надоян P.P. пояснил, что ему неизвестно.На вопрос врид дознавателя Надоян P.P. о том, пересекал ли его брат Надоян З.Р. Государственную границу Российской Федерации ..., Надоян P.P. пояснил, что брат границу не пересекал, а остался в машине возле пункта пропуска «Донецк-автодорожный».На вопрос врид дознавателя Надоян P.P. о том, был ли он опрошен сотрудниками пограничных органов, при прохождении паспортного контроля, следуя на выезд из Российской Федерации ..., Надоян P.P. пояснил, что не помнит данного факта.На вопрос врид дознавателя Надоян P.P. о том, признает ли он, факт пересечения Государственной границы РФ ... в 15 часов 19 минут без действительных документов на право выезда из РФ, Надоян P.P. пояснил, что признает. Также Надоян P.P. пояснил, что пересек Государственную границу РФ по паспорту на имя НЗР, который взял ошибочно.На вопрос врид дознавателя Надоян P.P. о том, почему ... при прохождении паспортного контроля, следуя на въезд в РФ, он не сообщил сотрудникам пограничных органов о том, что находящийся при нем паспорт ему не принадлежит, Надоян P.P. пояснил, что он следовал из Украины в РФ, в пункте пропуска «Донецк-автодорожный» он предъявил паспорт на проверку документов. После чего, сотрудник осуществлявший проверку документов сообщил, что паспорт, предъявленный Надоян P.P., ему не принадлежит.На вопрос врид дознавателя Надоян P.P. о том, что ..., по прибытию к пункту пропуска «Донецк-автодорожный», остался ли НЗР ожидать Надоян P.P. возле пункта пропуска, Надоян P.P. пояснил, что Надоян З.Р. оставил его и уехал.На вопрос врид дознавателя Надоян P.P. о том, почему ... во время прохождения паспортного контроля в пункте пропуска «Донецк - автодорожный» он представился НЗР, Надоян P.P. пояснил, что предъявленный им паспорт проверили, ничего не спрашивая, после чего, он беспрепятственно убыл на территорию Украины (т.2, л.д. 10-18);
 
    При допросе Надоян P.P. ... он пояснил, что в связи с состоянием по его мнению болезненным давать показания не может. Кроме того, Надоян P.P. подтвердил ранее данные показания подозреваемого и обвиняемого с адвокатом Валеевым Д.В. На вопрос старшего дознавателя, желает ли он воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, Надоян P.P. на данный вопрос ответ не был получен. На вопрос адвоката Валеева Д.В., понимает ли Надоян P.P., о чем его спрашивают, Надоян P.P. ответил, что ничего не понимает и ничего не знает. Во время проведения следственных действий была измерена температура тела Надоян P.P. по просьбе адвоката Валеева Д.В. с помощью ртутного медицинского термометра который зафиксировал температуру 37.3 с0. Температура тела измерялось при присутствии понятых. Со слов Надоян P.P. в силу своего болезненного состояния от подписи обвиняемый Надоян P.P. отказался (т.2, л.д. 214-217).
 
    В конце судебного следствия Надоян Р.Р. вину в инкриминируемых ему деяниях признал, раскаялся в содеянном.
 
    Вина Надоян Р.Р. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается следующими доказательствами:
 
    -показаниями свидетеля НДВ о том, что он работает сотрудником пограничной службы. ... был выявлен факт того, что Надоян предъявил не свой паспорт, он ехал с Краснодона, предъявил паспорт. Контролер после предъявления паспорта спросила, его ли это паспорт? Надоян Р.Р. сказал да. У контролера возникли сомнения, он вызвал старшего смены.Надоян Р.Р. вначале говорил, что это его паспорт.Потом через минут 30, он сказал, что ошибся и взял не свой паспорт и что вчера он именно по нему попал в Украину. Сперва он говорил, что уже выезжая из юга, он знал, что это не его паспорт, но он очень спешил на свадьбу и поэтому не стал возвращаться. Он считал, что у них с братом сильное сходство. Считает совершенные Надоян Р.Р. действия, были умышленными. При его опросе переводчик не присутствовал, Надоян Р.Р., владел русским языком, он подписывал расписку, что владеет русским языком. Выезд был зафиксирован, Надоян Р.Р. исам об этом сказал, на видео было видно время пересечения и его куртку, его лицо на камере не видно.Когда человек пересекает границу, это фиксируется, данные паспорта и время;
 
    -показаниями свидетеля РМП о том, что он является сотрудником пограничной службы. Если выявляется правонарушение контролер звонит, просит подойти к ее кабинке. При проверке личности подается документ, контролер смотрит на лицо предъявителя, проверяет данные записанные в паспорте.... у контролера не возникло сомнений по достоверности личности;
 
    -показаниями свидетеля ГАИ о том, что он является сотрудником пограничной службы. ЧЮВ выявила данный факт, в послеобеденное время у нее возникли сомнении, что в это он. Она это выявила по разнице во внешности и по тому, как он себя вел, он нервничал. Она вызвала ГАИ, он подошел и увидел, что на паспорте совсем другое лицо. Они привлекли сотрудника оперативной службы, он произвел опрос Надоян по предъявленному им паспорту, он путался в данных паспорта.Имена детей Надоян Р.Р. не правильно называл путался. Надоян Р.Р. настаивал, что это его паспорт, пытался изложить записанную в нем информацию, расписывался на листе бумаги несколько раз, подписи не совпадали. Надоян Р.Р. сказал, что это его паспорт. Потом Надоян Р.Р. сказал, что это паспорт его брата, а его паспорт растрепался и он попросил паспорт у брата. На территорию Украины по чужому паспорту он прошел по причине ошибки контролера, из-за невнимательности;
 
    -показаниями свидетеля ПАИ о том, что он является сотрудником пограничной службы. Проводил опрос Надоян Р.Р. Ему поступил доклад от контролера, что пересекают границу по чужим документам. Он в этот момент находился в своем служебном кабинете, пригласил Надоян Р.Р. для беседы к себе в кабинет. Во время беседы Надоян Р.Р. пояснил, что ходил в Луганск, слишком много выпил, подстригся, поэтому выглядит немного по-другому.Имеется специальная программа и он по ней проверил, сравнил фото, так же отправлял запрос в УФМС РФ. Информацию, записанную в паспорте, Надоян Р.Р. пытался воспроизвести, но путался. В итоге Надоян Р.Р. сознался, что это не его паспорт, что его паспорт находится в плохом состоянии и поэтому он взял паспорт брата. Надоян Р.Р. не говорил, что перепутал паспорта. Свой паспорт Надоян Р.Р. не предъявлял. Его позже родственники привезли. Он осматривал состояние паспорта подсудмого Надоян Р.Р. Его паспорт и паспорт брата по состоянию особо не отличался. Он составлял акт опроса, они пояснял, что его паспорт в неудовлетворительном состоянии. Адвокат не присутствовал, Надоян Р.Р. сказал, что он не нужен;
 
    -показаниями свидетеля ОТА о том, что она работает сотрудником пограничной службы. Это было давно, в послеобеденное время. Надоян Р.Р. предъявил паспорт, она произвела идентификацию, сравнила фото в паспорте и лицом и не увидела отличий.На вопросы Надоян Р.Р. отвечал уверенно, не запинался. Позже от руководства узнала, что Надоян Р.Р. предъявил не свой паспорт.Паспорт предъявил брата;
 
    -показаниями свидетеля ЧЮВ о том, что она работает сотрудником пограничной службы. Факт Нарушения Надоян Р.Р. был выявлен летом около 15 часов.Подошел к кабинке мужчина, она начала проводить идентификацию личности. Лицо на паспорте и в жизни не совпадало, левое ухо было разное и нос шире. Она начала производить опрос, её сомнения подтвердились, это точно были разные люди. Она вызвала старшего смены, Надоян Р.Р. не смог ответить на вопрос, когда у него родились дети. Надоян Р.Р. не признавался, что это не его паспорт, он называл данные брата, как свои, пытался убедить, что это его паспорт;
 
    -показаниями свидетеля НЗР о том, что подсудимый является его братом. Оба паспорта лежали в бардочке, он вез подсудимого на границу, на следующий день подсудимый позвонил сказал, что перепутал паспорта.Сестра вышла в Украине замуж и он поехал к ней. Паспорта перепутал когда подъезжали к границе. Паспорт подсудимого после его задержания он привёз из г. Есентуки. Его и брата подсудимого паспорт одинакова порваны и потерты. У брата подсудимого, состояние паспорта лучше. Он сам лично, раньше пересекали границу, раз 10. Просто показывал паспорт и они его пропускали, никакие вопросы не задавали. Пересекал границу со своим паспортом;
 
    -протоколом очной ставки между ОТА и Надоян P.P. от ...,согласно которой, ... Надоян P.P. прибыл для пересечения государственной границы к кпп «Донецк-автодорожный», со своим братом НЗР. Оба паспорта Надоян P.P. и его брата лежали в перчаточном ящике автомобиля. Также, Надоян P.P. утверждает, что взял паспорт своего брата, на имя НЗР, по ошибке. На заданные вопросы Надоян P.P. пояснил, что он не сообщал сотрудникам пограничных органов маршрут своего следования, цель выезда на территорию Украины и откуда он следует. Надоян P.P. пояснил, что при прохождении паспортного контроля сотрудники пограничных органов его не опрашивали. На вопрос о том, называл ли Надоян P.P. ... установочные данные, указанные в предъявленном им паспорте, то есть на имя НЗР, ... года рождения, он пояснил, что не называл. На вопрос о том, задавала ли ОТА во время проверки документов ему вопрос о месте его регистрации, Надоян P.P. ответил, что не задавала. Также пояснил, что он не разговаривал с лицом, осуществлявшим паспортный контроль.На вопрос врид дознавателя о том, какое количество ... раз Надоян P.P. предъявлял находящийся при нем паспорт в пункте пропуска «Донецк-автодорожный», он пояснил, что предъявлял один раз.На вопрос о том, предъявлял ли Надоян P.P. находящийся при нем паспорт ... при входе в пункт пропуска «Донецк-автодорожный», он пояснил, что предъявлял. На вопрос открывал ли Надоян P.P., находящийся при нем паспорт, перед тем, как предъявить на проверку документов, он пояснил, что открывал.На вопрос с какой целью ... в пункте пропуска «Донецк-автодорожный» при прохождении паспортного контроля на выезд из РФ, Надоян P.P. назвал установочные данные НЗР? Он пояснил, что не называл. Из показаний ОТА следует, что ... с 09 часов 00 минут до ... 18 часов 00 минут она выполняла приказ на охрану Государственной границы РФ в составе смены пограничных нарядов в пункте пропуска «Донецк - автодорожный» впограничном наряде «По проверке документов у лиц, следующих на выезд из РФ». В 15 часов 19 минут неизвестным лицом ей на проверку документов был предъявлен паспорт гражданина РФ, на имя НЗР, ... года рождения, серии ..., выданный ... ОВД .... В соответствии со своими обязанностями, ОТА провела опрос данного лица. На вопрос о его установочных данных, Надоян P.P. ответил, что является НЗР. На вопрос о дате рождения, неизвестный ответил, что родился ... года. Мужчину, который предъявил на проверку документов паспорт на имя НЗР, ОТА запомнила, так как в предъявленном паспорте была прописка в ..., ..., где она ранее проживала.Далее, в соответствии с порядком проверки документов, ОТА уточнила маршрут следования данного лица. На что получила ответ, что он направляется в г. Краснодон, Луганской области (Украина). В последующем данное лицо было пропущено ОТА через Государственную границу РФ.На вопрос врид дознавателя о том, уточняла ли ОТА маршрут у Надоян P.P., она пояснила, что уточняла. На что он сообщил ей, что следует из Пятигорска (Российская Федерация) в г. Краснодон (Украина).На вопрос требовала ОТА сообщить Надоян P.P. свои установочные данные?Она пояснила, что требовала, и Надоян P.P. сообщил установочные данные, которые совпали с данными, указанными в паспорте.На вопрос имел ли предъявленный Надоян P.P. паспорт какие-либо отличительные признаки? ОТА пояснила, что в данном паспорте была надорвана первая страница, на которой указывается орган, выдавший документ и дата выдачи паспорта.На вопрос, всегда ли ОТА проводит опрос лиц, пересекающих Государственную границу РФ? она пояснила, что всегда проводит опрос, так как это указано в служебных обязанностях. Также, что Надоян P.P. следовал из..., а ОТА известно данное место. Поэтому она задавала вопросы, связанные с местом регистрации данного лица. Ответы Надоян P.P. не вызвали сомнений, так как он отвечал спокойно и признаков волнения не проявлял.На вопрос имел ли Надоян P.P. особые приметы, например, в виде бороды ... во время прохождения паспортного контроля? ОТА пояснила, что не имел. У него была обычная мужская стрижка средней длины.На вопрос почему она запомнила данное лицо? ОТА пояснила, что ... поток был небольшой, пешеходов было немного. Также, ОТА запомнила паспорт, предъявленный Надоян P.P., так как в нем стояла отметка о месте регистрации в станице.... Даная отметка была единственная на странице(т.2, л.д. 24-29);
 
    -выпиской о фактах пересечения Государственной границы РФ, согласно которой, ... пересечение Государственной границы РФ на выезд из РФ и въезд в РФ осуществил НЗР, ... года рождения (т.1, л. д. 22-23);
 
    -протоколом очной ставки между ЧЮВ и Надоян P.P. от 31.07.2013г., согласно которой, Надоян P.P. от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.ЧЮВ показала, что ... с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ... ЧЮВ выполняла обязанности в пограничном наряде «по проверке документов у лиц, следующих на въезд в РФ» в пункте пропуска «Донецк- автодорожный». В 16 часов 20 минут ... на проверку документов был предъявлен паспорт гражданина РФ на имя НЗР, ... года рождения. В ходе общей проверке документа у ЧЮВ возникли сомнения по расхождению личности предъявителя и фотографии в паспорте. ЧЮВ начала опрашивать данное лицо. Первичный опрос не вызвал подозрений, но сомнения по поводу личности предъявителя и фотографии в паспорте остались. После чего ЧЮВ вызвала старшего смены пограничных нарядов. По прибытию, старший смены пограничных нарядов начал производить более углубленный опрос, в ходе которого стало ясно, что данный гражданин отвечает неуверенно. На вопрос ГВП о дате рождения детей и жены, указанных в паспорте, данный гражданин ничего пояснить не смог и начал заметно нервничать. После повторного сличения указанного лица с фотографией стало ясно, что предъявленный паспорт ему не принадлежит. В дальнейшем старшим сменыбыло доложено начальнику кпп «Донецк - автодорожный» и по его команде был вызван оперативный сотрудник, который препроводил указанного гражданина в служебное помещение для проведения оперативных мероприятий. На вопросы ЧЮВ пояснила, что в ходе проверки документов у нее возникли сомнения о принадлежности паспорта предъявителю. Вследствие чего, она начала проводить более углубленный опрос, в ходе которого, Надоян P.P. утверждал, что является НЗР, ... года рождения. Также утверждал, что предъявленный паспорт принадлежит ему и что по данному паспорту он пересекал Государственную границу на выезд из Российской Федерации ... в пункте пропуска «Донецк - автодорожный». Также на вопрос ЧЮВ Надоян P.P. утверждал, что у него есть старший брат. Однако на вопрос о дате рождения детей четкого ответа он не дал. Надоян P.P. не смог назвать даже время года, даты рождения детей (т.2, л.д. 30-34);
 
    -протоколом очной ставки между ГВП и Надоян P.P. от 31.07.2013,согласно которой, Надоян P.P. от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.Из показаний ГВП следует, что ... с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ... он выполнял приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации, в качестве старшего смены пограничных нарядов, когда в 16 часов 20 минут ... получил доклад от прапорщика ЧЮВ, несущей службу в пограничном наряде «по проверке документов у лиц, следующих на въезд в РФ» о расхождении личности предъявителя, с фотографией в паспорте. ГВП дал команду тщательно провести опрос лица, предъявившего паспорт, представившегося НЗР ... года рождения, вследствие чего было установлено, что данный гражданин отвечает на вопросы контролера неуверенно.Далее, на вопросы врид дознавателя ГВП пояснил, что он лично опрашивал Надоян P.P., в ходе опроса последний представился НЗР. Также, Надоян P.P. не смог ответить на вопросы о дате рождения детей и дате регистрации брака. Надоян P.P. сообщил, что следует из г. Краснодон (Украина) в станицу Ессентукскую Ставропольского края (Российская Федерация) после дня рождения своего дяди. Кроме того, Надоян P.P. утверждал, что ... по данному паспорту он пересекал Государственную границу на выезд из Российской Федерации в пункте пропуска «Донецк - автодорожный». В дальнейшем, Надоян P.P. признал, что предъявленный паспорт ему не принадлежит (т.2, л.д. 35-38);
 
    -протоколом очной ставки между ПАИ и Надоян P.P. от ... г.,согласно которой, Надоян P.P. от дачи показаний отказался, сославшись на статью 51 Конституции РФ.Из показаний ПАИ следует, что ... он находился в пункте пропуска «Донецк - автодорожный» отдела в г. Каменск-Шахтинский Пограничного управления ФСБ России по РО, когда врио начальника кпп «Донецк - автодорожный» НДВ отдал ему распоряжение о проведении мероприятий по установлению личности, в отношении лица, предъявившего паспорт гражданина РФ на имя НЗР, ... года рождения, серии ..., выданный ... ОВД .... ПАИ попросил указанное лицо пройти в служебное помещение кпп «Донецк - автодорожный». В начале беседы данное лицо утверждало, что предъявленный им паспорт принадлежит ему, и представлялся установочными данными, указанными в данном паспорте. При ответах на задаваемы вопросы, Надоян P.P. путался, а на некоторые из них ответить не смог. В частности, на вопрос о дате регистрации брака, опрашиваемое лицо дать ответ не смогло. Когда Надоян P.P. был задан вопрос «сколько ему полных лет?», он ответил ошибочно. Далее, в ходе беседы и проведенных оперативных мероприятий было установлено, что лицо, предъявившее паспорт, является гражданином Российской Федерации Надоян РР, ... года рождения, предъявивший паспорт своего родного брата НЗР, ... года рождения, для пересечения Государственной границы РФ.Далее на вопросы врид дознавателя ПАИ пояснил, что в ходе опроса Надоян P.P. называл установочные данные из паспорта на имя НЗР, также Надоян P.P. назвал имена детей, указанные в данном паспорте.В последующем, Надоян P.P. признал факт незаконного пересечения Государственной границы без действительного документа на право выезда из РФ и въезда в РФ (т.2, л.д. 39-42);
 
    -вещественными доказательствами - CD-R... от ... с аудиозаписью в отношении гражданина РФ Надоян P.P. (т.1 л.д. 35);
 
    -делом об административном правонарушении за № ... от ... по признакам административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 ч. 1 ст. 18.4 Кодекса РФ об АП (т.1, л.д. 82-102).
 
    Суд действия Надоян P.P. квалифицирует по эпизодам:
 
    -от ... г., по ч. 1 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из РФ;
 
    -от ... г., по ч. 1 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право въезда в РФ.
 
    Для суда не убедительны доводы Надоян Р.Р. об отсутствии у него умысла на инкриминируемые деяния.
 
    Вина Надоян Р.Р. подтверждается показаниями свидетелей: НДВ, РМП, ГВП, ПАИ, ОТА, ЧЮВ
 
    Показания данных свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой, аудиозаписью (т.1, л.д. 35) и обстоятельствами дела, не имеют существенных противоречий, поэтому суд их принимает за основу.
 
    Показания Надоян Р.Р. в виде отрицания своей вины в инкриминируемых ему деяниях, не нашли своего подтверждения в суде и опровергаются показаниями свидетелей: НДВ, РМП, ГВП, ПАИ, ОТА, ЧЮВ, поэтому данные показания Надоян Р.Р. суд отвергает.
 
    Суд принимает за достоверные признательные показания Надоян Р.Р. данные им на предварительном следствии и оглашенными в суде (т. 1, л.д. 62-67), поскольку они соотносятся с показаниями свидетелей: НДВ, РМП, ГВП, ПАИ, ОТА, ЧЮВ и обстоятельствами дела.
 
    Неубедительны доводы Надоян Р.Р. о том, что он данные показания давал не понимая, у него не было переводчика.
 
    Надоян Р.Р. показания давал в присутствии защитника, замечаний к данному протоколу допроса у него не было. Из прослушанной в суде аудиозаписи разговора Надоян Р.Р. (т.1, л.д. 35), при разговоре с ним сотрудником пограничной службы, усматривается, что Надоян Р.Р. свободно владеет русским языком. При своём рассказе смеялся, вел себя достаточно адекватно.
 
    Данная аудиозапись подтверждает показания свидетелей обвинения.
 
    Кроме того, прохождение двух границ, чтобы попасть в Украину и двух границ, чтобы попасть в РФ, не может обойтись без прочтения паспорта самим Надоян Р.Р., по которому указанные границы пересекаются, с заполнением документов.
 
    При назначении наказания Надоян Р.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, данные о личности, который характеризуется положительно, не судим, имеет заболевания ...
 
    Смягчающим наказание обстоятельством Надоян Р.Р. суд признает, наличие у него 3 малолетних детей (т. 1 л.д. 125, 126, 127), раскаяние в содеянном, в конце судебного заседания.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств Надоян Р.Р. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление Надоян Р.Р., возможно без его изоляции от общества.
 
    Надоян Р.Р. деяние совершил в период действия ФЗ № 420 от 07.12.2011 г., поэтому в силу ст. 9 УК РФ, надлежит применить указанную редакцию закона.
 
    Деяние, которое совершил Надоян Р.Р., относится к категории небольшой тяжести, не имеет отягчающих обстоятельств, поэтому ему надлежит назначить наказание в виде штрафа.
 
    Определяя размер штрафа, суд учитывает, что Надоян Р.Р. работает ИП, месячный доход составляет .... руб., имеет 3 малолетних детей,заболевание .... Поэтому ему целесообразно определить размер штрафа 13 000 руб.
 
    Гражданский иск не заявлен, поэтому не рассматривается.
 
    Руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ
 
                                     П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Надоян РР в совершении преступлений по эпизодам:
 
    -от ... по ст. 322 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей;
 
    -от ... по ст. 322 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.
 
    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание Надоян Р.Р. определить в виде штрафа в размере 13 000 (тринадцати тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Надоян Р.Р., подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления данного приговора в законную силу, отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Донецкий городской суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок письменно указать в своей апелляционной жалобе ходатайство о своём желании на участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: